"26" серпня 2026 р. Справа № 363/1211/26 

ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
судді Олійник С.В.,
за участі секретаря Захарової Н.В.,
прокурора Смертенюка Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу за позовом заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа – Комунальне підприємство Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня» МОЗ України про стягнення витрат понесених кримінальному провадженні,

встановив:
23 лютого 2026 року заступник керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області, в інтересах Національної служби здоров`я України, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа — Комунальне підприємство Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня» МОЗ України, про стягнення витрат, понесених у кримінальному провадженні, у розмірі 40 694 грн 11 коп.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 09.05.2025, яка набрала законної сили 16.05.2025, у справі № 363/1746/25 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.
З матеріалів справи встановлено, що 10.02.2025 приблизно о 06 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував технічно справним автомобілем ВАЗ 21070, д. н. з. НОМЕР_1 , та здійснював рух проїзною частиною вул. Київської зі сторони села Димер у напрямку села Феневичі в межах села Катюжанка Вишгородського району Київської області.
Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 та дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 Правил дорожнього руху України, розташованого на проїзній частині вул. Київської поблизу будинку № 60 у селі Катюжанка Вишгородського району Київської області, водій ОСОБА_1 , діючи необережно, проявляючи кримінально протиправну недбалість, у порушення вимог п. п. 2.3 «б», 18.1 Правил дорожнього руху України, не впевнившись, що на нерегульованому пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, не зменшив швидкість руху аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, будучи неуважним, належним чином не стежачи за дорожньою обстановкою, відволікся від керування автомобілем, виїхав на вищевказаний нерегульований пішохідний перехід та здійснив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_2 , який перетинав проїзну частину вул. Київської по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху транспортного засобу.
Внаслідок цієї ДТП пішоходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини правої стегнової кістки, який належить до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, оскільки для повного зрощення вищезазначеного перелому потрібен строк понад 21 добу.
Відповідно до інформації Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня» (далі — КНП КОР «КОДЛ») від 24.10.2025 № 02-06-1562, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні з 10.02.2025 по 24.02.2025 — 15 ліжко-днів.
Розмір витрат на стаціонарне лікування потерпілого становить 40 694 грн 11 коп. (сорок тисяч шістсот дев`яносто чотири гривні 11 копійок) без ПДВ. Лікування здійснювалося за рахунок коштів НСЗУ.
Факт отримання ОСОБА_2 тілесних ушкоджень та його перебування на стаціонарному лікуванні перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 286 КК України, та кримінально протиправними діями ОСОБА_1 .
З листа КНП КОР «КОДЛ» від 24.10.2025 № 02-06-1562 також убачається, що лікарня працює з Національною службою здоров`я України (далі — НСЗУ) за договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій.
Фінансування лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_1 здійснювалося згідно з договором про медичне обслуговування населення за Програмою медичних гарантій, укладеним з Національною службою здоров`я України, за рахунок коштів НСЗУ.
Згідно з інформацією НСЗУ, за результатами розгляду листа від 09.12.2025 № 54-5880вих-25, між НСЗУ та КНП КОР «КОДЛ» у 2025 році укладено договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій № 1322-Е125-Р000 від 09.02.2025.
Пунктом 8 зазначеного договору визначено, що відповідно до його умов надавач зобов`язується надавати медичні послуги за програмою медичних гарантій пацієнтам, а замовник зобов`язується оплачувати такі послуги відповідно до встановленого тарифу та коригувальних коефіцієнтів.
Послуги КНП КОР «КОДЛ», пов`язані з наданням медичних послуг за програмою медичних гарантій пацієнтам, оплачено Національною службою здоров`я України як замовником медичних послуг за рахунок коштів Державного бюджету України.
Таким чином, кошти у розмірі 40 694 грн 11 коп., витрачені на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягають стягненню з ОСОБА_1 , оскільки надання медичних послуг здійснювалося за програмою медичних гарантій та оплачувалося Національною службою здоров`я України.
Загальна сума витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні № 12025111150000109, вчиненого ОСОБА_1 , що підлягає відшкодуванню останнім, становить 40 694 грн 11 коп.
Процесуальні дії та рішення у справі.
15 травня 2026 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з викликом сторін.
18 травня 2026 року на адресу суду від представника Національної служби здоров`я України Тарасенко М. С. надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі.
Позиції сторін у справі.
Заступник керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Представник НСЗУ у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі. Справу просила розглядати без її участі.
Представник третьої особи КНП КОР «КОДЛ» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, жодних клопотань чи заяв на адресу суду не направляв.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, зокрема реєстром вихідної кореспонденції Вишгородського районного суду Київської області, поштовими повідомленнями про повернення кореспонденції з відмітками «адресат відсутній», а також оголошеннями про виклик до суду, розміщеними на офіційному вебпорталі «Судова влада України», та SMS-повідомленням.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 23 січня 2023 року у справі № 496/4633/18, поштові відправлення, що повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання» або з інших причин, вважаються належним повідомленням особи за умови їх направлення за адресою її зареєстрованого місця проживання чи іншою адресою, повідомленою суду.
Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання без поважних причин не з`явився, відзиву на позов не подав, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Фактичні обставини справи.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 09.05.2025 року у справі № 363/1746/25 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 закрито.
Між НСЗУ, в особі Голови Гусак Н. Б., та КНП Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня» укладено договір № 1322-Е125-Р000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій.
Згідно з листом КНП Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня» (КНП КОР «КОДЛ») від 24.10.2025 № 02-06-1562, наданим у відповідь на запит Вишгородської окружної прокуратури від 16.05.2025 № 54-2266, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на стаціонарному лікуванні у закладі КНП КОР «КОДЛ» з 10.02.2025 по 24.02.2025 (15 діб). Його лікування здійснювалося за рахунок коштів згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, укладеним КНП КОР «КОДЛ» з Національною службою здоров`я України № 1322-Е125-Р000 на 2025 рік. Витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_2 не відшкодовувалися.
З розрахунку розміру витрат, понесених КНП КОР «КОДЛ» на стаціонарне лікування ОСОБА_2 , убачається, що за перебування останнього у хірургічному відділенні з 10.02.2025 по 24.02.2025 15 ліжко-днів на лікування витрачено 40 694 грн 11 коп.
Згідно з випискою КНП КОР «КОДЛ» із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1418 від 24.02.2025 ОСОБА_2 10.02.2025 у супроводі КШД доставлено до травмпункту КОДЛ та госпіталізовано, встановлено діагноз: «Закритий поперечний перелом н/3 правої стегнової кістки зі зміщенням». Зі слів матері, травму отримав унаслідок ДТП.
Відповідно до листа Національної служби здоров`я України від 05.01.2026, наданого у відповідь на запит Вишгородської окружної прокуратури від 09.12.2025 № 54-5880вих-25, у 2025 році між НСЗУ та КНП укладено договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій № 1322-Е125-Р000 від 09.02.2025.
Послуги КНП, пов`язані з наданням медичних послуг за програмою медичних гарантій пацієнтам, оплачено НСЗУ як замовником медичних послуг за рахунок коштів Державного бюджету України.
Застосовані норми права.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалені вирок, ухвала або постанова, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Частиною 1 ст. 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.
Відповідно до ч. 3 ст. 1206 ЦК України, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.
Згідно зі ст. 3 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» заклад охорони здоров`я — юридична особа будь-якої форми власності та організаційно-правової форми або її відокремлений підрозділ, що забезпечує медичне обслуговування населення на основі відповідної ліцензії та професійної діяльності медичних (фармацевтичних) працівників і фахівців з реабілітації.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» держава гарантує повну оплату згідно з тарифом за рахунок коштів Державного бюджету України надання громадянам необхідних їм медичних послуг та лікарських засобів, передбачених програмою медичних гарантій.
Мотиви і висновки суду.
За змістом наведених вище норм матеріального права обов`язок відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, покладається саме на винну особу, яка вчинила цей злочин та заподіяла шкоду здоров`ю потерпілого як умисними, так і необережними діями.
Таким чином, законодавець відмежовує поняття витрат на лікування потерпілого від злочину від інституту шкоди, відповідальність за заподіяння якої не завжди покладається на винну особу.
Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 07 липня 1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується відповідно до Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року «Про порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання».
Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначаються на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із зазначенням вартості одного ліжко-дня та загальної суми фактичних витрат на лікування потерпілого.
Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі.
Постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та вартості витрат на його лікування за один день.
Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день проводиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць, у якому проводилося лікування, на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання.
Визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора.
Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності або власності територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.
Відповідно до приписів частин 1, 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.
Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому ч. 4 цієї статті.
Таким чином, із наведених положень процесуального законодавства вбачається, що представництво прокурором у суді законних інтересів держави здійснюється і в разі, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює відповідний орган. При цьому прокурор не зобов`язаний встановлювати причини, з яких позивач не здійснює захист своїх інтересів.
Виходячи з наведеного, прокурором доведено підстави звернення до суду з цим позовом.
Судом встановлено, що злочинними діями ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 заподіяно тілесні ушкодження, внаслідок чого останній перебував на стаціонарному лікуванні у КНП Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня» і, відповідно, закладом охорони здоров`я понесено витрати на його лікування.
З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, враховуючи вимоги закону щодо принципів розумності та справедливості, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 81, 141, 263–265, 273 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа — Комунальне підприємство Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня» МОЗ України, про стягнення витрат, понесених у кримінальному провадженні, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати, понесені Національною службою здоров`я України за рахунок коштів Державного бюджету України на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні № 12025111150000109 ОСОБА_2 у сумі 40 694 (сорок тисяч шістсот дев`яносто чотири) грн 11 коп., які перерахувати в дохід Державного бюджету України за такими реквізитами: код отримувача 37993783, отримувач ГУК у м. Києві/Шевченківський р-н/24060300, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку UA978999980313080115000026011, код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету 24060300.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Заступник керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області, ЄДРПОУ 02909996, адреса: Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 13.
Позивач: Національна служба здоров`я України, ЄДРПОУ 42032422, адреса: 04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, буд. 19.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Третя особа: Комунальне підприємство Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня» МОЗ України, ЄДРПОУ: 01994451, адреса: 08150, Київська обл., м. Боярка, вул. Хрещатик, 83.

Суддя С.В. Олійник