Справа № 314/4951/25
Провадження № 2/314/521/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2026 року        м.Вільнянськ 
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кононенка І.О., секретар судового засідання Баланюк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу 314/4951/25 за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області (ЄДРПОУ:04526963, Запорізька обл., Запорізький район, м.Вільнянськ, вул.Бочарова,4) , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Студенцова О.О.
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, в якій просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який зареєстрований Товарною Біржею «Строй-інвест» відповідно до біржевого контракту № 108, реєстровий номер № 108/154. Обґрунтовуючи свій позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_2 . 17.10.2023 року, позивачка звернулась до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Студенцової О.О. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належав померлій ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого 16.03.1997 на Товарній Біржі «Строй-інвест» за реєстровим номером № 108/154. Постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Студенцовою О.О. від 17.10.2023 № 506/02-31 позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний житловий будинок з тих підстав, що договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_2 , зареєстрований на Товарній Біржі «Строй- інвест» 16.03.1997 за реєстровим номером № 108/154, не відповідає вимогам законодавства, оскільки оформлений без нотаріального посвідчення, що суперечить законодавству України та не може бути прийнятий для вчинення нотаріальної дії в якості правовстановлюючого документа на цей об`єкт нерухомого майна. За життя мати ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу 16.03.1997 року придбала у ОСОБА_3 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , який зареєстрований Товарною Біржею «Строй-інвест» відповідно до біржевого контракту № 108, реєстровий номер № 108/154. Позивачка звернулася до суду на просила визнати договір купівлі продажу від 16.03.1997 року, житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який зареєстрований Товарною Біржею «Строй-інвест» відповідно до біржевого контракту № 108, реєстровий номер № 108/154 дійсним. Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.10.2024 року по справі № № 317/6965/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Студенцова Олена Олександрівна, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, відмовлено. Рішення вступило в закону силу. Таким чином, наявність об`єктивних причин не дозволяє оформити спадщину шляхом звернення до нотаріальної контори. У зв`язку з викладеним, вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.
Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. 
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Студенцова О.О. у судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини не явки, була належним чином повідомленою про день та час розгляду справи. 
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позов з наступних підстав. Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 15.10.2023 Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Позивач ОСОБА_1 , є донькою померлою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим повторно 17.05.1990 Матвіївською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, а також копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого 23.02.1991 відділом РАГС міськвиконкому м. Запоріжжя.
Після смерті матері відкрилась спадщина на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , який належав померлій ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого 16.03.1997 на Товарній Біржі «Строй-інвест» за реєстровим номером № 108/154 позивач звернулась до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Студенцової О.О. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Студенцовою О.О. 29.11.2022 відкрито спадкову справу №120/2022. 
Стаття 1217 ЦК України встановлює, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно постанови приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.10.2023 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим, що правовстановлюючий документ Договір купівлі-продажу, зареєстрований на товарній Біржі «Строй-івест» від 16 березня 1997 року, за реєстровим №108/154, не відповідає вимогам законодавства, укладений з порушенням норм ст.227 ЦК УРСР, без нотаріального посвідчення, є недійним.
Як вбачається з матеріалів справи, 14.10.2022 року ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу 16.03.1997 року придбала у ОСОБА_3 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , який зареєстрований Товарною Біржею «Строй-інвест» відповідно до біржевого контракту № 108, реєстровий номер № 108/154.
Положеннями ст. 47 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) передбачено, що нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 т. 48 цього Кодексу. Якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконувала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. У відповідності до вимог ст. 224 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. 
Відповідно до п. 1 Договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного на товарній біржі «Строй-інвест» 16.03.1997 року, ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_2 купила житловий будинок АДРЕСА_2 , розташований на земельній ділянці. Сторони відповідно до вимог ст. 224 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), яка діяла на час укладання вказаного договору, виконали вказану норму матеріального права та вимоги ч. 2 ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року), яка діяла на час укладання договору, сторони повністю виконали угоду і в цьому випадку суд вправі за вимогою сторони, яка виконувала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 15 Закону України "Про товарну біржу" від 10 грудня 1991 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин 13 жовтня 1998 року, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 Закону України "Про власність" від 07 лютого 1991 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Статтею 49 вказаного закону передбачено, що володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом. Згідно вимог ч. 1 ст. 50 даного закону власник має право вимагати повернення (віндикації) свого майна з чужого незаконного володіння. Таким чином, договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_2 , укладений 16.03.1997 року зареєстрований Товарною Біржею «Строй-інвест» між ОСОБА_2 , з однієї сторони та ОСОБА_3 з другої сторони, є дійсним. 
Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право власності на спадок видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадок в порядку встановленим цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадок особа може звернутись в суд за правилами позовного провадження. 
У зв`язку з тим, що у судовому засіданні встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем за законом після померлої ОСОБА_2 , якій належав житловий будинок АДРЕСА_2 , суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. 
Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд 
У Х В А Л И В :
Позов задовольнити. 
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який зареєстрований Товарною Біржею «Строй-інвест» відповідно до біржевого контракту № 108, реєстровий номер № 108/154, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду, протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Іван Олександрович Кононенко

25.08.2026