Справа № 214/9906/26
3/214/1906/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

02 вересня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «КТМ», мешкаючої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається із протоколу про адміністративні правопорушення № 40797/04-36-04-15/30498641 від 17 серпня 2026 року, ОСОБА_1 , яка займає посаду головного бухгалтера ТОВ «КТМ» вчинила правопорушення, а саме встановлено, несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 73 573,38 грн. за період з 15.04.2025 по 19.08.2025, чим порушено пункт п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI,за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, надав суду письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. 
Суд дослідивши матеріали справи та клопотання приходить до наступних висновків. 
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення було вчинене у період за 2025, однак на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення, станом на 02.09.2026 року, тобто на день винесення постанови судом, минув, що у розумінні вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.ст.38, 247 КУпАП, суд вважає за необхідне адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 38, 40-1, ч. 1 ст.163-2, 221, 245,268,283,284,285,287-290,294 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП – закрити, у зв`язку зі спливом трьох місячного строку накладання адміністративного стягнення на підставі ч.2 ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровською областю особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Сіденко С.І.