Справа № 724/966/24	
Провадження № 2-др/724/12/26	

Д О Д А Т К О В Е? ?Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М ? ?У К Р А Ї Н И

15 липня 2026 року ? Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді? ?Ковальчук Т.М.
за участі:
секретаря судового засідання? ?Копайгородського Д.Я. 
?розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області заяву представника позивачів Якобишеної Тетяни Дмитрівни про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до фермерського господарства «Яніс-20» про розірвання договорів оренди землі із зобов`язанням повернути земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області ухвалив рішення по цивільній справі №724/966/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до фермерського господарства «Яніс-20» про розірвання договорів оренди землі із зобов`язанням повернути земельні ділянки.
Даним рішенням позовні вимоги задоволено повністю. Розірвано договори оренди землі від 12 січня 2009 року укладені між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Яніс-20» та зобов`язано ФГ «Яніс-20» повернути належні позивачам земельні ділянки із користування ФГ «Яніс-20» в попередньому стані, шляхом демонтажу гравійної дороги, відновлення родючості ґрунту на місці демонтованої дороги, знесення інженерних мереж (водопровід для зрошувальної системи), електричної мережі ЛЕП – 0,4 кВ. Стягнуто з ФГ «Яніс-20» на користь позивачів судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422, 40 гривень та витрат на проведення судової експертизи в розмірі 7040 гривень кожному. 
22.06.2026 року представником позивачів Якобишеною Т.Д. подано до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивачів витрат на професійну правничу допомогу разом з доказами щодо розміру понесених позивачами витрат, згідно якої, розмір витрат позивачів понесених на правничу допомогу становить 65 000 гривень.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 29.06.2026 року заяву про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду з призначенням судового засідання без повідомлення учасників справи.
09.07.2026 року представником відповідача ФГ «Яніс-20» Усмановим М.А. подано до суду заяву, згідно якої просить відмовити в задоволенні заяви представника позивачів про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 65 000 грн. Зазначає, що заявлений розмір не відповідає критеріям реальності, необхідності та співмірності судових витрат. Зокрема, вказує, що справа не відзначалася підвищеною юридичною чи фактичною складністю, не вимагала проведення значного обсягу підготовчої роботи або здійснення складного аналізу законодавства чи судової практики, а значна частина заявлених до компенсації робіт, зазначених в акті наданих послуг від 19.06.26 (формування копій додатків, підготовка клопотання про об`єднання справ та інших процесуальних клопотань, ознайомлення із відзивом) не потребувала значного часу чи високої складності, а окремі послуги фактично дублюють одна одну або є звичайними технічними діями, які не можуть обґрунтовувати такий значний розмір витрат. Вартість послуг за представництва інтересів в суді в розмірі 20 000 грн вказана без конкретизації кількості судових засідань, тривалості участі в них та вартості кожного окремого судового засідання. При цьому, позовні вимоги обох позивачів були фактично тотожними, ґрунтувалися на однакових фактичних обставинах, містили аналогічне правове обґрунтування та в подальшому були об`єднані в одне провадження. Отже, підготовка двох позовних заяв, процесуальних документів та здійснення представництва не вимагала виконання подвійного обсягу роботи.
Звертає увагу суду, що заявлений розрахунок не містить детального обґрунтування фактично витраченого часу на кожну процесуальну дію, а наведений погодинний розрахунок є виключно декларативним та не підтверджений жодними об`єктивними доказами, тому просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до розміру, який відповідає критеріям ст.137 ЦПК України.
Згідно із ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Суд, вивчивши матеріали справи та докази, які були надані представником позивача на підтвердження понесених позивачем судових витрат, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, у випадку, якщо суд при ухваленні судового рішення по суті спору з певних причин не вирішив питання про судові витрати, або відкладення вирішення цього питання було ініційовано стороною у справі, таке питання підлягає вирішенню шляхом ухвалення судом додаткового судового рішення в порядку статті 270 ЦПК України.
Вказаний висновок викладено у постанові (додатковій) Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 447/3950/21 (провадження № 61-11490св23).
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).
Відповідно до положень частини восьмої статті 141 ЦПК України докази витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Суд, вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, зобов`язаний врахувати подані стороною у строк, визначений частиною восьмою статті 141 ЦПК України, докази, надати їм належну оцінку і лише після цього прийняти відповідне судове рішення з цього питання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15).
Представником позивачів у передбачений ч.8 ст.141 ЦПК України процесуальний строк подано докази витрат на правничу допомогу.
Аналізуючи реальність (дійсність та необхідність), а також обґрунтованість розміру витрат на правничу допомогу, надану позивачам, суд враховує наступне.
Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.
У постанові Верховного Суду від 30 жовтня 2023 року у справі № 591/550/20 вказано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Відповідно до ч.1, п.1-2 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За положеннями ст.137 вказаного Кодексу:
- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1);
- за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4).
Відповідно до положень статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону № 5076-VI).
Формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.
Частинами першою та другою статті 30 Закону № 5076-VI встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
У частині третій статті 12 та частині першій статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У частині восьмій статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підтвердження понесених судових витрат на правничу допомогу в суді, представник позивачів надала: Договір «Про представництво інтересів в цивільному процесі та надання правової допомоги» №53 від 25.08.2022 року, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Якобишеною Т.Д. та додаткові угоди до даного договору № 1 від 20.03.2024 та №2 від 22.08.2025; Договір «Про надання правової допомоги» № 77 від 11.11.2022 року, укладений між ОСОБА_2 та адвокатом Якобишеною Т.Д. та додаткові угоди до даного договору №1 від 20.03.2024 та №2 від 10.11.2025; акт про прийняття – передачі наданих послуг від 19.06.2026 року; квитанції до прибуткового касового ордера б/н від 20.03.2024 та від 16.04.2025 року ; ордери на надання правничої допомоги.
Предметом договорів про надання правової допомоги №53 від 25.08.2022 та №77 від 11.11.2022 року є надання адвокатом правничої допомоги, представляти права і законні інтереси клієнта в суді та здійснювати професійну діяльність адвоката згідно з умовами цього договору з усіма правами представника, які передбачені цивільно - процесуальним законодавством, а клієнт зобов`язаний сплатити гонорар адвокату в розмірі та в строк згідно договору (п. 1.1., 1.2, 2.3 договорів).
Відповідно до п. 4 договорів, гонорар адвоката встановлено в додатковій угоді.
Згідно додаткових угод №1 від 20.03.2024 до договорів про надання правової допомоги, розмір гонорару адвоката у справі про розірвання договору оренди земельної ділянки із зобов`язанням повернути земельну ділянку становить з розрахунку 2000 гривень за годину роботи адвоката, про виконану роботу адвокатом складається акт виконаних робіт.
Правова допомога позивачам, згідно з актом про прийняття – передачу послуг від 19.06.2026 року до договорів про надання правової допомоги №53 від 25.08.2022 та №77 від 11.11.2022 складається з:
- зустріч з клієнтами, консультація, вивчення документів, підписання договорів надання правничої допомоги, опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини, формування правової позиції, збір доказів (2 год) – 4000 грн; 
- підготовка відправки адвокатських запитів №322 від 25.08.2022 – до відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області; №322 від 25.08.2022 – Клішковецької територіальної громади Дністровського району Чернівецької області; №495 ввід 01.12.2022 до ФГ «Яніс-20» (1 год) – 2000 грн; 
- зустріч з клієнтами та обговорення питання щодо звернення з пропозицією досудового врегулювання спору, узгодження правової позиції, підготовка та відправка звернення щодо досудового врегулювання спору №536 від 13.12.2023 року (1 год) – 2000 грн; 
- підготовка та подання до суду позовних заяв про розірвання договору оренди земельної ділянки із зобов`язанням повернути земельну ділянку (5 год)- 10 000 грн;
- формування копій додатків до позовної заяви для суду та сторін, засвідчення копій (2 год) – 4000 грн; 
- підготовка та відправка клопотання про об`єднання позовних вимог в одне провадження №220 від 20.05.2024 (1 год) – 2000 грн;
- ознайомлення з відзивом на позовну заяву, підготовка та відправка відповіді на відзив від імені ОСОБА_1 від 30.05.2024 (2 год.)-4000 грн;
- підготовка та відправка письмових пояснень від 02.07.2024 від імені ОСОБА_2 (1год) -2000 грн;
- підготовка та відправка клопотання про призначення судової будівельно – технічної, земельно-технічної експертизи від 05.07.2024 та ознайомлення з висновком експерта (2 год) – 4000 грн;
- підготовка та відправка клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи від 14.08.2024 (30 хв)- 1000 грн;
- підготовка та відправка клопотання від 03.10.2024 та №451 від 22.10.2024 (30 хв)- 1000 грн;
- підготовка та відправка заяви про зміну предмета позову шляхом доповнення позовної вимоги від 16.04.2025 (2 год)-4000 грн;
- ознайомлення з відзивом на заяву про зміну предмета позову (1год) – 2000 грн;
- ознайомлення з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи від 16.05.2025 (30 хв)-1000 грн;
- ознайомлення із уточненим клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи від 27.05.2026 року (30 хв)- 1000 грн;
- представництво інтересів в Хотинському районному суді Чернівецької області – 20 000 грн.
Загальна вартість виконаних робіт (наданих послуг) адвокатом при обрахунку складає 65 000 грн.
Згідно квитанцій до прибуткового касового ордеру б/н від 20.03.2024 та від 16.04.2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплатили адвокату Якобишеній Т.Д. - 65 000 грн за надану професійну правничу допомогу.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Разом з тим, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Подібний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21.
Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, суд має враховувати складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціну позову та (або) значення справи для сторони (постанова КЦС ВС від 23 червня 2022 у справі 607/4341/20).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін (висновок ВП ВС викладений у постанові від 19 лютого 2020 року, справа №755/9215/15-ц).
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).
Тобто, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, суд має урахувати розумність розміру витрат на професійну правову допомогу, а також пересвідчитись, що заявлені витрати є співмірними зі складністю провадження, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності витрат (постанова ВС від 07 вересня 2023 року у справі №202/8301/21).
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з врахуванням того, чи виник у заявника обов`язок зі сплати таких витрат та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на правничу допомогу або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені нормами процесуального законодавства, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
Подібний правовий висновок викладено у додатковій постанові Верховного Суду від 19 січня 2023 року у справі № 345/136/18.
Так, матеріалами справи підтверджується, що адвокат Якобишена Т.Д. підготовила та подала до суду в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : позовні заяви про розірвання договору оренди земельної ділянки із зобов`язанням повернути земельні ділянки; адвокатські запити: №22 від 25.08.2022 – до відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області (а.с.30 том 1); №495 від 01.12.2022 до ФГ «Яніс-20» (а.с.23 том 1); звернення щодо досудового врегулювання спору № 536 від 13.12.2023 (а.с.185-186 том 1); клопотання про об`єднання позовних вимог в одне провадження №220 від 20.05.2024 (а.с.128 том 1); відповідь на відзив від імені ОСОБА_1 від 30.05.2024 (а.с.132-133 том 1); письмові пояснення від 02.07.2024 від імені ОСОБА_2 ; клопотання про призначення судової будівельно – технічної, земельно-технічної експертизи від 05.07.2024 (а.п.239 том 1); клопотання від 03.10.2024 та №451 від 22.10.2024 про долучення матеріалів для проведення експертизи (а.с.21, 31-32 том 2);клопотання про приєднання доказів (а.с.3 том 2); заяву про зміну предмета позову від 16.04.2025 (а.с.105-107 том 2); представництво інтересів позивачів в Хотинському районному суді Чернівецької області.
У постанові від 28 вересня 2022 року у справі № 534/14/20 (провадження № 61-6638св22) Верховний Суд, аналізуючи реальність (дійсність та необхідність), а також обґрунтованість розміру витрат на правничу допомогу, надану стороні під час розгляду справи у суді першої інстанції, врахував, що адвокат є кваліфікованим юристом з повною вищою юридичною освітою, який має стаж роботи в галузі права не менше двох років, тому надані адвокатом такі послуги, як: опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини, вивчення відповідної судової практики, визначення правової позиції у справі; складання клопотань про долучення до матеріалів справи письмових доказів; складання вступного слова не є тими послугами, які є необхідними, а тому такі послуги не можуть бути враховані при розподілі судових витрат, понесених стороною.
Застосовуючи наведений правовий висновок, суд вважає, що надані адвокатом послуги, як: підписання договорів про надання правничої допомоги, опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні правовідносини; складання клопотань про долучення до матеріалів справи письмових доказів, складання та оформлення документів, зокрема, формування копій додатків до позовної заяви для суду та сторін, засвідчення копій, не є тими послугами, які є необхідними, тому не можуть бути враховані при розподілі судових витрат в суді.
Щодо розміру понесених витрат на складання клопотань про об`єднання позовних вимог, призначення експертизи, запитів, відповіді на відзив, письмових пояснень та заяви про зміну предмету позову під час розгляду справи на загальну суму 20 000 грн.
На переконання суду тривалість та вартість таких послуг дещо завищена, оскільки подані представником позивача клопотання не містять значного обсягу та не потребують додаткового вивчення матеріалів, а тому не повною мірою відповідають обсягу наданих адвокатом послуг скрізь призму критеріїв розумності, співмірності, і є надмірним, у зв`язку з чим підлягають зменшенню.
Щодо розміру понесених витрат на ознайомлення з відзивом, клопотаннями про призначення почеркознавчої експертизи (уточнення) на загальну суму 4000 грн, то на переконання суду ці послуги не потребували значного часу, а отже їх розмір не відповідає критеріям співмірності. 
Щодо розміру витрат на представництво позивачів в суді в розмірі 20 000 грн, то суд зазначає, що позовні вимоги обох позивачів були фактично тотожними, ґрунтувалися на однакових фактичних обставинах, містили аналогічне правове обґрунтування, а отже не вимагало виконання подвійного обсягу роботи.
Ураховуючи складність справи та виконаних адвокатом Якобишеною. Т.Д. робіт, час, витрачений на виконання відповідних робіт, обсяг наданих послуг та виконаних робіт, реальність надання адвокатських послуг (їх дійсності та необхідності), виходячи з конкретних обставин справи, а також за наявності клопотання про зменшення судових витрат з обґрунтуванням неспівмірності заявлених вимог, суд вважає, що визначений розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 65 000 грн є завищеним, тому слід обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для справи до 30 000 грн.
Суд зазначає, що частиною 1 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Встановлено, що при винесенні рішення судом не вирішено питання щодо стягнення з відповідача судових витрат по сплаті судового збору за доповненими позовними вимогами щодо повернення земельних ділянок у попередньому стані.
Так, 17.04.2025 представником позивача було подано заяву про зміну предмета позову шляхом доповнення позовних вимог та позивачами додатково було сплачено судовий збір в розмірі 1211 грн 20 коп кожним, що підтверджується квитанціями від 17.04.2025 (а.п.110-111 том 2).
Тому, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивачів.
Керуючись ст.ст.133, 137, 139, 141, ст. 270 ч.1 п. 3 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Заявупредставника позивачів ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до фермерського господарства «Яніс-20» про розірвання договору оренди землі із зобов`язанням повернути земельні ділянки – задовольнити частково.
Стягнути з Фермерського господарства «Яніс-20» (код ЄДРПОУ 23249162) на користь  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: 60022, с. Шилівці, Дністровського району Чернівецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з Фермерського господарства «Яніс-20» (код ЄДРПОУ 23249162) на користь  ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту додаткового судового рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Повне найменування учасників процесу:
Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: 60022, с. Шилівці, Дністровського району Чернівецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .
Позивач:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .
Відповідач: Фермерське господарство «Яніс-20», місце знаходження: 60022, с. Шилівці, вул. Хотинська, буд. 2, Дністровського району, Чернівецької області, код ЄДРПОУ 23249162.

Суддя Т. М. Ковальчук