Справа № 677/2228/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2026        м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі: 
головуючого - судді Вознюка Р.В.,
за участі секретарів судового засідання Федченко Л.В., Фартушок А.Р.,
справа № 677/2228/25,
учасники справи:
позивач – орган опіки та піклування Красилівської міської ради Хмельницької області, 
відповідач – ОСОБА_1 , 
предмет позову – позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,
представник позивача Павленко А.І.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні в залі суду справу,

В С Т А Н О В И В:
«І. Стислий виклад позиції позивача, та заперечень відповідача»
08.12.2025 орган опіки та піклування Красилівської міської ради Хмельницької області звернувся до Красилівського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів.
Обґрунтовуючи позов, представник позивача зазначила, що у відповідача в шлюбі з ОСОБА_2 народилося двоє дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У дітей діагностовано важку розумову відсталість, загальний недорозвиток мови.
З народження діти проживали з матір`ю в АДРЕСА_1 . У зв`язку із загостренням хвороби матері ОСОБА_2 , яка є інвалідом з дитинства ІІ групи та важкими сімейними обставинами в сім`ї матері дітей передано на виховання батьку ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 .
Відповідач не виконує свої батьківські обов`язки належним чином, не пускав представників соціальних служб до дітей.
5.05.2025 від відділу поліцейської діяльності № 4 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області надійшло повідомлення, що неповнолітнього ОСОБА_3 каретою невідкладної медичної допомоги доставлено до відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Красилівська багатопрофільна лікарня» Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області. Згодом дитина у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії померла. 
На вихованні в ОСОБА_1 , залишився другий син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У малолітнього ОСОБА_4 важка розумова відсталість з підгрупою «А», загальний недорозвиток мови, хлопчик не здатний до навчання. Дитина потребує постійного догляду з боку дорослих. В ОСОБА_4 відсутнє мовлення. Основна відповідальність за утримання, виховання, розвиток, соціальну адаптованість з вирішення соціальних проблем, пов`язаних з інвалідністю дитини, лежить на батькові ОСОБА_1 .
Водночас відповідач не прислухається до рекомендацій соціальних працівників і не виконує належним чином батьківські обов`язки.
Малолітній ОСОБА_4 втрачав вагу попри вказівки соціальних працівників щодо необхідності забезпечення батьком належного харчування дитини.
У зв`язку із загрозою життю ОСОБА_4 його було влаштовано до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик» Хмельницької обласної державної адміністрації. 
Зважаючи на те, що відповідач неналежно виконує свої батьківські обов`язки представник позивача просила позбавити ОСОБА_1 батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнути з відповідача аліменти на користь дитини ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Відзив на позов відповідач до суду не подав.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, вказала що відповідач не може забезпечити належні умови проживання для свого сина ОСОБА_4 . 
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав.

«ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи»
28.01.2026 представник позивача ОСОБА_5 подала до суду заяву, у якій підтримала своє клопотання про виклик свідків, подане з позовною заявою.
Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання 23.07.2026 не з`явилася, подала до суду заяву, у якій справу просила розглянути у її відсутність, вимоги позову підтримала, наполягала на їх задоволенні, просила долучити до матеріалів справи додаткові докази.

23.07.2026 в судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву, у якій вимоги позову про позбавлення його батьківських прав та стягнення аліментів визнав. Справу просив розглянути у його відсутність.

«ІІІ. Процесуальні дії у справі»
09.12.2025 відкрито провадження у справі і постановлено справу розглядати за правилами загального провадження, призначено підготовче судове засідання.
28.01.2026 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду, в судове засідання викликано свідків.
23.07.2026 судом постановлено про перехід до стадії ухвалення судового рішення, та що рішення буде ухвалено та проголошено 30.07.2026.

«IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин»
Відповідач ОСОБА_1 є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Матір`ю ОСОБА_2 , яка є особою з інвалідністю з дитинства ІІ групи.
Крім сина ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У дітей — ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 — діагностовано важку розумову відсталість (код за МКХ-10: F72).
Сім`я перебуває на обліку як така, що опинилася в складних життєвих обставинах з 11.10.2024. 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Згідно з довідкою про причину смерті та Лікарським свідоцтвом про смерть №432 від 09.05.2025 патологічним станом, що призвів до смерті дитини є поліорганна недостатність, кахексія. Суттєвим станом, що сприяв смерті, але не пов`язаний із захворюванням чи його ускладненням, яке є безпосередньою причиною смерті є важка розумова відсталість.
Згідно з листом Відділу освіти, молоді, спорту, культури і туризму Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області № 135/01-16 від 07.03.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в закладах загальної середньої освіти Антонінської СТГ не навчалися та не навчаються.
Згідно з листом № 1034 від 18.06.2025 КНП «Красилівський Центр ПМСД» 16.06.2025 р. до сімейного лікаря Центру, на прийом звернувся пацієнт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у супроводі свого батька ОСОБА_1 . Після проведення об`єктивного огляду, сімейний лікар виявив недостатню масу тіла дитини згідно його віку та зросту (маса тіла -26 кг, зріст 148 см), що створює реальну загрозу для здоров`я та життя дитини. У дитини знижений фізичний та психічний розвиток.
Згідно з випискою з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №516 від 14.11.2025 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особи з інвалідністю ІІІ групи, діагностовано білково-енергетичну недостатність ІІ ст., Аскаридоз.
Згідно з Актами обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 № 379 від 20.01.2025 року; № 388 від 27.01.2025 року; № 388 А від 28.01.2025 року; № 389 від 29.01.2025 року; № 399 від 13.02.2025 року; № 443 А від 14.03.2025 року; № 505 від 24.04.2025 року; № 507 А від 25.04.2025 року; № 520 від 06.05.2025 року; № 528 від 12.05.2025 року; № 529 від 13.05.2025 року; № 534 від 14.05.2025 року; № 538 А від 19.05.2025 року; № 547 А від 26.05.2025 року; № 575 від 10.06.2025 року; № 583 від 12.06.2025 року; № 590 від 18.06.2025 року; № 601 від 24.06.2025 року; № 619 від 30.06.2025 року; № 626 від 07.07.2025 року; № 635 від 21.07.2025 року, – батько ОСОБА_4 . ОСОБА_1 не завжди виконує рекомендації фахівців із соціальної роботи, батько не здатний в повній мірі забезпечити потреби дитини, яка є особою з інвалідністю та потребує постійного догляду.
Згідно з актами оцінки потреб сім`ї № 164 від 25.01.2025 року; № 207 А від 06.05.2025 року; № 220 А від 24.06.2025 року ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки, перекидаючи їх на свою матір. Здоров`я дитини перебуває під ризиком через неналежне харчування та ймовірний недогляд. Емоційний стан порушений через відсутність уваги та підтримки батька. Взаємодія дитини з дорослими та оточенням є обмеженою, що може негативно впливати на навчання та формування соціальних навичок.
Згідно з актом обстеження умов проживання №133 від 06.05.2025 у зв`язку із госпіталізацією ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою з`ясування причин такого стану дитини та чи потребує допомоги неповнолітній ОСОБА_4 , було проведено обстеження умов проживання за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено відсутність продуктів харчування, вирішено негайно госпіталізувати ОСОБА_4 у зв`язку із його незадовільним станом здоров`я.
Згідно з актом обстеження умов проживання №230 від 27.08.2025 було проведено обстеження умов проживання дитини ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено різкий запах сечі в будинку. Водночас комісією виявлено достатній запас продуктів харчування та приготовлену їжу.
Згідно з актом обстеження умов проживання №260 від 22.10.2025 було проведено обстеження умов проживання дитини ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено, що умови проживання незадовільні: скрізь брудно, на ліжках брудні покривала та подушки, відчувається неприємний запах сміття, екскрементів, поту, брудного тіла. Всі кімнати потребують ремонту. Продуктів харчування у холодильнику та на кухні немає. Свіжоприготовленої страви немає. У кімнаті дитини брудно, відсутні іграшки та розваги. Батько з дитиною час не проводить.
Згідно з актом обстеження умов проживання №277 від 22.10.2025 було проведено обстеження умов проживання дитини ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено, що умови проживання незадовільні: будинок потребує ремонту. Продуктів харчування не було, дитина не нагодована. Дитину замикають у її кімнаті, де вона проводить весь час, окрім часу коли їй дають їсти. Батько з дитиною час не проводить. Комісією прийнято рішення про відібрання дитини.

Згідно з листом Комунальної установи «Красилівський центр надання соціальних послуг» № 01-04/380 від 01.12.2025 року вказано, що сім`я ОСОБА_1 , перебуває на обліку Центру з жовтня 2024 року. У ході здійснення соціального супроводу фахівцями Центру встановлено: у домогосподарстві не облаштовано місце для проведення гігієнічних процедур; в приміщенні відчувався стійкий неприємний запах; дитина потребує постійного догляду у зв`язку з інвалідністю з дитинства; батько є непрацевлаштованим і не завжди забезпечував дитині належний рівень догляду; підтримання чистоти, гігієни та режиму харчування здійснювалося несистематично. ОСОБА_1 не завжди виконував рекомендації та не забезпечував стабільної взаємодії з фахівцями соціальної роботи, що унеможливило подолання сім`єю складних життєвих обставин. У зв`язку з відсутністю належних і безпечних умов проживання та неналежним виконанням батьківських обов`язків, дитину — ОСОБА_4 було вилучено з сім`ї. 
Рішенням виконавчого комітету Красилівської міської ради від 26.11.2025 року №2585, у зв`язку з загрозою життю та здоров`ю дитини, ОСОБА_4 було негайно відібрано у ОСОБА_1 , дитину влаштовано до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик» Хмельницької обласної державної адміністрації.
Згідно з листом № 154 від 14.04.2026 Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик» Хмельницької обласної державної адміністрації 26.11.2025 року ОСОБА_4 був прийнятий до центру із вагою 27 кг. За період перебування в центрі, з 26.11.2025 року по 12.03.2026 року, вага дитини поступово зростала. За перший місяць вага дитини зросла на 2 кг і з такою тенденцією зростала протягом усього часу перебування в центрі. У центрі з вихованцем проводились розвивальні заняття з подолання проблем в емоційно-вольовій сфері: вправи на розвиток сенсорного сприйняття, соціально-емоційного прийняття, пізнавальної діяльності, мовлення та альтернативної комунікації, дрібної та загальної моторики; формування навичок елементарного самообслуговування, предметно-практичної діяльності, безпечної поведінки, структурного середовища, життєвих, побутових і трудових навичок. Корекція небажаної поведінки. У дитини спостерігалася позитивна динаміка, відмічається зниження агресії.
Батько, ОСОБА_1 , дитину не провідував, життям та здоров`ям дитини не цікавився, з адміністрацією закладу не спілкувався.
В подальшому дитину влаштовано до Комунального закладу «Дитячий будинок - інтернат» Хмельницької обласної ради.
Згідно з листом № 1\223 від 14.05.2026 комунального закладу Хмельницької обласної ради «Дитячий будинок – інтернат» ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно влаштований 12.03.2026 року до комунального закладу Хмельницької обласної ради «Дитячий будинок – інтернат» згідно путівки Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації № 23/ДБІ від 11.03.2026 року та перебуває на повному державному утриманні.
За час перебування хлопця в закладі його батько ОСОБА_1 відвідав дитину 1 раз 14.04.2026 року. Гостинців, продуктів харчування, речей не привіз. Пояснив це тим, що не знав, що можна дитині принести в заклад. Про життя, здоров`я, потреби дитини в працівників групи не цікавився. Звинувачував матір ОСОБА_6 за те, що вона не повідомила його, що хворіє на психічне захворювання. Дитина з батьком не спілкувалась. З того часу ОСОБА_1 не цікавився життям та здоров`ям свого сина, листів, посилок, грошових переказів на ім`я дитини не надходило, телефонних розмов з дитиною не замовляв.
Рішенням виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області № 2600 від 02.12.2025 «Про затвердження висновку Служби у справах дітей Красилівської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав», затверджено висновок Служби у справах дітей Красилівської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Красилівської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав, затвердженого рішенням виконавчого комітету Красилівської міської ради № 2600 від 02.12.2025, відповідач умисно не виконує свої батьківські обов`язки відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що становить загрозу життю та здоров`ю дитини.

Рішенням виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області № 2843 від 05.05.2026 «Про затвердження висновку Служби у справах дітей Красилівської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав», затверджено висновок Служби у справах дітей Красилівської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Красилівської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав, затвердженого рішенням виконавчого комітету Красилівської міської ради № 2843 від 05.05.2026, відповідач умисно не виконує свої батьківські обов`язки відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що становить загрозу життю та здоров`ю дитини.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засідання дала показання про те, що сім`я ОСОБА_1 з жовтня 2024 року знаходиться на обліку комунальної установи «Красилівський центр надання соціальних послуг». З лютого 2025 року відповідач перестав пускати працівників установи у будинок. До нього приходили з дільничним працівником поліції. Дитина ОСОБА_4 схудла, направили його в лікарню разом із татом. У лікарні дитині стало краще, вона почала набирати вагу і її виписали. Вилучили дитину ІНФОРМАЦІЯ_5 через загрозу здоров`ю та життю – через не набрання ним ваги, дитина була не розчесана, не купана. Батько не купував дитині фрукти, лише те, що казала поліція.

«V. Оцінка суду»
Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
У ч. 7 ст. 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.
Згідно із ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» органами опіки та піклування є державні адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.
Відповідно до ст. 3 Конвенції «Про права дитини» від 20.11.1989 (далі – Конвенція), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Для позбавлення батьківських прав мало впевнитися в невиконанні обов`язків по вихованню. Належить також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, забезпечення безпечних умов життя дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Судом у даній справі встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не здатен забезпечити належних умов проживання для свого сина ОСОБА_4 , який через хворобу потребує постійного догляду та уваги. Відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, який хворіє на важку розумову відсталість, не вживає заходів для його соціалізації, не утримує її матеріально. Після відібрання хлопчика та влаштування його до притулку повністю усунувся від виконання батьківських обов`язків і не цікавиться його життям.
У постанові Верховного Суду від 06.05. 2020 у справі № 753/2025/19 (провадження № 61-1344св20) було висловлено правову позицію про те, що висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав стосовно малолітньої дочки не є обов`язковим для суду (частини п`ята, шоста статті 19 СК України), від його висновку суд має право мотивовано відступити, такий висновок є доказом у справі, який підлягає дослідженню та оцінці судом.
Разом з тим, у матеріалах справи наявні два рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області, як органу опіки та піклування: № 2600 від 02.12.2025 «Про затвердження висновку Служби у справах дітей Красилівської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав» та № 2843 від 05.05.2026 «Про затвердження висновку Служби у справах дітей Красилівської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав», якими затверджено висновки про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказані висновки суд приймає, як належний доказ винної поведінки відповідача щодо ухилення від виконання батьківських обов`язків стосовно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вони підтверджуються іншими матеріалами справи.
Дослідивши обставини даної справи, та оцінюючи проблему забезпечення якнайкращих інтересів дітей, з огляду на те, що відповідач нехтує потребами своєї дитини, порушує її право на безпечні умови життя, та не виконує батьківських обов`язків, оскільки не піклується про її здоров`я, суд, встановивши, що в даній конкретній ситуації існують виключні обставини, за яких відповідач може бути позбавленим батьківських прав, що не суперечить статті 9 Конвенції, доходить висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_1 буде відповідати інтересам неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому позов слід задовольнити.

Разом з тим, суд наголошує, що позбавлення батьківських прав, хоча і має безстроковий характер, однак воно не є безповоротним, що є дієвим стимулом для зміни поведінки матері. в щодо дитини та доведе, що може забезпечити її забезпечені умови життя та належне виховання, відповідно до ст.169 СК України.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч. 3 ст. 181 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Згідно з положеннями ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог про стягнення аліментів у зв`язку з їх обґрунтованістю та доведеністю. Зокрема, суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків стосовно виховання дитини, не проявляє батьківської турботи, не бажає належно виховувати та матеріально утримувати сина, що, в свою чергу, свідчить про самоусунення відповідача від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини. У зв`язку з наведеним, позовна вимога позивача в частині стягнення з відповідача аліментів на дитину в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) підлягає задоволенню, оскільки відповідає нормам законодавства, та, на думку суду, буде достатньою для нормального виховання і забезпечення дитини.

«VI. Розподіл судових витрат між сторонами»
Відповідно до п.14 ч. 2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь держави 6056 грн судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 264-265 ЦПК України, ст.ст. 150, 155, 164, 166, 181, 182 СК України, суд,-

У Х В А Л И В:
позов задовольнити. 
Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягувати з ОСОБА_1 аліменти на користь дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 08.12.2025 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 6056 гривень. 

Рішення суду щодо стягнення аліментів підлягає обов`язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Позивач – орган опіки та піклування Красилівської міської ради Хмельницької області, місцезнаходження: 31000, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Красилів, пл. Незалежності, 2, код ЄДРПОУ: 04060737.
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .  

Суддя | | Р.  В.  Вознюк