Справа № 639/435/13-ц
2/639/898/13
РІШЕННЯ
(Заочне)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Труханович В.В.
при секретарі - Редіній Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд - 
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувсь позивач ОСОБА_1 та просив постановити рішення, на підставі якого розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 06 вересня 2003 року у Циркунівській сільської раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 19. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за час спільного життя подружжю не вдалося зберегти гарної родини. Психологічна несумісності характерів, спільних інтересів і поглядів на багато питань привели до втрати почуттів любові й поваги один до одного. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу не можливо. 
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
У судове засідання позивач не з*явився, про день та час слухання справи повідомлявся, надав заяву з проханням слухати справу за його відсутністю, заявлений ним позов підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. 
Відповідач в судове засідання будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, не з`явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, та постановити по справі заочне рішення, проти чого не заперечував позивач.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що родина фактично розпалася, існує формально. Примирення між сторонами не можливе, майнової суперечки між сторонами не існує. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають намір відновлювати сім`ю, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім`ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище відповідача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити без змін. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.110, 112, 115 СК України, суд
ВИРІШИВ: 
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 06 вересня 2003 року у Циркунівській сільської раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 19.
Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище відповідача ОСОБА_2 залишити без змін « ОСОБА_4 ». 
Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. 
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством .
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.В. Труханович