Справа № 535/630/26 
Провадження № 3/535/226/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року Суддя Котелевського районного суд Полтавської області Гуляєва Г.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з СПД №1 Полтавського РУП №4 ГУНП в Полтавській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Осій Хустського району Львівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 , 
РНОКПП: НОМЕР_2 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався  
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:
25.05.2026 року о 15-15 год. водій ОСОБА_2 на автодорозі Мала Рублівка-Руновщина, 8 км, керуючи автомобілем «MITSUBISHI L200» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить в/ч НОМЕР_1 , здійснював розворот ліворуч не переконавшись в безпечності маневру та здійснив зіткнення з ТЗ «RENAULT DUSTER» д.н.з. НОМЕР_4 , чим порушив п 10.1 ПДРУкраїни, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні  ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, пояснив, що 25.05.2026 року о 15-15 год.  рухаючись у напрямку з с.Тернів у Велику Рублівку, транспортував у кузові автомобіля пластикову бочку-куб. Під час руху, бочку-куб вітром скинуло на середину дороги. Переконавшись, що поряд не було інших автомобілів, розвернувся, ввімкнув аварійну сигналізацію, зупинився на узбіччі. Потім почав розвертатись, поглянувши у ліве і середнє дзеркало. З правого боку на швидкості 50-60 км/год їхав автомобіль «RENAULT DUSTER», який вдарився в його колесо. Вважає, що ПДР порушив водій «RENAULT DUSTER».   
Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 25.05.2026 року о 15-15 год. рухався зі швидкістю 50 км/год. на автомобілі «RENAULT DUSTER» в бік Полтави. Побачив попереду автомобіль «MITSUBISHI L200» який повільно рухався на аварійній сигналізації. ОСОБА_3 ввімкнув лівий покажчик повороту і почав обгін. Коли був вже на зустрічній смузі руху, автомобіль «MITSUBISHI L200» почав повертати вліво, залишаючись на аварійній сигналізації. ОСОБА_3 почав зміщуватись вліво, але на дорозі була перешкода, пластикова бочка-куб, яка знаходилась на краю проїжджої частини зустрічної смуги руху. Він зменшив швидкість і відчув удар зліва в бік. Вважає що ПДР порушив водій«MITSUBISHI L200».
Свідок ОСОБА_4 пояснив, що під час складання схеми ДТП обоє водії були не згодні з порушенням ПДР. Однак зауважень до схеми ДТП не заявляли. Схему ДТП складав зі слів ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , які вказали на місце зіткнення транспортних засобів і місце, де на проїжджій частині знаходилась перешкода, пластикова бочка-куб, яка знаходилась майже по середині проїжджої частини.  
Судом не встановлено обставин, що виключають розгляд справи, оскільки протокол про адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку складений уповноваженою державою особою, оскільки від імені органів Національної поліції оформляти справи про адміністративні правопорушення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень, протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали свідчать про подію та склад адміністративного правопорушення, про осудність особи, яка вчинила протиправну дію, про вчинення дій собою не в стані крайньої необхідності.
Судом встановлено, що на момент розгляду справи не закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.
Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За приписами ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 675318 від 25.05.2026 року з приводу виявленого адміністративного правопорушення, який було складено в присутності ОСОБА_2 , який ознайомившись з протоколами, підписав його та отримав копію протоколу(а.с.1);
Відтак, вбачаючи в діях ОСОБА_2 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, уповноваженою особою складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано виявлений факт.
Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою державою особою і дії такої посадової особи, що його складала в порядку, передбаченому чинним законодавством, не оскаржувалися. Протокол не містить жодних зауважень з боку правопорушника. Відтак, з урахуванням викладеного, суд приймає протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 675318 від 25.05.2026 року року, як належний і допустимий доказ (а.с.1);
- рапортом (а.с.2) ;
-схемою місця ДТП від 25.05.2026, яка не містить будь- яких зауважень  ОСОБА_2 ,  (а.с.3);
-письмовими поясненнями  ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ( а.с.4-7);
- відеоматеріалом до протоколу серії ЕПР1 № 675318 від 25.05.2026 року, наданим у ході судового розгляду, на якому зафіксовано процес огляду місця ДТП, складання схеми ДТП, протоколу, пояснень учасників і свідків. (а.с.36).
Суд вважає, що виявлений факт зафіксований у протоколі відображає об`єкт суспільних відносин в сфері правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, оскільки об`єктивна сторона такого правопорушення полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, і об`єктивна сторона такого діяння полягає виключно в активних діях у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.
Місце й факт, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідає фактичним обставинам справи.
В п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" зазначено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху.
Відповідно до п. 10.1 ПДР України  перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. 
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 9 КУпАП, що регламентує поняття адміністративного правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові 
особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи наявні належні та допустимі докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ст.33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, є військовослужбовцем, характер скоєного правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують і пом`якшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП. 
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. 
Керуючись ст. ст.245,283,284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП ,суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1  визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти  неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійокПлатіжні реквізити для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення дорожнього руху (штрафів ДАІ): Отримувач коштів - ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959255, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Р/рахунок - UA048999980313050149000016001.
Роз`яснити  ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 1700.00 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійокПлатіжні реквізити для перерахування судового збору після рішення суду
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Стягувач: Державна судова адміністрації України.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього кодексу.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: Г.М. Гуляєва