Справа № 183/11418/26
№ 3/183/3157/26
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 184 КУпАП, 

в с т а н о в и в :
18.08.2026 року о 12:51 год. за адресою: АДРЕСА_1 ,був встановлений факт невиконання батьківських обов`язків гр. ОСОБА_1 по відношенню до своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2024 р.н. та ОСОБА_3 , 2026 р.н., що виразилось в тім, що в будинку відсутні гідні умови проживання та розвитку дітей, погані санітарно-побутові умови.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
В суд  ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи. Крім того, остання достовірно знала, що стосовно неї складено протокол, який направлений до суду. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП суддя вирішив розглядати справу без участі  ОСОБА_1 . 
Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 952106 від 12.08.2026; рапорт; письмове пояснення  ОСОБА_1 в якому остання зазначає, що за вищевказаною адресою, остання проживає та на вихованні має двох малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2024 р.н. та ОСОБА_3 , 2026 р.н. Доповнивши, що не має змоги гідно виконувати свої батьківські обов`язки так як немає власного житла, а проживає в літній кухні у матері.
Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина останньої у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 27, 33, 34, 35, 40-1,184 КУпАП, суд-

постановив:
Визнати  ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. на користь держави.
Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Суддя М.О.Ігольнікова