Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області 

справа № 215/7054/26
номер провадження 3/215/1696/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудіков А.В., при секретарі Болдирєвій А.О., за участю прокурора, яка приймає участь в режимі ВКЗ Яроцької Т.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
30.07.2026 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №121 від 27.07.2026 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, в якому вказано, що  ОСОБА_1 , припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування у зв`язку зі звільненням 04.11.2025 з посади дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області), в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону несвоєчасно 11.12.2025 року о 16 год. 22 хв. та без поважних причин подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за типом «при звільненні» за період не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме з 01.01.2025 по 04.11.2025, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно не подав декларацію вчасно, через власну необачність.
Прокурор в судовому засіданні підтримала викладені в протоколі обставини та просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.
Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.
Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
З матеріалів справи вбачається, що наказом ГУНП в Дніпропетровській області №246 о/с від 05.03.2022 «По особовому складу» капрала поліції ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) призначено на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, з 06.03.2022 року (а.с.30). 
Відповідно до абз. 16 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"г" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
Згідно з ч. 1 ст. 61 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом України «Про запобігання корупції», цим та іншими законами України.
Згідно п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», поліцейські є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.
Таким чином, ОСОБА_1 , згідно абз. 16 ч. 1 ст. 1 Закону суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"г" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 Закону є особою, яка зобов`язана подавати декларацію відповідно до цього Закону та відповідно суб`єктом декларування згідно зі ст. 1 Закону.
Наказом ГУНП в Дніпропетровській області № 1539 о/с від 03.11.2025 «По особовому складу» згідно з п. 7 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) - з 04.11.2025 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 звільнено із займаної посади.
Статтею 45 ЗУ «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
У зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 , у нього виник обов`язок, впродовж 30 днів з моменту звільнення подати декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за типом «при звільненні», за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https://public.nazk.gov.ua), встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію за типом «при звільненні» за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (04.11.2025 - 05.11.2025) - 11.12.2025 о 16 год. 22 хв. Перевіркою не встановлено поважних причин несвоєчасного подання декларації.
Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.
За таких обставин, оцінивши докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП доведена повністю. Зокрема вина ОСОБА_1 підтверджується: поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні; протоколом №121 від 27.07.2026р; копією наказу ГУНП в Дніпропетровській області №246 о/с від 05.03.2022; копією наказу ГУНП в Дніпропетровській області № 1539 о/с від 03.11.2025 «По особовому складу»; роздруківкою декларації з реєстру НАЗК.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.
Відповідно до ст.34 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника - щире каяття.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, немає.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі п`ятдесяти мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. на користь держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 665,60 грн. На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 172-6, 221, 247, 275- 280, 283-287 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.
(Рахунок для сплати штрафу. Отримувач коштів: ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Р/Р отримувача (IBAN): UA758999980313020149000004001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, одержувач коштів (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).
У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Повний текст постанови оголошено 17 серпня 2026 року о 15 год 00 хв.

Суддя