Справа № 283/1530/26
Провадження №2-о/283/68/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
15 липня 2026 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Малинська міська рада Житомирської області, про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог заявника.
26.06.2026 заявник звернувся із заявою до Малинського районного суду Житомирської області, в обґрунтування якої зазначив, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Українка Коростенського району Житомирської області помер його батько – ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина, в складі якої є земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території колишньої Українківської сільської ради Коростенського району Житомирської області.
Заявник є єдиним спадкоємцем за законом першої черги. Проте в установлений законодавством шестимісячний строк з часу відкриття спадщини не звернутися із заявою про прийняття спадщини, оскільки ОСОБА_2 був особою похилого віку, одиноким, страждав на сліпоту обох очей та потребував стороннього догляду. Тому з січня 2019 року до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявник проживав разом з ним по АДРЕСА_1 та здійснював за ним догляд. Дані обставини підтверджуються довідкою, виданою Українківським старостинським округом виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області. Заявник з батьком проживали однією сім`єю, разом вели спільне господарство, а тому відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України заявник вважав, що прийняв спадщину, оскільки протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини не подав до нотаріуса заяви про відмову від неї. У зв`язку з цим заявник просить встановити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 26.06.2026 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами окремого провадження, судове засідання призначено на 14 годину 15.07.2026. 
Заявник у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою від 25.06.2026 про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, 03.07.2026 звернувся до суду із листом, в якому вказав, що Малинська міська рада не заперечує проти заявленої вимоги та просить проводити розгляд заяви без участі представника.
Встановлені судом фактичні обставини
Згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку, свідоцтвами про право на спадщину за законом від 23.05.2017 та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_2 є власником земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Українківської сільської ради Малинського району Житомирської області (а.с. 6-10).
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 є батьком заявника (а.с. 11). 
Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , що видане Малинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського району Житомирської області, засвідчується, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Українка Житомирської області (а.с.5).
Довідкою Українківського старостинського округу Малинської міської ради від 11.05.2026 підтверджено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав з 01.01.2019 спільно з сином, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 19).
Довідкою лікаря ОСОБА_3 від 16.06.2026 стверджується, що ОСОБА_2 перебував на диспансерному обліку у лікаря офтальмолога з 2002 року з діагнозом: сліпота обох очей (а.с. 20).
Оцінка доводів заяви та норми права, застосовані судом.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження.
Згідно із п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.
У статті 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).
Згідно з частиною другою статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.
За змістом норми статті 1268 ЦК України порядок прийняття спадщини встановлюється залежно від того чи проживав постійно спадкоємець разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Місцем проживання фізичної особи згідно з частиною першою статті 29 ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Статтями 2, 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.
Із досліджених доказів встановлено, що заявник є спадкоємцем першої черги після смерті батька – ОСОБА_2 , інших спадкоємців, які б претендували на спадщину немає, заявник фактично проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини у АДРЕСА_1 .
Встановлення даного факту має юридичне значення, тому що від нього залежить право заявника на отримання спадщини після смерті батька. Визнання даного факту не суперечить правам та інтересам третіх осіб.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 23, 76, 81, 258, 259, 265, 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Малинська міська рада Житомирської області, про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.
Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , постійно проживав разом зі спадкодавцем, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини – ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення (складення).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заявник:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа: Малинська міська рада Житомирської області, код ЄДРПОУ 26556344, юридична адреса: Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна, 6а.

Суддя	  	В.  М.  Хомич