Справа № 729/1330/26
1-в/729/26/26

У Х В А Л А
про вирішення питання щодо речових доказів 

27 серпня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді – ОСОБА_1 
з участю секретаря – ОСОБА_2 
розглянувши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 12026275510000005 від 22.01.2026,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 12026275510000005 від 22.01.2026 та просить на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України вирішити питання щодо речових доказів шляхом їх знищення, а саме: двохствольної гладкоствольної рушниці 16 калібру моделі «ТОЗ-БМ» № НОМЕР_1 , 1961 року випуску; одного патрону 308 калібру, двох куль та двох гільз до патронів 308 калібру; трьох стріляних гільз патронів 308 калібру; частини шерсті тварини сірого кольору, фрагменту стебла з листям кукурудзи та фрагменту листка кукурудзи зі слідами речовини бурого кольору; зразків шерсті тварини та зразків шерсті зі слідами речовини бурого кольору, які визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.
В обґрунтування клопотання зазначено, що СД ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 12026275510000005 від 22.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України.
Так, 21.01.2026 о 20:58 до ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області зі служби «102» надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про те, що під час проведення превентивних заходів було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , та під час перевірки документів і візуального огляду автомобіля в салоні виявлено гладкоствольну рушницю, карабін та тушу дикої тварини – косулі.
Під час проведення 21.01.2026 огляду автомобіля марки ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_2 , серед іншого, було виявлено та вилучено двохствольну гладкоствольну рушницю № 19619-61, три патрони 308 калібру та три стріляні гільзи, які постановами слідчого визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Крім того, під час огляду 22.01.2026 місця події виявлено та вилучено частини шерсті тварини сірого кольору, фрагмент стебла з листям кукурудзи та фрагмент листка кукурудзи зі слідами речовини бурого кольору, які визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Також під час огляду 23.01.2026 туші вбитої тварини вилучено зразки шерсті тварини та зразки шерсті зі слідами речовини бурого кольору, які визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Після проведення судової експертизи вилучених 21.01.2026 трьох патронів 308 калібру, згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-26/7731-БЛ, повернуто один патрон, дві кулі та дві гільзи, які постановою слідчого від 29.06.2026 визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.
За результатами досудового розслідування, 14.07.2026 кримінальне провадження № 12026275510000005 від 22.01.2026 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Питання щодо подальшої долі речових доказів вирішено не було.
Прокурор ОСОБА_3 просив розглянути клопотання у його відсутність.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У силу вимог ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та /або вилучене з обігу знищується.
Згідно п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 08.12.2020 в справі №234/17070/19, у випадку, коли кримінальне провадження закрите дізнавачем, слідчим, прокурором клопотання подане в порядку ч.9 ст.100 КПК України про долю речових доказів вирішується судом.
Згідно із висновками Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №554/2506/22 від 15.04.2024, суд вказав, що чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання, подане в порядку ч.9 ст.100 КПК про долю речових доказів, вирішується судом, а не слідчим суддею.
Як видно із матеріалів клопотання, вилучені 21.01.2026двохствольна гладкоствольна рушниця № 19619-61, патрон 308 калібру, дві гільзи та дві кулі, які постановами слідчого від 22 січня 2026 та 29.06.2026 визнано речовими доказами, передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Крім того, під час огляду 22.01.2026 місця події виявлено та вилучено частини шерсті тварини сірого кольору, фрагмент стебла з листям кукурудзи та фрагмент листка кукурудзи зі слідами речовини бурого кольору, які постановою слідчого визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Під час огляду 23.01.2026 туші вбитої тварини було також вилучено зразки шерсті тварини та зразки шерсті зі слідами речовини бурого кольору, які також визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.
За результатами досудового розслідування 14.07.2026 кримінальне провадження № 12026275510000005 від 22.01.2026 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Як убачається з постанови про закриття кримінального провадження, питання щодо подальшої долі речових доказів не вирішено.
Питання щодо речових доказів судом вирішується в порядку ст. 100 КПК України.
Згідно з п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується. Майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів.
Враховуючи, що постановою дізнавача від 14.07.2026 кримінальне провадження № 12026275510000005 від 22.01.2026 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а питання щодо подальшої долі речових доказів не вирішено, суд вважає, що клопотання прокурора про вирішення долі речових доказів підлягає задоволенню.
З огляду на те, що вилучена двохствольна гладкоствольна рушниця, патрони, кулі та гільзи, а також інші вилучені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та подальша необхідність у їх зберіганні відсутня, суд вважає за необхідне їх знищити.
Керуючись ст.ст. 98, 100 КПК України, суд 

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 12026275510000005 від 22.01.2026 – задовольнити.
Речові докази у кримінальному провадженні № 12026275510000005 від 22.01.2026, а саме: двохствольну гладкоствольну рушницю 16 калібру моделі «ТОЗ-БМ» № НОМЕР_1 , 1961 року випуску; один патрон 308 калібру, дві кулі та дві гільзи до патронів 308 калібру; три стріляні гільзи патронів 308 калібру; частини шерсті тварини сірого кольору, фрагмент стебла з листям кукурудзи та фрагмент листка кукурудзи зі слідами речовини бурого кольору; зразки шерсті тварини та зразки шерсті зі слідами речовини бурого кольору, які передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області – знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бобровицького районного суду ОСОБА_1