Справа № 333/4217/26
Номер провадження 2/337/3087/2026
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
14 вересня 2026 року | м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючої судді Калугіної Г.Б., 
за участю секретаря Огурцової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вказаною позовною заявою.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2026 справу направлено за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя. 
Справа надійшла до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Позивач позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачкою знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21.08.2004 року. Подружжя від шлюбу мають двох дітей – повнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні відносини припинені, через втрату почуття любові та поваги один до одного, різні погляди на сімейне життя, проживають окремо. Вважає, що їх шлюб має формальний характер. 
Ухвалою суду від 12.08.2026 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, в позовній заяві просила проводити розгляд справи у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву не подав.
Суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки, відзиву на позовну заяву або зустрічного позову у встановлений законом строк суду не подав. 
Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність сторін, у тому числі у відсутність відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. 
Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. 
Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.08.2004 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Мелітопольського управління юстиції Запорізької області, актовий запис – 567, свідоцтво серія НОМЕР_1 . 
Від шлюбу мають двох дітей – повнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
На даний час сторони припинили подружні відносини. 
Згідно з ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч. 1 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. 
Згідно з ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З`ясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, зокрема позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати. 
Керуючись ст. ст. 21, 24, 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 142, 197-198, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю. 
Шлюб між  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце реєстрації ВПО: АДРЕСА_2 , зареєстрований 21.08.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Мелітопольського управління юстиції Запорізької області, актовий запис – 567, свідоцтво серія НОМЕР_1 , – розірвати. 
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інформація про сторін:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце реєстрації ВПО: АДРЕСА_2 . 

Суддя Г.Б. Калугіна