П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
13 серпня 2026 року | | справа 160/2446/26

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В. 
судді Головко О.В., Ясенова Т.І., 
розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпрі апеляційну скаргу представника  ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2026 (суддя Букіна Л.Є.) про закриття провадження в адміністративній справі за позовом  ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради Коноваленко А.В. про скасування рішення про відмову в державній реєстрації права власності на квартиру

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.01.2026 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради Коноваленко А.В., в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення №79417749 від 13.06.2025 про відмову в державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 та зобов`язати повторно розглянути заяву поро державну реєстрацію права власності на квартиру. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 22.08.1990 придбала квартиру у ОСОБА_2 . Вона 04.06.2025 звернулась із заявою про реєстрацію права власності, однак рішенням №79417749 від 13.06.2025 в реєстрації відмовлено з причини відсутності відомостей про реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_2 .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 поновлений строк звернення до суду та відкрито провадження в адміністративній справі. 
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2026 провадження у справі закрито. Суд зазначив що позов заявлений з метою захисту цивільного права на квартиру.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3  просить скасувати ухвалу про закриття провадження у справі. Посилається на те, що виник спір безпосередньо між позивачкою і суб`єктом владних повноважень, спір не стосується прав та інтересів інших осіб, а тому носить публічно-правовий характер. 
Надаючи оцінку законності оскаржуваної ухвали, колегія суддів виходить з наступного: 
Відповідно до абзацу 2 пункту 2 частини 1 статті 4 КАС України, публічно-правовий спір – спір, в якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник в зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій. 
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень – орган державної влади (в тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій, бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень – офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни, припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відомостей до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до пункту 6 Постанови КМУ №1127 від 25.12.2015 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса.
Відповідно до пункту 18 Постанови КМУ №1127 від 25.12.2015, за результатами розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації. 
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 29.05.2019 у справі №815/4063/15 зазначила що правовідносини у сфері державної реєстрації виникають виключно між суб`єктом звернення за вчиненням реєстраційних дій як власником або володільцем майна та державним реєстратором як суб`єктом, уповноваженим на здійснення реєстраційних дій. При цьому правовідносини, які виникають між цими суб`єктами, носять публічний характер, оскільки мають на меті підтвердження державою фактів виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно. Разом з тим, якщо внаслідок реєстрації набуття, переходу, припинення речового права на майно порушуються права інших осіб публічного або приватного права, то правовідносини втрачають публічний характер.
У даній справі державний реєстратор виступає по відношенню до позивачки як суб`єкт владних повноважень при здійсненні публічних владних управлінських функцій щодо державної реєстрації права власності, між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності рішення про відмову в державній реєстрації права власності на квартирну, тобто відмови від імені держави в офіційному визнанні і підтвердженні набуття права власності на квартиру.
З урахуванням того, що рішення державного реєстратора про відмову в державній реєстрації права власності на квартиру стосується виключно ОСОБА_1 та не зачіпає більше ні чиїх прав та інтересів, суд першої інстанції помилково закрив провадження в адміністративній справі. 
Керуючись статтями 241 – 244, 315, 320 – 322, 327, 329 КАС України, суд 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2026 про закриття провадження в адміністративній справі.
Справу направити для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з 13.08.2026 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів. 

Головуючий суддя А.В. Суховаров 

судді О.В. Головко 

судді Т.І. Ясенова