П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 120/1616/25 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Мультян М.Б. Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П. 
09 липня 2026 року м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Полотнянка Ю.П. 
суддів: Драчук Т. О.  Смілянця Е. С. , 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АП ІМПОРТ" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "АП ІМПОРТ" звернулось до суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05.01.2026 позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11657523/39712220 від 20.08.2024.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №316 від 25.03.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "АП ІМПОРТ" датою його подання.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АП ІМПОРТ" зареєстровано 25.03.2015 (номер запису: 10741020000053593) як суб`єкт підприємницької діяльності-юридична особа, яка станом на сьогоднішній день перебуває на загальній системі оподаткування та є платником податку на додану вартість. Видами діяльності, зокрема, але не виключно, є: 46.75 - оптова торгівля хімічними продуктами (основний).
В рамках проведення господарської діяльності між ТОВ «АП ІМПОРТ» (Постачальник) та ТОВ «Компанія Агро Нова» (Покупець) було укладено Договір поставки № АПІ/2020-935 від 7 квітня 2020 року.
Відповідно до пункту 1.1 Договору Постачальник зобов`язується передати партіями у власність Покупцеві продукцію виробничо-технічного призначення для вирощування сільськогосподарської продукції. Найменування товару, одиниця виміру, кількість товару, ціна, строки та умови поставки кожної партії товару визначаються в Договорі або у відповідній Специфікації.
Згідно з пунктом 3.2. Договору, поставка товару здійснюється по передплаті.
12 жовтня 2021 року сторонами погоджено Специфікацію № 3541 до Договору поставки № АПІ/2020-935 від 7 квітня 2020 року, за змістом якої ТОВ «АП ІМПОРТ» зобов`язується поставити на користь ТОВ «Компанія Агро Нова» товар «Юні-Ко 80, МД».
Відповідно до пункту 2.1 Специфікації перший платіж - попередня оплата у розмірі 20 % від загальної вартості товару у строк до 13.10.2021 року (включно).
12 жовтня 2021 року ТОВ «АП ІМПОРТ» виставлено рахунок № 3541, який оплачено ТОВ «Компанія Агро Нова» згідно з платіжною інструкцією № 9139 від 20 жовтня 2021 року у розмірі 100000,00 грн.
За результатами здійснення вищезазначеної господарської операції, на виконання пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю "АП ІМПОРТ" складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1708 від 20.10.2021.
Податкову накладну №1708 від 20.10.2021 зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Також, 23 березня 2022 року сторонами погоджено Специфікацію № 788 до Договору поставки № АПІ/2020-935 від 7 квітня 2020 року, за змістом якої ТОВ «АП ІМПОРТ» зобов`язується поставити на користь ТОВ «Компанія Агро Нова» товар «Карбамідно-аміачна суміш №32».
В подальшому, згідно з листом ТОВ «Компанія Агро Нова» від 25.03.2022 № 75, сплачені кошти за платіжною інструкцією № 9139 від 20.10.2021 були перенесені в оплату за рахунком № 788 від 23.03.2022.
У зв`язку із зарахуванням коштів у рахунок оплати рахунку № 788 , ТОВ «АП ІМПОРТ» направлено на реєстрацію розрахунок коригування №316 від 25 березня 2022 року.
За результатами обробки отриманої інформації після направлення для реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування податковим органом сформовано квитанцію №9080557874 від 14.06.2022 про те, що документ збережено, але реєстрація зупинена у зв`язку з тим, що розрахунок коригування відповідає вимогам п. 5 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій".
Надалі, Товариством з обмеженою відповідальністю "АП Імпорт" було надіслано до контролюючого органу додаткові пояснення з підтверджуючими документами щодо розблокування розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено.
Втім, за результатами розгляду наданих платником податків документів, Комісією Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків направлено повідомлення №11573148/39712220 від 06.08.2024 про необхідність надання таких документів, як первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності).
У графі додаткова інформація зазначено: "не надано рахунки на оплату від 23.03.2022 №788, від 07.10.2021 №3499, від 12.10.2021 №3541с; не надано специфікацію до договору поставки від 07.04.2020 №АПІ/2020-935; не надано документальне підтвердження щодо підстав для перенесення коштів в оплату рахунку від 23.03.2022 №788; не надано документи щодо постачання товару (оплата по якому виставлена рахунком від 23.03.2022 №788) - видаткові накладні, товарно-транспортні накладні; не надано сертифікат якості товару; не надано оборотно-сальдові відомості по 28 рахунку".
Позивачем надіслані додаткові пояснення та копії затребуваних документів, однак рішеннями голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11657523/39712220 від 20.08.2024 відмовлено у реєстрації розрахунку коригування №316 від 25.03.2022.
Підставою відмови в реєстрації податкових накладних стало ненадання/часткове надання платником податку додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
Вважаючи, що рішення №11657523/39712220 від 20.08.2024 прийняті контролюючим органом безпідставно та всупереч діючому законодавству, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Відповідно до п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Згідно пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС (п. 14 Порядку №1246).
Аналогічні за змістом норми містить постанова КМУ від 11.12.2019 № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Постанова №1165 ).
Так, відповідно до пункту 10 Постанови №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Пунктом 11 постанови №1165 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.
Отже у разі відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, можливо зупинення їх реєстрації.
Відповідно до пунктів 2-4, 6-9 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом МФУ 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок №520) визначено, що про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня) .
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
У разі зупинення реєстрації платник податку має право подати до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, у тому числі щодо кількох таких документів за одним договором або щодо однотипних операцій.
У разі отримання повідомлення про необхідність подання додаткових документів платник податку має право подати відповідні пояснення та документи протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такого повідомлення.
За результатами розгляду поданих документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та надсилає його платнику податку в електронній формі.
У разі ненадання платником податку додаткових пояснень та документів у встановлений строк комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації.
Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку (п. 12 Порядку №520).
Так, згідно матеріалів справи, позивачем були надані пояснення та копії ряду первинних документів, складених під час здійснення відповідних господарської операцій за договорами, що підтверджується контролюючим органом.
Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних в оскаржуваних рішеннях відповідач зазначив "ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку".
Суд вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.
Слід також зауважити, що позивачем при наданні пояснень у повній мірі надано документи, що підтверджують здійснення господарських операцій, факт отримання попередньої оплати, а також обґрунтованість складання та подання на реєстрацію розрахунку коригування до податкової накладної у зв`язку із зарахуванням коштів у рахунок оплати іншого рахунку.
Щодо посилань відповідача в оскаржуваному рішенні на нібито ненадання позивачем необхідних документів та пояснень, суд вважає такі доводи формальними та необґрунтованими, оскільки позивачем у встановлені строки подано повний пакет первинних документів, достатній для підтвердження здійснення господарської операції та правомірності складання розрахунку коригування.
Крім того, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної/розрахунку коригування прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.
Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, а також враховуючи те, що відповідні пояснення та документи були надані контролюючому органу, суд дійшов висновку, що в контролюючого органу не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації спірного розрахунку коригування.
Відтак суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішень про реєстрацію розрахунку коригування, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у його реєстрації.
Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.
Вказану правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 16.02.2023 у справі №380/7648/22.
Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправним та підлягає скасуванню.
Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, то судова колегія відзначає наступне.
Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).
Таким чином, нормами Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування.
Отже, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про належність та обгрунтованість обраного способу захисту порушеного права позивача у спірних правовідносинах шляхом зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію розрахунку коригування №316 від 25.03.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем його подання.
Доводи апелянта про втручання суду у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень є безпідставними.
Дискреційні повноваження передбачають можливість вибору між кількома юридично допустимими рішеннями. Водночас у спірних правовідносинах такий вибір відсутній, оскільки за умови подання платником податку належних та достатніх документів контролюючий орган зобов`язаний прийняти рішення про реєстрацію розрахунку коригування.
Отже, у цьому випадку повноваження відповідача не є дискреційними, а мають імперативний характер.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України. 

Головуючий	 		Полотнянко Ю.П.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Драчук Т. О.    Смілянець Е. С.