Справа № 301/1837/26
3/301/540/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2026 р. Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б., 

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, - 
В С Т А Н О В И В :
16 липня 2026 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Великий Раковець, вул. Волошина Хустського району Закарпатської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2106» державний номерний знак НОМЕР_1 , не користувався паском безпеки, при перевірці не надав посвідчення водія відповідної категорії, оскільки протягом року був позбавлений права керування транспортним засобом.

16 липня 2026 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Великий Раковець, вул. Волошина Хустського району Закарпатської області, повторно протягом року, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2106» державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Алкотест Драгер 6820/0124, результат 1,57 проміле, під час безперервної відеофіксації на бодікамеру 651/6.

Розгляд даної справи призначався на 31 серпня 2026 року на 09 год. 00 хв. та на 09 год. 05 хв. ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки про виклик до суду за адресою проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - АДРЕСА_1 , вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення та доставленням повідомлення у додаток «Viber», що підтверджується довідкою про доставку повідомлення від 27.07.2026 року. Окрім того, інформацію щодо часу та місця розгляду зазначеної справи розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ir.zk.court.gov.ua/. Отже, суд вжив усі можливі способи сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день і час розгляду справи. Але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав завчасно письмових заперечень щодо протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, а така поведінка останнього, щодо свідомого ухилення від явки на виклик до суду, свідчить про його злісне ухилення від суду та про намагання уникнути відповідальності за вчинене. 

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126, ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Суддя вважає, що подальше перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст. ст. 38, 277 КУпАП, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа розглянута у відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суд вважає за можливе адміністративні справи № 301/1837/26 провадження 3/301/540/26, №301/1838/26 провадження 3/301/541/26 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши № 301/1837/26 провадження 3/301/540/26.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до приписів п. 2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735.

Згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП, передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті. 

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 721226 від 16.07.2026 (а. с. 1 т. 1), протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 721223 від 16.07.2026 (а. с. 1 т. 2), рапортом інспектора СРПП ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області В. Кебелеш (а. с. 2-3 т. 1, а. с. 8-9 т. 2), рапортом СРПП ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Яцканич А. (а. с. 7-8 т. 1, а. с. 5-6 т.2), довідкою (а. с. 4 т. 1, а. с. 10 т. 2), копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6580719 від 28.01.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а. с. 7 т. 1, а. с. 11 т. 2), витягом із адмінпрактики (а. с. 6 т. 1, а. с. 12 т. 2), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.07.2026 (а. с. 10 т. 1, а. с. 4 т. 2), результатом тестування на алкоголь приладом «Драгер Алкотест» 6820 ARSCЕ-0124, згідно якого встановлено результат огляду на стан сп`яніння: «1,57 проміле, тест № 307» (а. с. 11 т.1, а. с. 5 т. 2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а. с. 12 т. 1, а. с. 6 т. 2), довідкою (а. с. 13 т. 1, а. с. 14 т.2), витягом із адмінпрактики (а. с. 14 т.1, а. с. 15 т. 2), копією постанови Іршавського районного суду від 25.03.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу (а. с. 15-17 т.1, а. с. 15-18 т. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 18 т. 1, а. с. 13 т. 2), переглянутим відеозаписом на DVD-R диску, що долучений до матеріалів справи та яким підтверджується факт керування  ОСОБА_1 транспортним засобом (а. с. 19 т.1, 2), копією свідоцтва про реєстрацією транспортного засобу (а. с. 21 т. 1, 2), довідками (а. с. 22, 23 т. 1, 2).

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, тому адміністративне стягнення слід накласти в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання не встановлено, те, що згідно копії свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 транспортний засіб марки «ВАЗ-21063» державний номерний знак НОМЕР_1 (а. с. 21 т.1, 2) не належить ОСОБА_1 , приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції статті 126 ч. 5 КУпАП, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 36, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи № 301/1837/26 провадження 3/301/540/26, №301/1838/26 провадження 3/301/541/26 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши № 301/1837/26 провадження 3/301/540/26.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
На підставі ч.2 ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок в користь Держави.
Постанова набирає чинності після закінчення строку подання скарги.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іршавський районний суд Закарпатської областіпротягом десяти днів з дня винесення постанови прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Строк звернення постанови до виконання – протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Іршавського
районного суду:           О. Б. Гичка