Справа № 445/1247/26
провадження № 3/445/465/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2026року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М. , 
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця
за ст. 173,174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
до Золочівського районного суду Львівської області із ВП№2 Львівського РУП№2 Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшли матеріали протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ст. 173, 174, КУпАП.
Як вбачається із протоколу серії ВБА №215261 від 24.04.2026, ОСОБА_1 24.04.2026 року близько 11 год. 45 хв. в м. Глиняни Львівського району Львівської області, знаходячись в центрі міста, що по вул. Святого Миколая, здійснював стрільбу з пневматичного пістолета марки ПМ49 №25D105110 в населеному пункті і в невідведеному для цього місці. Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ст. 174 КУпАП.
Окрім того, згідно протоколу серії ВБА №215262 від 24.04.2026, ОСОБА_1 24.04.2026 року близько 11 год. 45 хв. в м. Глиняни Львівського району Львівської області, знаходячись в центрі міста, що по вул. Святого Миколая, образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурними словами, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Постановою судді від 20.05.2026 року вказані справи, на підставі ст. 36 КУпАП об`єднано в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , згідно якої він визнає свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях, за що щиро розкаюється, просить суворо не карати.
За вказаних обставин, суддя не вбачає перешкод у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши долучені до матеріалів справи докази, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 173,174 КУпАП, суддя виходить з наступного.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За приписами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Вказане положення стосується не лише кримінальних проваджень, але й адміністративних правопорушень, які в контексті Європейської конвенції захисту прав та основоположних свобод також трактуються як невеликі злочини.
За вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Диспозиція ст. 174 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема за стрільбу з пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.
Згідно протоколу від 24.04.2026, на місці події 24.04.2026 об 11 год. 45 хв., по вул. Святого Миколая в м. Глиняни, у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено пневматичний пістолет ПМ-49 - 25D105110 калібр 4,5 міліметра.
Таким чином, використання пневматичного пістолета калібру 4,5 мм не охоплюється диспозицією ст. 174 КУпАП, оскільки такою передбачається обов`язкова ознака об`єктивної сторони - понад 4,5 мм. 
За таких обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правпорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, а тому провадження у справі щодо даного правопорушення слід закрити на підставі п. 1ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в діях останнього події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Разом з тим, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наявними серії ВБА №215262 від 24.04.2026, рапортом поліцейського ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області Іващенка Б.М. від 24.04.2026 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , рапортом Ст. ДОП СП ВнП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області Сотника І. від 24.04.2026, даними відеозапису, що містяться на DVD-R диску.
Таким чином, суддею встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, тому враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.
Керуючись ст. 173, 174, 221, 284, КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 174 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п`ять) гривень.
У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 копійок).
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя	О.  М.  Кіпчарський