Великоолександрівський районний суд Херсонської області 

Справа № 650/3883/26
Провадження № 2-о/650/135/26
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2026 року    селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді Ковальчук О.В.
за участі секретаря судового засідання – Чечун В.Ф. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Бериславського районного нотаріального округу  Херсонської області Жолуденко Олександр Олександрович про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Великоолександрівського районного суду Херсонської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Приватний нотаріус Бериславського районного нотаріального округу Херсонської області Жолуденко Олександр Олександрович обґрунтовуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 .
ОСОБА_1 , є спадкоємцем першої черги за законом після її смерті (син спадкодавиці).
29 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Приватного нотаріуса Бериславського районного нотаріального округу Херсонської області Жолуденка Олександра Олександровича із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 (одну другу) частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Нотаріусом було заведено спадкову справу №144/2026 (номер у Спадковому реєстрі: 75541757). 
Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом йому було відмовлено та письмово запропоновано звернутися до суду, у зв`язку з наявністю розбіжностей у написанні прізвища власника майна. Так, у Свідоцтві про смерть спадкодавиця зазначена як ОСОБА_3 , тоді як у правовстановлюючому документі (Свідоцтві про право власності на житло від 01.07.1996) її прізвище помилково вказано як ОСОБА_3 (через літеру «ю»), в зв`язку з чим заявник змушений звернутися до суду з даною заявою.
Представник заявника, заявник у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги, викладені в заяві просять задовольнити.
Заінтересована особа: Приватний нотаріус Бериславського районного нотаріального округу Херсонської області Жолуденко Олександр Олександрович в судове засідання не з`явився, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до таких висновків.
За ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 12 Постанови пленуму ВСУ №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Згідно ст. 317, 319, 321 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. 
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
Як встановлено судом ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Виконавчим комітетом Одрадокам`янської сільської ради Бериславського району Херсонської області 17 березня 2016 року (актовий запис №12). На день смерті спадкодавиця у зареєстрованому шлюбі не перебувала, була вдовою з 23 травня 1996 року.
ОСОБА_1 , є спадкоємцем першої черги за законом після її смерті (син спадкодавиці).
29 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Приватного нотаріуса Бериславського районного нотаріального округу Херсонської області Жолуденка Олександра Олександровича із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на (одну другу) частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Нотаріусом було заведено спадкову справу №144/2026 (номер у Спадковому реєстрі: 75541757).
Для підтвердження права власності спадкодавиці на вказане майно нотаріусу було надано оригінал правовстановлюючого документа, а саме: Свідоцтва про право власності на житло, виданого Бюро приватизації житла Бериславської районної ради Херсонської області 01 липня 1996 року згідно з розпорядженням від 18 липня 1995 року №2910, яке зареєстроване в Херсонському обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації 23 вересня 1996 року в реєстрово-кадастровій книзі №2 за реєстровим №551.
Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом йому було відмовлено та письмово запропоновано звернутися до суду, у зв`язку з наявністю розбіжностей у написанні прізвища власника майна. Так, у Свідоцтві про смерть спадкодавиця зазначена як ОСОБА_3 , тоді як у правовстановлюючому документі (Свідоцтві про право власності на житло від 01.07.1996) її прізвище помилково вказано як ОСОБА_3 (через літеру «ю»).
Той факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою, а вищевказане Свідоцтво про право власності на житло належить саме спадкодавиці, підтверджується такими доказами:
1. Довідкою КП «Херсонське БТІ» від 03 вересня 2024 року №274/3, у якій зазначено, що за матеріалами інвентарної справи право власності на житловий будинок станом на 31 грудня 2012 року зареєстровано за: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в цілому згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 01 липня 1996 року. БТІ офіційно зафіксувало тотожність цих прізвищ в межах однієї інвентарної справи.
2. Свідоцтвом про право власності на житло від 01.07.1996 року видане одночасно на два імені: ОСОБА_1 та спадкодавиці, що вказує на спільне проживання, приватизацію та родинні відносини. 
Встановлення даного факту необхідно для реалізації його конституційного права на спадкування майна після смерті матері, оскільки в інший спосіб усунути розбіжності в документі та отримати свідоцтво про право на спадщину не уявляється можливим.
У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту перешкоджає  ОСОБА_1 вільно розпоряджатись майном, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, п. 51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-78, 81, 258, 263, 268, 272,293,294,315 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву  ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Бериславського районного нотаріального округу Херсонської області Жолуденко Олександр Олександрович про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності Свідоцтва про право власності на житло, виданого Бюро приватизації житла Бериславської районної ради Херсонської області 01 липня 1996 року згідно з розпорядженням від 18 липня 1995 року №2910 (зареєстрованого в Херсонському обласному об`єднаному БТІ 23 вересня 1996 року в реєстрово-кадастровій книзі №2 за реєстровим №551) на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , — померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя        О.В. Ковальчук