справа № 208/7109/26
№ провадження 3/208/1477/26 

ПОСТАНОВА
Іменем України

30 червня 2026 р.  м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.2 ст.173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП.
В протоколі серії ВАД № 963963, що складений 28 травня 2026 року зазначено, що 28 травня 2026 року о 19 год. 22 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ТЗП АА663670 від 28.05.2026 р. 16.50 до 07.06.2026 р. 16.50 не контактувати з гр. ОСОБА_2 у будь який спосіб та залишити місце проживання постраждалої особи та продовжив мешкати за цією ж адресою що і постраждалий, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-8 КУпАП.
В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явився.
При цьому, суд враховує, що останній достеменно обізнаний про наявність такої справи та місце її розгляду Заводському районному суді міста Кам`янського, а також про дату та час розгляду цієї справи, клопотань про відкладенні розгляду справи до суду не надходило.
Враховуючи вищезазначене, а також приписи ст.268 КУпАП, яка не містить заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-8 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, то приходжу до висновку про можливість проведення розгляду адміністративної справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.
Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею255 цього Кодексу.
Уповноваженими особами Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду надані наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 963963 від 28.05.2026;
- письмові пояснення ОСОБА_2 , що відібрані під час складання протоколу, та які долучені на окремому аркуші до матеріалів справи, в яких повідомив, що 28.05.2026 його син, ОСОБА_1 , вчинив відносно нього домашнє насильство психологічного характеру, а саме погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, ображав, та працівниками поліції винесено ТЗП протягом 10 діб відносно його сина, однак після того як уїхала поліції, його син повернувся та почав стукати у двері, чим порушив вимоги ТЗП.
За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Диспозицією частини 2 ст.173-8 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Як вбачається, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , зазначено відомості про тимчасовий заборонний припис, зокрема його серію, номер, дату винесення та зміст заборон, однак, серед матеріалів, доданих до протоколів, копія вказаного заборонного припису відсутня.
Вказане у свою чергу свідчить, що матеріалами, доданими до протоколів про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 , не підтверджується факт винесення відносно останнього тимчасового заборонного припису, яким останньому було б заборонено контактував в будь-який спосіб з його батьком ОСОБА_2 у період часу з 16 год. 50 хв. 28 травня 2026 по 16 год. 50 хв. 07 червня 2026 року. Це у свою чергу свідчить про відсутність доказів того, що правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-8 КУпАП, яке ставиться в провину ОСОБА_1 , взагалі мали місце.
Протокол про адміністративне правопорушення, який є не тільки доказом в розумінні ст..251 КУпАП, а і є документом, що містить обставини правопорушення, суть правопорушення, і направляється на розгляду до органу або посадової особи, уповноваженої на розгляд справи, тобто по суті є актом обвинувачення.
Без підтвердження належними доказами обставин правопорушення, що викладені в протоколі, такий протокол не може бути прийнятий як доказ правопорушення.
При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Отже, оскільки докази, що ОСОБА_1 не виконав терміново заборонний припис, особою, що склала протокол та на яку відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП і покладено обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, не надані, то приходжу до висновку, що під час розгляду справи в суді не доведено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.
Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст.173-2 , 247, 251, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І. І. Карабан