Справа №760/18815/26
3/760/5225/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2026 року Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов із Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 05.06.2012 Енергодарським МВ ГУМВС України в Запорізькій області, працевлаштованої продавцем продовольчих товарів у ТОВ «Сільпо», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявилось у тому, що 15.06.2026 приблизно о 18:00 останній потрапив на охоронювану територію заводу за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 9, де був пійманий охоронцем. 
Своїми діями ОСОБА_1 чинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - свою вину визнала у повному обсязі, щиро розкаялась, фактичні обставини вчинення правопорушення не оспорювала. 
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №885616 від 15.06.2026 (а.с.1), рапорт від 15.06.2026 (а.с.2); рапорт лейтенанта поліції Гарбуза Д. від 18.06.2026 (а.с.3); письмові пояснення ОСОБА_1 від 15.06.2026 (а.с.4); письмові пояснення ОСОБА_2 від 15.06.2026 (а.с.6), суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.
Положеннями ч.6 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, судом визнано щире розкаяння винної.
Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, обставини справи, пояснення, надані в судовому засіданні, враховуючи особу ОСОБА_1 , обставини та характер вчиненого правопорушення, зокрема, той факт, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, суд приходить до висновку про можливість та необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
За таких обставин, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283-284, КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосовувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783), Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, Судовий збір, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору)..
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Я.В. Кравченко