Справа № 727/9453/26 
Провадження № 3/727/1418/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2026 року серії ЕПР1 №7033531, 07.05.2026 року о 18 год. 01 хв. в м.Чернівці по вул.Олега Кошового, 83 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz E220» д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надала перевагу в русі велосипедисту ОСОБА_2 , який рухався тротуаром, внаслідок чого трапилось їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.10.2, 2.3б Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.
15.07.2026 року від захисника ОСОБА_1 – Бандуровського Б.П. надійшло клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи. Проведення експертизи просив доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Частково дослідивши матеріали справи та клопотання захисника, суд дійшов до висновку.
Так, відповідно до ст. 273 КпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Згідност.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.
Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи.
Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.
Згідно зі ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Разом із тим, судочинство з розгляду справ про адміністративні правопорушення здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їх правових позицій, прав і інтересів засобами, передбаченими законом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Принцип змагальності ґрунтується на тому переконанні, що протилежність інтересів сторін є найкращою гарантією для забезпечення повноти судового розгляду та встановлення обставин, які мають істотне значення для вирішання питання про доведеність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.
Статтею 251 КпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.
Суд вважає, що питання, які виносяться для дослідження експерту мають істотне значення для об`єктивного вирішення справи, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даній справі, а усі сумніви і протиріччя, на які посилаються сторони повинні бути усунені у встановлений законом спосіб, з урахуванням думки сторін щодо призначення даної експертизи, з метою забезпечення процесуальних прав сторін по справі, для повного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, тобто в даному випадку шляхом призначення по справі  судової автотехнічної експертизи.
Згідно ст. 7-1 Закону України «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.
На підставі наведеного та з метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , враховуючи, що під час розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, експертиза судом призначена не була, а також те, що для вирішення питання причинно-наслідкового зв`язку порушень ПДР України та наслідками, які наступили у вигляді ДТП, з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Чернівецького науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
На підставі наведеного та керуючись ст.273 КпАП України, суд, - 

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_1 – Бадуровського Б.П. про призначення судової автотехнічної експертизи у справі – задовольнити 
Призначити у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України щодо ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України (вул. Героїв Майдану, 77Д, м.Чернівці, Чернівецька область).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Mercedes-Benz E220» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ?
2) Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинен був діяти велосипедист ОСОБА_2 ?
3) Чи вбачається у діях водія автомобіля марки «Mercedes-Benz E220» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 з технічної точки зору невідповідність по дотриманню вимог п.10.2 та 2.3б ПДР України, які перебувають в причинному зв`язку з настанням ДТП?
4) Чи перебували дії водія автомобіля марки «Mercedes-Benz E220» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.05.2026 року о 18 год. 01 хв. в м.Чернівці по вул.Олега Кошового, 83?
Вихідні дані необхідні для проведення експертизи взяти з матеріалів справи.
Копію даної постанови направити для виконання до Чернівецького НДЕКЦ МВС України.
Надати експертам матеріали справи №727/9453/26 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КпАП України. 
Розгляд справи відкласти у зв`язку з проведенням експертизи.

Суддя    Одовічен Я.В.