Справа № 451/920/26
Провадження № 2/451/602/26 

РІШЕННЯ
іменем України
23 липня 2026 року місто Радехів
Радехівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,
секретаря судового засідання Сологуб М.Р., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установив:
Стислий виклад позиції 
Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» (позивач) - М. Усенко, подано на розгляд суду позов до ОСОБА_1 (відповідачки), у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №18020-07/2024 від 18.07.2024 в загальному розмірі 26600 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що 18.07.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту №18020-07/2024, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу фінансовий кредит в розмірі 7000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. 23.12.2024 між Первісним кредитором ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір факторингу №23122024, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги та у відповідності до статті 512 Цивільного кодексу України Позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, визначених в реєстрі боржників, включно з правом вимоги і за Договором про надання фінансового кредиту 18020-07/2024 від 18.07.2024. Сума заборгованості становить станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 26600 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 7000 грн.; заборгованість за процентами - 6300 грн.; заборгованість за пенею/штрафом - 13300 грн.
Сторони участі уповноважених представників у судове засідання не забезпечили. 
Заяви та клопотання, подані учасниками справи
Представник позивача у прохальній частині позовної заяви просить суд розгляд справи здійснювати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Окрім цього подає на розгляд суду клопотання про витребування у АТ КБ «Приватбанк» інформацію яка містить банківську таємницю(а.с.4,7-8).
23.06.2026 на виконання ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 01.06.2026, АТ КБ «Приватбанк», надано суду витребувану інформацію(а.с.21).
29.06.2026 відповідачка подала на розгляд суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з позасудовим врегулюванням спору(а.с.25).
17.07.2026 відповідачка подала на розгляд суду заяву про розстрочку виконання рішення суду, у якій просить суд розстрочити виконання рішення суду на дванадцять місяців у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Розгляд справи призначений на 23.07.2026 просить розглядати без її участі(а.с.28). 
Процесуальні дії у справі
Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 01.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та витребувано у АТ КБ «Приватбанк» інформацію, що становить банківську таємницю (а.с.16-17).
У період з 29.06.2026 по 10.07.2022 головуюча суддя перебувала на лікарняному по догляду за дитиною.
Позиція суду
Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить таких висновків.
Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини 
У анкеті-заяві на кредит від 18.07.2024 міститься інформація про процес її оформлення та розгляду. Зокрема, про суму кредиту, строк кредиту, суму до повернення, комісію, проценти, ім`я позичальника: ОСОБА_2 , її реєстраційний номер облікової картки платника податків, дату народження, стать, вік, номер мобільного телефону ( НОМЕР_1 ), номер паспорта, адреса реєстрації та проживання, освіту, місце роботи, щомісячний дохід, а також проходження позичальником верифікації та підписання договору.
18.07.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту №18020-07/2024, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у сумі 7 000 грн строком на 120 днів, із процентною ставкою, що становить 1,50% в день на залишок заборгованості та одноразової комісії за видачу кредиту. Згідно з п. 3.1. кредитного договору Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом та комісія за видачу кредиту здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, в дату платежу, який є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до п. 1.5 Договору, детальні терміни повернення кредиту, сплати процентів та комісії визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту.
Відповідно до графіку платежів за договором про надання фінансового кредиту №18020-07/2024 від 18.07.2024 (Додаток №1 до договору про надання фінансового кредиту №18020-07/2024) такий містить інформацію про дату видачі кредиту/дату платежу, чисту суму кредиту, види платежів за кредитом, реальну річну процентну ставку, загальну вартість кредиту. 
У паспорті споживчого кредиту, у якому зазначено інформацію про кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, орієнтовну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію, який підписаний споживачем електронним підписом (одноразовим ідентифікатором W3194).
Довідкою про ідентифікацію підтверджено, що клієнт ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з якою укладено договір про надання фінансового кредиту №18020-07/2024 від 18.07.2024, ідентифікований ТОВ «Стар Файненс Груп». Акцепт договору позичальником здійснено шляхом підписання його аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора W3194, який відправлений позичальнику 18.07.2024 на номер мобільного телефону НОМЕР_3 . 
Відповідно до інформації АТ КБ «Приватбанк» від 01.06.2026 ім`я ОСОБА_1  в банку було емітовано картку № НОМЕР_4 , 18.07.2024 на рахунок платіжної картки було зарахування коштів на суму 7 000 грн(а.с.21).
Згідно з розрахунку заборгованості за кредитним договором №18020-07/2024 від 18.07.2024 заборгованість ОСОБА_3  становить 26600 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 7000 грн.; заборгованість за процентами - 6300 грн.; заборгованість за пенею/штрафом - 13300 грн.
Між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №23122024 від 23.12.2024 та підписано Акт приймання-передачі реєстру Боржників від 23.12.2024 до цього Договору, з яких вбачається, що кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників укладеними між кредитором і боржниками (пункт 1.1. Договору). Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників та набуває прав грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами (пункт 1.2. Договору).
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №23122024 від 23.12.2024 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_3 у сумі 26 600 грн за кредитним договором №18020-07/2024 від 18.07.2024.
ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 11.05.2026 оформило на ім`я ОСОБА_3 претензію про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором №18020-07/2024 від 18.07.2024 у сумі 26 600 грн. 
Зміст спірних правовідносин 
Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ( ОСОБА_4 ) взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем (ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову
За змістом норми статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частини 1, 2 статті 639 ЦК України).
Згідно з положеннями статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
Нормою пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Закон України «Про електронну комерцію» (далі Закон №675-VIII) визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції
Відповідно до приписів частин 3-5 статті 11 Закону №675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.
Згідно з вимогами частин 6-7 статті 11 Закону №675-VIII відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина 12 статті 11 Закону №675-VIII).
Відповідно до приписів статті 12 Закону №675-VIII якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Також, судом враховано норми статей 11, 203, 205, 207, 598, 599, 611, 626, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, які визначають підстави виникнення цивільних прав та обов`язків, загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, форм правочину та способи волевиявлення, вимоги до письмової форми правочину, підстави припинення зобов`язання та припинення зобов`язання виконанням, правові наслідки порушення зобов`язання, поняття та види договору, обов`язок позичальника повернути позику, кредитний договір та проценти за кредитним договором. 
Відповідно до приписів частини 1 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з приписами частини 3 статті 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частина 4 статті 435 ЦПК України).
Нормою частини 5 статті 435 ЦПК України передбачено, що розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Узагальнені фактичні обставини, встановлені судом
Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що 18.07.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1укладено Договір про надання фінансового кредиту №18020-07/2024 в електронній формі (далі Кредитний договір), згідно з яким Товариство надало позичальнику кредит у сумі 7 000,00 грн.
Відповідно до договору факторингу №23122024 від 23.12.2024 право вимоги за вказаним вище Кредитним договором перейшло від первісного кредитора ТОВ «Стар Файненс Груп» до нового кредитора ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ». 
А. Кравчуті за Кредитним договором нарахована заборгованість в сумі 26600 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 7000 грн.; заборгованість за процентами - 6300 грн.; заборгованість за пенею/штрафом - 13 300 грн.
Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для часткового задоволення позову
Надавши оцінку аргументам позивача, суд зауважує, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму, а договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.
Із копії наявного у матеріалах справи Кредитного договору вбачається, що ОСОБА_2 , як позичальник за цим договором, ідентифікувала себе в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця ТОВ «Стар Файненс Груп», надавши йому персональні дані, а саме: ПІБ, реєстраційний номер облікової картки платника податків, дані паспорта, місця проживання, номерів телефонів, електронної пошти та банківського рахунку, необхідні для укладення Кредитного договору та формування одноразового ідентифікатора.
Суд зазначає, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариств за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету зазначений Кредитний договір не був би укладений.
З огляду на викладене, суд доходить переконання, що Кредитний договір укладений в електронній формі саме з ОСОБА_2 , шляхом підписання останньою за допомогою одноразового ідентифікатора, який був наданий їй кредитодавцем саме з цією метою.
Факт одержання коштів ОСОБА_4 підтверджується інформацією з АТ КБ «Приватбанк» від 01.06.2026, яка свідчить про перерахування їй грошових коштів у сумі 7 000,00 грн на банківську картку, зазначену нею саме з цією метою.
Окрім іншого, суд звертає увагу на те, що перерахування коштів узгоджується з вищенаведеними встановленими обставинами справи, зокрема з тим, що кошти перераховані в день (дату) укладення згаданого Кредитного договору і розмір перерахованих коштів відповідає сумі коштів, зазначених у цьому кредитному договорі.
Наведені обставини та досліджені судом письмові докази дозволяють дійти обґрунтованого висновку, що відповідач, уклавши Кредитний договір і отримавши кредитні кошти у обумовленому розмірі, взяті на себе зобов`язання за цим Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем як новим кредитором.
Підстав вважати, що сума заборгованості в частині тіла кредиту та процентів суперечить умовам Кредитного договору та розрахована неправильно, суд не вбачає, оскільки така узгоджується з умовами Кредитного договору.
Водночас, суд звертає увагу на те, що у загальну суму заборгованості включено суму штрафу у розмірі 13 300 грн.
З огляду на положення норми пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України ОСОБА_2 як позичальник звільнена від обов`язку сплати на користь кредитодавця ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» штрафу (неустойки, пені) за прострочення ним виконання грошового зобов`язання за Кредитним договором, оскільки на час укладення та дії Кредитного договору, а також розгляду справи у суді та ухвалення у ній рішення в Україні діяв та продовжує діяти воєнний стан. Зазначена норма є чинною і підлягає застосуванню до спірних правовідносини.
За наведених обставин, аргументи сторони позивача про стягнення з відповідача штрафу у сумі 13 300 грн, суд вважає необґрунтованими.
Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд доходить переконання, що позов слід задовольнити частково, стягнувши з відповідачки на користь позивача заборгованість за Кредитним договором у сумі 13 300,00 грн.
Щодо розстрочки судового рішення
При задоволені заявленого клопотання суд бере до уваги, що відповідачка не ухиляється від виконання судового рішення, визнає обов`язок щодо погашення заборгованості та висловлює намір добровільно виконати рішення суду шляхом сплати заборгованості частинами.
Водночас надання розстрочки виконання рішення не призведе до порушення прав та законних інтересів стягувача (позивача), оскільки забезпечить реальне виконання судового рішення у розумний строк, а запропонований заявником строк розстрочки у дванадцять місяців є співмірним із розміром заборгованості.
З огляду на викладене, враховуючи матеріальне становище ОСОБА_3 , відсутність достатніх доходів для одноразового виконання рішення суду, а також наявність наміру добровільно виконати судове рішення, суд доходить висновку про наявність обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення суду у повному обсязі одним платежем, а відтак про наявність підстав для задоволення заяви.
Разом з тим, визначаючи строк розстрочки виконання рішення, суд враховує встановлені процесуальним законом граничні межі її надання.
За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву частково та розстрочити виконання рішення суду строком на дванадцять місяців шляхом сплати ОСОБА_4 на користь ТОВ ФК «Кредит капітал» щомісячними рівними платежами.
Розподіл між сторонами судових витрат
Судовий збір
Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає покладенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1331, 2 грн (13 300 х 100% : 26 600 = 50%; 2 662,40 : 100% х 50%; = 1331,2).
Витрат на професійну правничу допомогу
Витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн, які сторона позивача просить стягнути з відповідача, підтверджуються доданими до позовної заяви доказами, а саме: Договором про надання правової допомоги №0107 від 01.07.2025, у якому сторони обумовили його істотні умови, зокрема, предмет договору та порядок виконання і інші умови договору, актом №242 від 11.05.2026 та детальним описом наданих послуг до Акту №242, який містить інформацію про перелік наданих правових послуг, їхню тривалість та вартість.
При вирішенні питання розподілу між сторонами витрат на професійну правничу допомогу судом взято до уваги норми статей 133, 137, 141 ЦПК України, якими передбачено види судових витрат, витрати на професійну правничу допомогу та розподіл судових витрат між сторонами.
Окрім цього, суд враховує правові висновки, зроблені Верховним Судом з цього питання. Зокрема:
у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21 зроблено висновок про те, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.
Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 17 квітня 2024 року у справі № 756/6927/20, від 04 квітня 2024 року у справі № 701/804/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 530/259/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 367/6289/21, у яких також вирішувалось питання щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу за відсутності заперечень іншої сторони.
У додатковій постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі від 18 лютого 2022 року у справі №925/1545/20 вказано, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.
У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі №206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.
Також, суд зважає на положення пункту пункт 6 частини 1 статті 3 ЦК України, згідно з якими загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.
При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Оцінивши аргументи сторони позивача, суд зазначає, що сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн, з огляду на: зміст та обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), не складність справи, усталеність судової практики при розгляді справ цієї категорії, ціну позову, - не відповідає критеріям розумності та співмірності і є надмірною.
Суд зауважує, що дана справа не є складною за характером спірних правовідносин та обсягом доказів, стосується стягнення заборгованості за кредитним договором та не потребувала значного обсягу юридичної і технічної роботи. Позовна заява у справі є типовою, ґрунтується на стандартних розрахунках заборгованості та письмових доказах, а правова позиція у подібній категорії спорів є сталою та не вимагала значного аналізу судової практики чи законодавства.
Крім того, частина зазначених послуг фактично охоплюється одна одною та є складовими підготовки позовної заяви, зокрема консультація клієнта, погодження правової позиції та ознайомлення з матеріалами справи. Подання позовної заяви до суду також не потребувало значних затрат часу та зусиль, оскільки здійснювалося у стандартний спосіб засобами системи «Електронний суд».
За наведених обставин, суд вважає обґрунтованими витратами на професійну правничу допомогу у цій справі суму у розмірі 4 000,00 грн, яка в силу положень частини 2 статті 141 ЦПК України покладається на відповідача. 
На підставі статей 11, 526, 598, 599, 610, 611, 626, 628, 638, 639, 1049, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, Радехівський районний суд Львівської області,
ухвалив:
позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» (місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, 4-й поверх, м. Львів, Львівська область, 79029, ЄДРПОУ 35234236, реквізити: НОМЕР_5 , банк отримувача - АТ «Креді Агріколь Банк») до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) накористь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» ( місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, 4-й поверх, м. Львів, Львівська область, 79029, ЄДРПОУ 35234236, реквізити: НОМЕР_5 , банк отримувача - АТ «Креді Агріколь Банк») заборгованість за кредитним договором №18020-07/2024 від 18.07.2024 в розмірі 13 300,00грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал»( місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, 4-й поверх, м. Львів, Львівська область, 79029, ЄДРПОУ 35234236, реквізити: НОМЕР_5 , банк отримувача - АТ «Креді Агріколь Банк») судовий збір в розмірі 1331, 2 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 гривень, а всього 5 331 (п`ять тисяч триста тридцять одна) грн 20 коп.

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Радехівського районного суду Львівської областівід 23.07.2026 у цивільній справі №451/920/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 13 300(тринадцять тисяч триста) грн та судових витрат у розмірі 5 331 (п`ять тисяч триста тридцять одна) грн 20 коп, а всього 18 631 (вісімнадцять тисяч шістсот тридцять одна) грн 20 коп строком на дванадцять місяців шляхом сплати заборгованості щомісячними рівними платежами у сумі 1 552 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят дві) грн 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя | О. Куцик-Трускавецька