Справа № 357/15201/26
1-кп/357/1229/26 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у залі судових засідань № 8 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт із доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026116030000178 від 10.05.2026, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1  у с. Поправка Білоцерківського району Київської області, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, одруженого, військовослужбовця, призваного на військову службу під час мобілізації, солдата, стрільця-помічника гранатометника 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, –
У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, у тому числі PVP, включеного до Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено», допускається лише з метою та у порядку, передбачених законом.
Однак ОСОБА_2 10.05.2026 приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи на алеї поблизу річки Рось, що знаходиться по вул. Залузькій у м. Біла Церква Київської області, знайшов на землі та взяв до рук деформований (пошкоджений) пакет із прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою, всередині якого знаходилася речовина, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, – PVP, масою 0,893 г.
Оглянувши вміст пакета, ОСОБА_2 , маючи попередній досвід вживання PVP, усвідомив, що в ньому знаходиться психотропна речовина. Після цього ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою незаконного придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, поклав знайдений пакет до правої кишені штанів, у які був одягнений, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину без мети збуту.
Цього ж дня о 15 годині 56 хвилин неподалік будинку № 58 по вул. Залузькій у м. Біла Церква Київської області ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції для перевірки щодо можливого зберігання заборонених в обігу речей.
У подальшому, о 16 годині 46 хвилин 10.05.2026, під час проведення дізнавачем огляду місця події неподалік будинку № 58 по вул. Залузькій у м. Біла Церква Київської області ОСОБА_2 із правої кишені штанів, у які був одягнений, добровільно вийняв та видав працівникам поліції знайдений ним деформований (пошкоджений) пакет із прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою, всередині якого знаходилася речовина, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, – PVP, масою 0,893 г, яку він незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
PVP відповідно до Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Своїми діями ОСОБА_2 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Формулювання статті КК України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у скоєнні якого визнається обвинувачений
Кримінальний кодекс України, частина 1 статті 309: незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
Процесуальні підстави ухвалення судом рішення за наслідками розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку
Частиною 2 ст. 12 КК України встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачене основне покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк, тому кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо скоєння кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден із розглядом обвинувального акта.
В обвинувальному акті прокурором у порядку ч. 1 ст. 302 КПК України заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта також додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився з установленими під час дізнання обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. У своїй заяві ОСОБА_2 просив призначити йому покарання у виді штрафу, який він зможе сплатити.
Захисник ОСОБА_3 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду з установленими під час дізнання обставинами та згоду на розгляд обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк із дня отримання обвинувального акта щодо скоєння кримінального проступку, а в разі затримання особи в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють установлені під час дізнання обставини та погодилися з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні і за їх відсутності, суд, вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд обвинувального акта в судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, а також про наявність підстав для ухвалення вироку у спрощеному провадженні.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Оцінені судом додані до обвинувального акта матеріали, зокрема витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорт працівника поліції, заява ОСОБА_2 від 10.05.2026, протокол огляду місця події від 10.05.2026 з додатком і відеозаписом, постанови про залучення спеціаліста та перенесення відеозапису з первинного носія, протокол виготовлення копії інформації, постанови про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами та призначення експертизи, висновок експерта від 13.05.2026 № СЕ-19/111-26/26043-НЗПРАП, довідка про витрати на проведення експертизи, квитанція про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених із незаконного обігу, повідомлення про підозру, протокол допиту підозрюваного та характеризуючі матеріали, дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_2 , та що останній винуватий у його скоєнні.
Згідно з висновком експерта від 13.05.2026 № СЕ-19/111-26/26043-НЗПРАП надана на дослідження речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, – PVP. Маса PVP у речовині становить 0,893 г.
Наведені матеріали також підтверджують наявність фактичних підстав для визнання ОСОБА_2 своєї винуватості та відповідність установлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам дізнання і формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Оцінивши матеріали відповідно до ст. 94 КПК України, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а в сукупності – достатніми для висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 .
Суд погоджується з правовою кваліфікацією дій ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.
Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання ОСОБА_2 суд відповідно до вимог статей 50, 65–67 КК України, з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують покарання, і відсутність обставин, що його обтяжують.
ОСОБА_2 скоїв умисний кримінальний проступок у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, одружений, має постійне місце проживання, проходить військову службу під час мобілізації, має військове звання «солдат», свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Згідно з довідкою КНП МСР «Білоцерківська центральна районна лікарня» від 21.05.2026 № 01-13/275 ОСОБА_2 за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався.
Відповідно до інформації Білоцерківського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 перебував на обліку з 22.03.2018 у зв`язку із засудженням вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2018 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі та звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки. 06.05.2020 ОСОБА_2 знято з обліку на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.04.2020. Отже, відповідно до ст. 89 КК України ОСОБА_2 є таким, що не має судимості.
Отже, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, конкретних обставин його скоєння, кількості незаконно придбаної та збереженої психотропної речовини, даних про особу ОСОБА_2 , його ставлення до скоєного, майнового стану, наявності двох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутності обставин, що його обтяжують, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та запобігання скоєнню ним нових кримінальних правопорушень можливі з призначенням покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України в мінімальному розмірі – однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.
На думку суду, призначення саме такого покарання відповідає принципам законності, справедливості та індивідуалізації, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання скоєнню ним нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не вбачає.
Обмежень щодо можливості застосування до ОСОБА_2 покарання у виді штрафу з урахуванням його майнового стану судом не встановлено.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід до ОСОБА_2 не застосовувався.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 3 850,88 грн підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.
Керуючись ст. 309 КК України, статтями 100, 124, 369–371, 373–375, 381–382 КПК України, суд –
У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи за висновком від 13.05.2026 № СЕ-19/111-26/26043-НЗПРАП, у розмірі 3 850,88 грн (три тисячі вісімсот п`ятдесят гривень 88 копійок).
Речовий доказ на підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України:
*змив з прозорого зіп-пакету, який поміщено в паперовий конверт та передано згідно з квитанцією № 352 до камери зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області, – знищити;
*особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, – PVP, масою 0,893 г, поміщену після проведення експертизи до спеціального пакета № 4060951, яка згідно з квитанцією № 210 зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області, – знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів із дня отримання його копії.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені під час досудового розслідування обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Київським апеляційним судом.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя:  ОСОБА_1