ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2026 Справа № 914/1192/26 

За позовом: | Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор Інвест», м. Київ
до відповідача: | Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтова компанія «Нові Технології», м. Львів
про: | стягнення боргу
| Суддя – Крупник Р.В. Секретар – Мисик-Семен М.М.
Представники сторін:
від позивача: | Безсрочна А.М. – адвокатка;
від відповідача: | не з`явився.

СУДОВІ ПРОЦЕДУРИ.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Навігатор Інвест» (надалі Позивач) звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтова компанія «Нові Технології» (надалі Відповідач) про стягнення боргу.
Ухвалою від 22.04.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 18.05.2026.
Ухвалою від 18.05.2026 підготовче засідання відкладено на 22.06.2026.
Ухвалою від 22.06.2026 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи по суті на 20.07.2026.
Представниця позивача взяла участь у судовому засіданні 20.07.2026 у режимі відеоконференції, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач не забезпечив явку представника у судове засідання 20.07.2026, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Так, ухвалу від 22.06.2026 було доставлено до його електронного кабінету 24.06.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

ДОВОДИ СТОРІН.
Доводи позивача.
Позовна заява обґрунтована невиконанням відповідачем умов Договору поставки нафти №ПН/15-02/22 від 30.03.2022 в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару вартістю 7`328`212,55 грн. Відповідач сплатив позивачу лише 6`187`623,47 грн. Решту суми у розмірі 1`140`589,08 грн. було частково погашено шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 543`497,30 грн.
Звертаючись до суду із позовом, позивач просить стягнути на його користь 597`091,78 грн. заборгованості за Договором.

Доводи відповідача.
Відповідач своїм правом на висловлення заперечень проти позову, передбаченим статтею 165 Господарського процесуального кодексу України (надалі – ГПК України), не скористався та не подав до суду у встановлений процесуальним законом строк відзиву на позовну заяву.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.
30.03.2022 між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) укладено Договір поставки нафти №ПН/15-02/22 (надалі – Договір), згідно із пунктом 1.1 якого продавець зобов`язується поставити та передати у власність покупця нафту, а покупець зобов`язується прийняти товар від продавця та оплатити його загальну вартість на умовах договору (Т.1; а.с. 15-17).
Пунктами 1.2, 2.1, 4.2 Договору передбачено, що поставка товару здійснюється окремими партіями. Найменування, кількість, ціна та загальна вартість товару визначається сторонами по кожній окремій партії товару у специфікаціях на окремі партії товару, які є невід`ємними частинами договору. Товар постачається або передається покупцю на умовах ІНКОТЕРМС-2010. Датою поставки вважається дата видачі видаткової або товарно-транспортної накладної на відвантажену партію товару. строки оплати за товар визначаються сторонами у специфікації на кожну окрему партію товару.
Сторони оформили ряд Специфікацій до Договору, а саме:
- №1 від 30.03.2022, №2 від 14.04.2022, №3 від 06.05.2022, №4 від 07.06.2022, №5 від 15.06.2022, №6 від 01.09.2022, №7 від 17.09.2022, №8 від 21.11.2022, №9 від 28.11.2022, №10 від 30.11.2022, №11 від 11.12.2022, №12 від 24.03.2023, у яких передбачили, що покупець здійснює попередню оплату у розмірі 100% вартості кожної окремої партії товару протягом 1 банківського дня з дати виписки рахунку-фактури на оплату (Т.1; а.с. 18, 20, 22, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 38);
- №13 від 18.04.2023, №14 від 04.05.2023, №15 від 20.05.2023, №16 від 23.05.2023, №17 від 24.05.2023, №18 від 05.06.2023, у яких передбачили, що покупець здійснює попередню оплату у розмірі 100% вартості кожної окремої партії товару протягом 30 банківських днів з дати виписки рахунку-фактури на оплату (Т.1; а.с. 40, 41, 43-46).
На виконання умов Договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 7’ 328’ 212,55 грн., що підтверджується видатковими накладними №ЯРМ/22-011 від 04.04.2022 на суму 315777,33 грн.; №ЯРМ/22-015 від 15.04.2022 на суму 357533,01 грн.; №ЯРМ/22-019 від 10.05.2022 на суму 463396,03 грн.; №ЯРМ/22-022 від 08.06.2022 на суму 444307,87 грн.; №ЯРМ/22-023 від 15.06.2022 на суму 435306,50 грн.; №ЯРМ/22-029 від 02.09.2022 на суму 539446,62 грн.; №ЯРМ/22-032 від 17.09.2022 на суму 596610,92 грн.; №ЯРМ/22-039 від 22.11.2022 на суму 403846,18 грн.; №ЯРМ/22-037 від 23.11.2022 на суму 471241,96 грн.; №ЯРМ/22-040 від 30.11.2022 на суму 393926,03 грн.; №ЯРМ/22-042 від 11.12.2022 на суму 369600,22 грн.; №ЯРМ/23-026 від 24.03.2023 на суму 243810,39 грн.; №ЯРМ/23-036 від 18.04.2023 на суму 895378,45 грн.; №ЯРМ/23-039 від 04.05.2023 на суму 269943,31 грн.; №ЯРМ/23-042 від 20.05.2023 на суму 278303,42 грн.; №ЯРМ/23-044 від 23.05.2023 на суму 283589,70 грн.; №ЯРМ/23-045 від 24.05.2023 на суму 277765,58 грн.; №ЯРМ/23-049 від 05.06.2023 на суму 288429,03 грн. (Т.1; а.с. 19, 21, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 39, 42, 47-54).
Відповідач частково оплатив вартість поставленого йому товару, перерахувавши позивачу 6’ 187’ 623,47 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними документами (Т.1; а.с. 64-90).
Позивач вимагав погашення неоплаченої суми розмірі 1’ 140’ 589,08 грн. (7’ 328’ 212,55 - 6’ 187’ 623,47) шляхом направлення відповідачу Претензії №28/03-26 від 03.03.2026 (Т.1; а.с. 55-57).
Надалі, позивач звернувся до відповідача із заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог №37/03-1 від 23.03.2026 (Т.1; а.с. 58-60). У цій заяві позивач вказав на заборгованість відповідача перед ним у розмірі 1’ 140’589,08 грн., а також на свою заборгованість перед відповідачем у розмірі 543`497,30 грн., яка виникла за Договором поставки нафтопродуктів №ПН/15-04 від 20.03.2019 за повернення грошових коштів за непоставлений товар та підтверджена рішенням Господарського суду м. Києва від 03.08.2022 у справі №910/18514/21. Зважаючи на це, позивач здійснив повне зарахування свого боргу в часткове погашення боргу відповідача за Договором, визначивши, що відповідач повинен сплатити за Договором суму у розмірі 597`091,78 грн. (1’ 140’ 589,08 - 543`497,30).
У матеріалах справи відсутні докази висловлення відповідачем будь-яких заперечень щодо здійсненого позивачем зустрічного зарахування. У ході розгляду справи відповідач не подавав жодних заперечень у цій частині.
Зважаючи на викладене вище, позивач звернувся до суду із цим позовом про стягнення 597`091,78 грн. заборгованості.

ОЦІНКА СУДУ.
Згідно із частинами 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України (надалі – ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
З матеріалів справи вбачаться, що між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) укладено Договір поставки нафти №ПН/15-02/22 від 30.03.2022, на виконання якого позивач поставив, а відповідач прийняв товар на суму 7’ 328’ 212,55 грн.
Як передбачено частинами 1, 2 статті 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
У Специфікаціях до Договору сторони обумовили проведення попередньої оплати вартості товару протягом 1 банківського дня з дати виписки рахунку-фактури на оплату та протягом 30 банківських днів з дати виписки рахунку-фактури на оплату.
Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Судом встановлено, що відповідач допустив прострочення з виконання зобов`язання з оплати вартості поставленого товару та не оплатив його ціни у повному обсязі. Станом на дату поставлення цього рішення, у відповідача існує борг перед позивачем у розмірі 597`091,78 грн.
Зважаючи на те, що доказів повної чи часткової сплати вказаної суми відповідач не подав, суд дійшов висновку про законність і обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ.
У відповідності до частини 1 статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Зважаючи на задоволення позовних вимог у повному обсязі, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 8’ 956,38 грн.
Керуючись статтями 2, 12, 42, 123, 126, 129, 222, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтова компанія «Нові Технології» (79024, м. Львів, вул. Промислова, буд. 52; код ЄДРПОУ 34742360) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор Інвест» (03142, м. Київ, вул. Малинська, буд. 2а; код ЄДРПОУ 40904520) 597’091,78 грн. заборгованості та 8’ 956,38 грн. судового збору.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до статті 327 ГПК України.
4. Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.
Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повне рішення складено та підписано 29.07.2026.

Суддя Крупник Р.В.