ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3197/26
06 серпня 2026 року 
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р. М. 
за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (дистанційно)
захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Штеця І.І. (дистанційно)
розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя  АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 
ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом по мобілізації, на особливий період, курсантом 1 навчального взводу 2 навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготвоки військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, з метою ухилення від виконання свого конституційного обов`язку захисту Вітчизни відмовився виконувати розпорядження Оперативного Командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 11.07.2026 №501/3/2/1819 в частині прийняття військової присяги та відмови від вибуття до військової частини НОМЕР_3 згідно з розподілу, чим порушив ст. 9, 11, 16, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2, 3 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу”.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, - відмова від виконання законних вимог командира, вчинена в умовах особливого періоду.
Під час розгляду справи ОСОБА_2 винним себе не визнав. При цьому пояснив, що він не вважає себе військовослужбовцем, оскільки мобілізований незаконно. За станом здоров`я не може проходити військову службу.
Під час розгляду справи захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Штець І.І. просив суд закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу зазначеного адміністративного правопорушення. Вимого ОСОБА_2 про направлення його для обстеження у зв`язку з погіршенням стану здоров`я та необхідністю лікування проігноровано. Доказів умисної, винної поведінки ОСОБА_2 не надано, що вказує на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП. Також вказав, що на даний час у судовому порядку оскаржується наказ про призов ОСОБА_2 на військову службу, внесено відомості до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України (незаконне позбавлення волі). 
Разом із тим факт вчинення ОСОБА_2 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами. Зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ЛВР №664 від 18 липня 2026 року, витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №131 від 07.05.2026 про зарахування ОСОБА_2 з 07.05.2026 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , відомостями про зміни у службовому становищі, довідкою щодо військовослужбовця ОСОБА_2 від 01.05.2026, доповіддю про відмову від виконання розпорядження від 17.07.2026, розпорядженням ОКЗ від 11.07.2026, актом прийому військовонавченого ресурсу з військової частини НОМЕР_1 для доукомплектування в/ч НОМЕР_3 від 15.07.2026, службовою характеристикою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.07.2026.
Доказів того, що ОСОБА_2 мобілізований незаконно, за станом здоров`я не може проходити військову службу стороною захисту не надано.
Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за вірне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. 
На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, 
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Костопіль м.тг/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA848999980313020106000017523, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору на реквізити : отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя | Р. М. Снітчук