печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25332/25-ц 
пр. 2-3926/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2026 року Печерський районний суд міста Києва
в складі: головуючого - судді Козлова Р.Ю.,
при секретарі Іваненку С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом компанії Н-ІКС Холдінг Лтд (N-IX Holding Ltd; Позивач) до ОСОБА_1 (Відповідач-1), Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (Відповідач-2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКС СОЛЮШЕНС ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКС АКАДЕМІЯ» про дострокове припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 від 12.11.2007 року на торговельну марку «» частково, а саме для всіх товарів 9 та послуг 35 та 42 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків (МКТП), та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
28.05.2025 р. компанія Н-ІКС Холдінг Лтд (N-IX Holding Ltd) через свого представника - адвоката Коцюбальську Ольгу Миколаївну звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , Національного органу інтелектуальної власності Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (УКРНОІВІ) про дострокове припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 від 12.11.2007 року на торговельну марку «» частково та зобов`язання вчинити дії. 
Позовні вимоги мотивовані тим, що Позивач звернувся до Відповідача-2 з заявкою №m202130805 від 24.12.2021 з метою отримання правової охорони на власне позначення «» за повним переліком для класу 9 товарів і класів 35 та 42 послуг Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків (МКТП). Відповідач-1 подав заперечення на заявку Позивача №m202130805 від 24.12.2021, яке було відхилено (не враховано) при прийнятті рішення про реєстрацію знаку за заявкою №m202130805. Після одержання Позивачем рішення Відповідача-2 № 136393/3М/22 від 28.07.2022 про реєстрацію знаку за заявкою №m202130805 Відповідач-1 подав до Апеляційної палати Відповідача-2 Заперечення проти цього рішення. Таке перешкоджання реєстрації знаку Позивача, на думку Позивача, порушує його охоронюваний законом інтерес до безперешкодної реєстрації знаку за заявкою № m202130805 від 24.12.2021 та свідчить про стійкий намір Відповідача-1 протидіяти правомірному використанню в майбутньому у господарській діяльності торговельної марки за заявленим позначенням «» у класах 9 (товари) та 35 та 42 (послуги) МКТП, а також комерційного (фірмового) найменування юридичної особи Позивача.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 22.09.2025 р. позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження в цій цивільній справі, справу вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки. 
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 22.09.2025 р. заяву представника Позивача - адвоката Коцюбальської Ольги Миколаївни про забезпечення позову задоволено. Заборонено Державній організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» вносити будь-які зміни до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки щодо передання права власності на торговельну марку за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 12.11.2007 р. третім особам та відмови від прав на торговельну марку за свідоцтвом № НОМЕР_1 від 12.11.2007 р. повністю або частково за заявою ОСОБА_1 (Відповідача-1 за позовом), до набрання рішенням суду законної сили. Заборонено ОСОБА_1 передавати права та відмовлятися від прав на торговельну марку за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 12.11.2007 р. повністю або частково до набрання рішенням суду законної сили. 
03.10.2025 р. представник Відповідача-2 подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що до функцій УКРНОІВІ законодавством не віднесено здійснення контролю за використанням торговельних марок їх власниками після здійснення державної реєстрації та видачі відповідних свідоцтв. Водночас до функцій УКРНОІВІ віднесено здійснення державної реєстрації та ведення державних реєстрів щодо об`єктів інтелектуальної власності, а також видачу в установленому порядку охоронних документів на ці об`єкти. Крім того, Відповідач-2 вважає, що для повного встановлення обставин справи та вирішення цього спору Позивач повинен в сукупності довести факти не використання Відповідачем-1 своїх прав на торговельну марку; а Відповідач-1 - безпосереднє та фактичне використання або зазначити поважні причини невикористання торговельної марки за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 12.11.2007 на торговельну марку «» протягом п`яти років від дати публікації відомостей про видачу свідоцтва (12.11.2007, бюл. № 18) або якщо використання торговельної марки призупинено, - з іншої дати після цієї публікації. 
03.11.2025 р. представник Відповідача-1 - адвокат Романюк Марина Валеріївна подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позначення «» за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 12.11.2007 р. активно та безперервно використовується, в тому числі протягом останніх п`яти років, у господарській діяльності суб`єктами господарювання Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКС СОЛЮШЕНС ЛТД» (ідентифікаційний код 37365205) та Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКС АКАДЕМІЯ» (ідентифікаційний код 42382882) на підставі укладених ліцензійних договорів. Крім цього, Відповідач-1 навів доводи щодо того, що докази, подані Позивачем, не підтверджують факт того, що торговельна марка «» не використовувалась протягом останніх п`яти років, а також зазначила, що позовна заява не містить інформацію стосовно юридичного зв`язку між Товариством з обмеженою відповідальністю «Н-ІКС» (юридична особа резидент України) та компанією Н-ІКС Холдінг ЛТД (юридична особа резидент Мальти), що свідчить про безпідставність тверджень Позивача про порушення торговельною маркою «» за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 12.11.2007 р. права на комерційне найменування. Тривале використання (з дати реєстрації) позначення «», у тому числі протягом останніх п`яти років, на думку Відповідача-1, підтверджується також низкою документів (Додатки до заперечень, поданих до Апеляційної палати НОІВ, проти рішення НОІВ щодо реєстрації на ім`я Позивача позначення «» за заявкою № m202130805 від 24.12.2021 р., та Письмові пояснення з додатками, подані до Апеляційної палати НОІВ). Враховуючи викладене, Відповідач-1 у відзиві на позовну заяву, окрім іншого, просив суд залучити до участі у розгляді справи ТОВ «НІКС СОЛЮШЕНС ЛТД» та ТОВ «НІКС АКАДЕМІЯ»; надати додатковий строк на подання доказів для забезпечення прав Відповідача-1 відповідно до ч. 4 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України.
20.11.2025 р. Позивач через свого представника - адвоката Коцюбальську Ольгу Миколаївну подав відповідь на відзив, в якій наполягав на обґрунтованості позовних вимог та задоволенні позовної заяви у повному обсязі, навів свої доводи щодо поданих Відповідачем-1 доказів, зокрема і ліцензійних договорів, укладених між Відповідачем-1 та ТОВ «НІКС СОЛЮШЕНС ЛТД», а також зазначив, що відсутні підстави для залучення в якості третіх осіб ТОВ «НІКС СОЛЮШЕНС ЛТД» та ТОВ «НІКС АКАДЕМІЯ». Окрім іншого, Позивач у відповіді на відзив просив суд зобов`язати Відповідача-1 надати оригінали документів для належного огляду судом, надати для ознайомлення додатки до відзиву на позовну заяву у роздрукованому виді з зазначенням, який документ який аргумент Відповідача-1 засвідчує щодо кожної із зазначених у свідоцтві спірних послуг за переліком, та що свідчило б про реальне використання Відповідачем-1 торговельної марки за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 12.11.2007 р.
21.11.2025 р. у судовому засіданні під час підготовчого провадження представник Відповідача-1 - адвокат Романюк Марина Валеріївна оголосила клопотання про залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача-1, а саме ТОВ «НІКС СОЛЮШЕНС ЛТД» та ТОВ «НІКС АКАДЕМІЯ». Протокольною ухвалою суду від 21.11.2025 р., не припиняючи розгляду справи, залучено третіх осіб ТОВ «НІКС СОЛЮШЕНС ЛТД» та ТОВ «НІКС АКАДЕМІЯ». Наступне судове засідання призначено на 09.12.2025 р.
08.12.2025 р. представник третьої особи ТОВ «НІКС СОЛЮШЕНС ЛТД» - адвокат Пономаренко Надія Володимирівна звернулась до суду з заявою, в якій просила суд залучити її в якості представника третьої особи ТОВ «НІКС СОЛЮШЕНС ЛТД» та надати їй доступ до електронної справи № 757/25332/25-ц в підсистемі «Електронний суд».
08.12.2025 р. представник третьої особи ТОВ «НІКС АКАДЕМІЯ» - адвокат Пономаренко Надія Володимирівна звернулась до суду з заявою, в якій просила суд залучити її в якості представника третьої особи ТОВ «НІКС АКАДЕМІЯ» та надати їй доступ до електронної справи № 757/25332/25-ц в підсистемі «Електронний суд». 
09.12.2025 р. у судовому засіданні представник третіх осіб - адвокат Пономаренко Надія Володимирівна подала до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання для підготовки пояснень та доказів у встановлений Ухвалою про відкриття провадження у цій справі строк. З урахуванням часу для ознайомлення та подання письмових документів сторонами, наступне підготовче засідання було призначено до розгляду на 20.01.2026 р. та надалі перенесено на 23.01.2026 р.
15.12.2025 р. представник Відповідача-1 - адвокат Романюк Марина Валеріївна подала до суду Заперечення на Відповідь на Відзив на позовну заяву, в яких наведено спростування доводів Позивача у Відповіді на відзив, а також звертається увага на відсутність підстав для прийняття у якості доказів наданих Позивачем відповідей установ та організацій щодо відсутності даних про використання Відповідачем-1 торговельної марки за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 12.11.2007 р. Крім цього, Відповідач-1 у Запереченнях наголосив, що подані ним докази, зокрема і протоколи оглядів веб-сайтів, і звіт Приватного підприємства «МІЖНАРОДНА МАРКЕТИНГОВА ГРУПА КИЇВ» від 10.12.2024 р. за результатами проведеного соціологічного опитування споживачів щодо рівня відомості та сприйняття в Україні торговельної марки «» та щодо оцінки схожості торговельних марок «N-X» та «», свідчать про використання позначення «» у господарській діяльності та відповідність доказів умовам п`ятирічного строку до дати подання позовної заяви. 
19.01.2026 р. через канцелярію суду представник третіх осіб ТОВ «НІКС СОЛЮШЕНС ЛТД» та ТОВ «НІКС АКАДЕМІЯ» - адвокат Романюк Марина Валеріївна подаа до суду Висновок експерта за результатами комп`ютерно-технічної експертизи № 160/26 від 12.01.2026 р., складеного судовим експертом Усковим Кирилом Юрійовичем.
20.01.2026 р. Позивач через свого представника - адвоката Коцюбальську Ольгу Миколаївну подав клопотання, яким просив суд витребувати у Відповідача-1 оригінал Ліцензійного договору № 1 від 11.04.2019 р. та Додаткову угоду № 1 від 30.07.2024 р. для огляду в суді. 
22.01.2026 р. представник третіх осіб ТОВ «НІКС СОЛЮШЕНС ЛТД» та ТОВ «НІКС АКАДЕМІЯ» - адвокат Романюк Марина Валеріївна подала до суду заяву про долучення до матеріалів справи пояснень третіх осіб. У поясненнях третіх осіб зазначено, що ТОВ «НІКС СОЛЮШЕНС ЛТД» та ТОВ «НІКС АКАДЕМІЯ» здійснюють використання торговельних марок «», «» та «» на підставі ліцензійних договорів; керуючись вказаними у їх поясненнях доводами, звернено увагу на те, що подані Позивачем докази не доводять позицію Позивача щодо не використання протягом останніх п`яти років торговельної марки «»; наведено посилання на ряд контрактів між ТОВ «НІКС СОЛЮШЕНС ЛТД» та іноземними компаніями, які підтверджують ведення господарської діяльності під брендом «»; звернено увагу на Висновок експерта за результатами комп`ютерно-технічної експертизи № 160/26 від 12.01.2026 р., складеного судовим експертом Усковим Кирилом Юрійовичем, який підтверджує активне використання позначення «»; на підставі наведеного просили а) визнати причини пропущення строку на подання доказів третіми особами поважними, поновити та надати додатковий строк на подання пояснень і доказів третіми особами, б) долучити до матеріалів справи пояснення та докази, в) у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. 
23.01.2026 р. у судовому засіданні під час підготовчого провадження долучено до матеріалів справи Висновок експерта за результатами комп`ютерно-технічної експертизи № 160/26 від 12.01.2026 р., складеного судовим експертом Усковим Кирилом Юрійовичем; Позивач через свого представника - адвоката Коцюбальську Ольгу Миколаївну повідомив про намір подати письмові заперечення проти долучення письмових пояснень третіх осіб та доказів. Наступне судове засідання призначено на 26.02.2026 р.
09.02.2026 р. Позивач через свого представника - адвоката Коцюбальську Ольгу Миколаївну подав Заперечення щодо заяви представника третіх осіб про долучення (до матеріалів справи) пояснень третіх осіб, в яких просив суд, на підставі вказаних доводів, відмовити у задоволенні заяви представника третіх осіб ТОВ «НІКС СОЛЮШЕНС ЛТД» та ТОВ «НІКС АКАДЕМІЯ», які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, про долучення до матеріалів цієї справи їх Письмового пояснення. 
26.02.2026 р. представник Відповідача-1, третіх осіб ТОВ «НІКС СОЛЮШЕНС ЛТД» та ТОВ «НІКС АКАДЕМІЯ» - адвокат Романюк Марина Валеріївна звернулась до суду з клопотанням про приєднання доказів в паперовому вигляді за переліком документів, наданих у Відзиві на Позовну заяву в електронному вигляді.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.
Представник Відповідача -1 проти задоволення позову заперечувала.
Представник відповідача Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (Відповідач-2) у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності.
Представник третіх осіб проти задоволення позов заперечував. 
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. 
Відповідно до статті 418 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об`єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом. 
За статтею 420 ЦК України до об`єктів права інтелектуальної власності, зокрема, належать торговельні марки (знаки для товарів і послуг).
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», торговельна марка - позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб.
Відповідно до статті 492 Цивільного кодексу України, частини другої статті 5 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», торговельною маркою може бути будь яке позначення або будь-яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) однією особою, від товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, літери, цифри, зображувальні елементи, комбінації кольорів. 
За пунктом 3 статті 5 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» набуття права на торговельну марку засвідчується свідоцтвом. Строк дії свідоцтва становить 10 років від дати подання заявки до НОІВ і продовжується НОІВ за клопотанням власника свідоцтва щоразу на 10 років, за умови сплати збору в порядку, встановленому пунктом 2 статті 18 названого Закону. Дія свідоцтва припиняється достроково за умов, викладених у статті 18 цього Закону. 
Згідно з частиною 4 статті 5 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» обсяг правової охорони, що надається, визначається зображенням торговельної марки та переліком товарів і послуг, внесеними до Реєстру, і засвідчується свідоцтвом з наведеними у ньому копією внесеного до Реєстру зображення торговельної марки та переліком товарів і послуг.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником свідоцтва України № НОМЕР_1 від 12.11.2007 р. на торговельну марку за словесним позначенням «», яка зареєстрована щодо наступного переліку товарів 9 класу та послуг 35, 38, 41 та 42 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг (надалі - МКТП):
Клас 09: Акустичні пристрої зв`язку; аудіовізуальні навчальні засоби; блоки пам`яті або мікропроцесори (зінтегровані (інтегральні) схеми); блоки порівнювання; блокноти-комп`ютери; відеоекрани; магнітні стрічки для відеозаписування; пристрої для відеозаписування; касети з відеоіграми; відеокамери; відеокасети; головні процесові блоки (процесори); джукбокси до комп`ютерів; дискети; диски магнітні; дисководи до комп`ютерів; електричне устатковання для дистанційного керування виробничими процесами; електронні видання (завантажні); електронні кишенькові перекладачі; електронні налички до товарів; записники електронні; звукозаписові диски; звукозаписові носії; зчитувачі (обладдя для обробляння інформації); зчитувачі знаків оптичні; зчитувачі штрихових кодів; ігрові приставки до телевізорів; інтерфейси до комп`ютерів; пристрої для обробляння інформації; килимки під комп`ютерні мишки; кишенькові калькулятори; програвачі (плеєри) компакт-дисків; компакт-диски (аудіо-відео); компакт-диски (зчитна пам`ять); блоки пам`яті комп`ютерів; комп`ютери; програмний статок комп`ютерів (записаний); комп`ютерні клавіатури; комп`ютерні програми (завантажний програмний статок); комп`ютерні програми записані; комп`ютерні програми оперативного обслуговування (записані); комутаційні електричні апарати; комп`ютерні пристрої для магнітних стрічок; комп`ютерні мишки (обладдя для обробляння інформації); мікропроцесори; модеми; монітори (комп`ютерні програми); монітори (комп`ютерні складники); носії інформації магнітні; носії інформації оптичні; олівці електронні (елементи дисплеїв); оповіщальні дошки електронні; оптичні диски; передавачі далекого зв`язку (телекомунікація); мультфільми мальовані; передавачі електронних сигналів; периферійні комп`ютерні пристрої; принтери до комп`ютерів; програми комп`ютерних ігор; розважальні приставки до телевізорів; сканери (обладдя для обробляння інформації); схеми зінтегровані (інтегральні); схеми зінтегровані (інтегральні) безкорпусні; навігаційні прилади до транспортних засобів (бортові комп`ютери);
клас 35: Агентства комерційного інформування; вивчання ринку; ділове досліджування; ділове інформування; ділове оцінювання; ділове розвідування; ділові довідки; експертування на ділову успішність; записування повідомин; збирання інформації до комп`ютерних баз даних; послуги щодо зв`язків з громадськістю; керування комп`ютерними файлами; консультування щодо керування справами; розміщування товарних вагонів за допомогою комп`ютера; обробляння текстів; оновлювання, коригування та удосконалювання рекламних матеріалів; фахове консультування щодо підприємництва; допомога у комерційному або промисловому керуванні; рекламування через комп`ютерну мережу; упорядковування (систематизування) інформації комп`ютерних баз даних; шукання відомостей (інформації, даних) в комп`ютерних файлах (для інших); 
клас 38: Надавання доступу до світової комп`ютерної мережі; електронна пошта; послуги щодо електронних оповіщальних дощок (телекомунікаційні послуги); зв`язок за допомогою волоконних оптичних мереж; зв`язок за допомогою комп`ютерних терміналів; інформування щодо далекого зв`язку (телекомунікації); наймання (прокат) модемів; передавання повідомин і зображень комп`ютерне; посилання повідомин; послуги телекомунікаційного маршрутування та з`єднування; надавання телекомунікаційного зв`язку із світовою комп`ютерною мережею; послуги щодо телеконференцій; 
клас 41: Готування публікацій за допомогою електронних настільних видавничих засобів; ігрові послуги через комп`ютерні мережі; надавання незавантажних мережних електронних публікацій; облаштовування дозвілля; послуги перекладачів; публікування електронних книжок та журналів в комп`ютерних мережах; публікування текстів, крім рекламних; послуги щодо цифрового зображання; 
клас 42: Відновлювання комп`ютерної бази даних; дублювання комп`ютерних програм; експертування; інжиніринг; інсталювання (встановлювання) комп`ютерних програм; наймання (прокат) комп`ютерів; наймання (прокат) програмного статку комп`ютерів; оновлювання програмного статку комп`ютерів; розробляння програмного статку комп`ютерів; комп`ютерне програмування; комп`ютерне системне аналізування; конвертування (перетворювання) даних і комп`ютерних програм (крім фізичного перетворювання); конвертування (перетворювання) даних чи документів з фізичних носіїв на електронні; консультування щодо комп`ютерної техніки; обслуговування програмного статку комп`ютерів; обслуговування та створювання веб-сайтів для інших; проектування комп`ютерних систем; розміщування комп`ютерних веб-сайтів.
Зазначене підтверджується інформацією зі спеціальної інформаційної системи УКРНОІВІ, а також випискою з Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки № НОМЕР_1 станом на 30.05.2025 р.
За статтею 17 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» власник свідоцтва повинен добросовісно користуватися правами, що випливають із свідоцтва.
Згідно абзаців 1-4, 6 частини четвертої статті 18 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», якщо торговельна марка не використовується в Україні повністю або щодо частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг безперервно протягом п`яти років від дати публікації відомостей про видачу свідоцтва або якщо використання торговельної марки призупинено з іншої дати після цієї публікації на безперервний строк у п`ять років, будь-яка особа має право звернутися до суду із заявою про дострокове припинення дії свідоцтва повністю або частково. У такому разі дія свідоцтва або дія міжнародної реєстрації в Україні може бути припинена повністю або частково лише за умови, що власник свідоцтва чи міжнародної реєстрації не зазначить поважні причини такого невикористання. Такими поважними причинами є обставини, що перешкоджають використанню торговельної марки незалежно від волі власника свідоцтва чи міжнародної реєстрації. Для цілей цього пункту використанням торговельної марки власником свідоцтва вважається також використання її з дозволу власника свідоцтва іншою особою. Дію свідоцтва не може бути припинено, якщо у строк від закінчення п`ятирічного строку невикористання торговельної марки до подання позову про дострокове припинення дії свідоцтва почалося чи відновилося її використання, крім випадку, коли підготовка до початку використання або відновлення використання торговельної марки розпочалися протягом трьох місяців до подання такого позову та після того, як власник свідоцтва довідався про можливість його подання.
Законом України від 16.09.2014 року № 1678-VII «Про ратифікацію Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії та їхніми державами-членами, з іншої» була ратифікована Угода про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, вчинену у частині політичних положень (преамбула, стаття 1, розділи I, II, VII) 21.03.2014 р. в м. Брюсселі та у частині торговельно-економічних і галузевих положень (розділи III, IV, V, VI) 27.06.2014 року в м. Брюсселі (далі - «Угода про асоціацію»).
Згідно з пунктом b статті 157 частини першої Глави 9 Угоди про асоціацію, цілями цієї Глави є, зокрема, досягнення належного та ефективного рівня охорони і захисту прав інтелектуальної власності.
Відповідно до статті 158 частини першої Глави 9 Угоди про асоціацію для цілей цієї Угоди права інтелектуальної власності включають, зокрема, торговельні марки.
Статтею 198 Підрозділу 2 частини другої Глави 9 Угоди про асоціацію встановлено, що сторони передбачають, що реєстрація торговельної марки підлягає анулюванню, якщо протягом безперервного п`ятирічного періоду вона не була введена у використання на відповідній території для товарів або послуг, стосовно яких вона зареєстрована, і відсутні належні причини для невикористання; проте жодна особа не може заявити, що права власника на торговельну марку мають бути анульовані, якщо протягом проміжку часу між закінченням п`ятирічного періоду і поданням заяви про анулювання розпочалося або було поновлено реальне використання торговельної марки; початок використання або його поновлення протягом трьохмісячного періоду, що передує заяві про анулювання, яке розпочалося відразу після закінчення безперервного п`ятирічного періоду невикористання, не беруться до уваги, якщо підготовка до початку або поновлення використання здійснюється лише у зв`язку з тим, то власник усвідомлює можливість подання заяви про анулювання.
Аналогічну норму містить і частина друга статті 6 bis Паризької конвенції про охорону промислової власності від 20.03.1883 року, відповідно до якої для подання вимоги про скасування знака надається строк не менше п`яти років, що вираховується від дати реєстрації знака.
Статтею 9 Конституції України встановлено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Згідно зі статтею 10 ЦК України чинний міжнародний договір, який регулює цивільні відносини, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, є частиною національного цивільного законодавства України. Якщо у чинному міжнародному договорі України, укладеному у встановленому законом порядку, містяться інші правила, ніж ті, що встановлені відповідним актом цивільного законодавства, застосовуються правила відповідного міжнародного договору України.
Порядок укладення, виконання та припинення дії міжнародних договорів України з метою належного забезпечення національних інтересів, здійснення цілей, завдань і принципів зовнішньої політики України, закріплених у Конституції України та законодавстві України, встановлює Закон України «Про міжнародні договори України», і статтею 19 цього Закону встановлено, що чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.
Отже, враховуючи, що 01.09.2017 року Угоду про асоціацію ратифіковано Законом України № 1678-VII від 16.09.2014 року, Угода набрала чинності 01.09.2017 року, у повному обсязі до відносин щодо дострокового припинення дії свідоцтв України та міжнародних реєстрації на знаки для товарів і послуг з підстави їх невикористання мають застосовуватися положення статті 198 Угоди про асоціацію.
З урахуванням статті 198 Угоди про асоціацію, дія свідоцтва України та міжнародної реєстрації може бути достроково припинена у разі, якщо торговельна марка без поважних причин безперервно не використовується щодо частини або всіх товарів та/або послуг, внесених до реєстру, протягом п`яти років від дати публікації про видачу свідоцтва або від іншої дати.
Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Отже для вирішення спору щодо дострокового припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 від 12.11.2007 р. щодо всіх товарів 9 класу та послуг 35, 42 класів МКТП Позивач має довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а Відповідач-1 - безпосереднє та фактичне використання або зазначити поважні причини невикористання торговельної марки «» за свідоцтвом України на торговельну марку № НОМЕР_1 від 12.11.2007 р.
Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із статтею 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно, чинним законодавством України встановлюються дві дати, від яких розраховується п`ятирічний період невикористання зареєстрованої торговельної марки: дата публікації видачі свідоцтва та дата призупинення використання торговельної марки, якщо використання торговельної марки припинилось після реєстрації торговельної марки.
Позивач просить суд припинити дію торговельної марки «» за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 12.11.2007 р. для всіх товарів 9 класу, послуг 35 та 42 класів МКТП у зв`язку з її невикористанням без поважних причин більше безперервного п`ятирічного періоду.
Доводи Позивача ґрунтуються на тому, що у Державному реєстрі свідоцтв України на торговельні марки відсутні відомості про укладання Відповідачем-1 ліцензійних договорів, на підтвердження чого Позивач подав лист УКРНОІВІ № Вих-1000/2025 від 28.02.2025 р. Водночас доводи Позивача про відсутність укладених ліцензійних договорів спростовані Відповідачем-1. 
Відповідно до частини 2 статті 426 ЦК України встановлено право особи, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності, використовувати цей об`єкт на власний розсуд. Згідно з частинами 3-4 статті 426 ЦК України інша особа може використовувати об`єкт права інтелектуальної власності з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності. Умови такого використання можуть бути встановлені на підставі ліцензійного договору, який укладається з додержанням вимог ЦК України та іншого закону.
Керуючись частиною 8 статті 16 «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», власник свідоцтва має право дати будь-якій особі дозвіл (видати ліцензію) на використання торговельної марки на підставі ліцензійного договору. Згідно з частиною 4 статті 18 «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» під використанням торговельної марки власником свідоцтва вважається також використання її з дозволу власника свідоцтва іншою особою. 
Частиною 9 статті 16 «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» встановлено право сторони ліцензійного договору на інформування невизначеного кола осіб про передачу права власності на торговельну марку або видачу ліцензії на використання торговельної марки шляхом публікації в Бюлетені відомостей в обсязі та порядку, встановлених НОІВ, з одночасним внесенням їх до Реєстру. Таким чином, у Відповідача-1, третіх осіб ТОВ «НІКС СОЛЮШЕНС ЛТД» та ТОВ «НІКС АКАДЕМІЯ» відсутній обов`язок реєстрації ліцензійного договору. 
Відповідачем-1, третіми особами - ТОВ «НІКС СОЛЮШЕНС ЛТД» та ТОВ «НІКС АКАДЕМІЯ», надано до суду, а судом досліджено оригінали: 
-Ліцензійного договору № 1 про надання права на використання знака для товарів і послуг від 11 квітня 2019 року, що укладений між Відповідачем-1 та ТОВ «НІКС СОЛЮШЕНС ЛТД» і яким надано ТОВ «НІКС СОЛЮШЕНС ЛТД» дозвіл на використання торговельної марки «» за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 12.11.2007 р. для всіх товарів та послуг у яких торговельна марка зареєстрована;
-Додаткової угоди № 1 від 30 липня 2024 року до Ліцензійного Договору № 1 про надання права на використання знака для товарів і послуг від 11.04.2019 року, що укладена між Відповідачем-1 та ТОВ «НІКС СОЛЮШЕНС ЛТД» і яким змінено тип ліцензії на виключну та розширено обсяг прав ТОВ «НІКС СОЛЮШЕНС ЛТД»; 
-Ліцензійного договору про надання права на використання знака для товарів і послуг від 30 липня 2024 року, що укладений між Відповідачем-1 та ТОВ «НІКС СОЛЮШЕНС ЛТД» і яким надано ТОВ «НІКС СОЛЮШЕНС ЛТД» дозвіл на використання торговельних марок «» за свідоцтвом України № 264878 від 10.09.2019 р. та «» за свідоцтвом України №265271 від 25.09.2019 р. 
-Субліцензійного договору про надання права на використання знака для товарів і послуг від 30 грудня 2024 року та акта приймання-передачі до нього, укладених між ТОВ «НІКС СОЛЮШЕНС ЛТД» та ТОВ «НІКС АКАДЕМІЯ», яким ТОВ «НІКС АКАДЕМІЯ» надано право на використання торговельних марок «» за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 12.11.2007 р., «» за свідоцтвом України № 264878 від 10.09.2019 р. та «» за свідоцтвом України № 265271 від 25.09.2019 р.

На підставі чого судом встановлено, що Відповідач-1 здійснює використання торговельної марки «» за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 12.11.2007 р. через ТОВ «НІКС СОЛЮШЕНС ЛТД» та ТОВ «НІКС АКАДЕМІЯ» на підставі відповідних ліцензійних договорів. Відповідач-1 уклав Договір про представництво від 18.10.2010 р. з ТОВ «НІКС СОЛЮШЕНС ЛТД», з якого вбачається його право представляти ТОВ «НІКС СОЛЮШЕНС ЛТД» перед третіми особами, в тому числі громадськими організаціями та державними органами. Що надалі було закріплено Протоколом № 10 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКС СОЛЮШЕНС ЛТД» від 31.03.2017 року. 
Позивач обґрунтовує свою позицію також наступними доводами:
-відсутність записів про присвоєння ідентифікаційних номерів GS1, у підтвердження чого надана довідка № 26/01 від 06.03.2025 р.;
-відсутність повідомлень з боку ОСОБА_1 про початок здійснення діяльності у сфері електронних комунікацій на адресу НКЕК та відсутність інформації про ОСОБА_1 у реєстрі постачальників електронних комунікацій, що підтверджується листом від 12.03.2025 р. №06-1926/104;
-відсутність реєстрації об`єктів права інтелектуальної власності у митному реєстрі об`єктів права інтелектуальної власності, що підтверджується листом Державної митної служби України № 19/19-02-02/8.19/1114 від 05.03.2025 року.
Водночас суд відхиляє такі аргументи Позивача з наступних підстав:
-торговельна марка «» за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 12.11.2007 р. не зареєстрована для таких товарів класу 9 МКТП, як «примірники візуальних творів та фонограм» або інших товарів, які потребують обов`язкового маркування згідно з Положенням про штрихове кодування товарів, затверджене наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 20.08.2002 р. № 255 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 25.10.2007 р. № 355); 
-Відповідач-1 здійснює використання торговельної марки на території України через ТОВ «НІКС СОЛЮШЕНС ЛТД» та ТОВ «НІКС АКАДЕМІЯ», факт використання торговельної марки у класі 38, зокрема, щодо послуг у сфері електронних комунікацій, не входить до предмету доказування у справі;
-у Відповідача-1, ТОВ «НІКС СОЛЮШЕНС ЛТД» та ТОВ «НІКС АКАДЕМІЯ» відсутній обов`язок реєстрації торговельної марки «» за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 12.11.2007 р. , у митному реєстрі згідно з положеннями Порядку реєстрації у митному реєстрі об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 р. № 648 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 09 червня 2020 року № 282).
Таким чином, Позивач не довів на підставі належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів обставини невикористання Відповідачем-1 торговельної марки «» за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 12.11.2007 р. щодо всіх товарів 9 класу, послуг 35 та 42 класів МКТП. 
Відповідачем-1 надано пояснення, що на території України використання торговельної марки «» за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 12.11.2007 р. здійснюється у таких формах: 

Торговельну марку «» за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 12.11.2007 р. також застосовано у позначеннях «» за свідоцтвом України № 218401 від 25.10.2016 р., «» за свідоцтвом України № 264878 від 10.09.2019 р. та графічному позначенні . 
На підтвердження своєї позиції Відповідачем-1 разом з відзивом подано до суду Висновок експерта за результатами проведення експертного дослідження № 1786 від 20.08.2025 року від Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» та Висновок експерта за результатами проведення експертизи об`єктів права інтелектуальної власності № 318/1/25 від 05.08.2025 року Науково-дослідного центру судових експертиз у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.
У Висновку експерта за результатами проведення експертизи об`єктів права інтелектуальної власності № 318/1/25 від 05.08.2025 року Науково-дослідного центру судових експертиз у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України встановлено, що в торговельних марках «» за свідоцтвом України № 264878 від 10.09.2019 р., «» за свідоцтвом України № 218401 від 25.10.2016 р., позначеннях 

застосовано торговельну марку «» за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 12.11.2007 р. у формі зареєстрованої торговельної марки або у формі, що відрізняється від зареєстрованої торговельної марки лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності торговельної марки. Аналогічні висновки викладені у Висновку експерта № 1786 від 20.08.2025 року від Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». 
Згідно частини четвертої статті 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», використанням торговельної марки визнається: нанесення її на будь-який товар, для якого торговельну марку зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням торговельної марки з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування її під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої торговельну марку зареєстровано; застосування її в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет. Торговельна марка визнається використаною, якщо її застосовано у формі зареєстрованої торговельної марки, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованої торговельної марки лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності торговельної марки.
Встановлено, що після отримання прав ТОВ «НІКС СОЛЮШЕНС ЛТД» використовувало торговельну марку у власній господарській діяльності. Також встановлено, що ТОВ «НІКС СОЛЮШЕНС ЛТД» позиціонується на ринку та в мережі Інтернет як компанія «ІНФОРМАЦІЯ_3» та використовує словесне позначення «ІНФОРМАЦІЯ_3» у зв`язку з власною господарською діяльністю. 
Відповідачем-1 у відзиві на позовну заяву надано роздруківку сайту Полтавської обласної військової адміністрації, розміщеного в мережі Інтернет за посиланням https://poda.gov.ua. Встановлено, що сайт містить надпис «розроблено в ІНФОРМАЦІЯ_3» з використанням білого графічного зображення торговельної марки Відповідача-1 за аналогічною формою до наданих на ознайомлення зображень. 
Встановлено, що пропозиція продукції ТОВ «НІКС СОЛЮШЕНС ЛТД» здійснюється через веб-сайт https://www.nixsolutions.com/ua/. До Відзиву долучено відомості щодо дати реєстрації доменного імені з веб-ресурсу WHOIS та копію відомостей щодо власника доменного імені з особистого кабінету власника, розміщених за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нотаріально засвідченим перекладом на українську мову.
Також судом встановлено, що https://www.nixsolutions.com/ua/ містить інформацію про послуги, що надаються ТОВ «НІКС СОЛЮШЕНС ЛТД», зокрема, послуги з розробки програмного забезпечення, послуги з технічної підтримки програмного забезпечення, послуги у сфері видаленого адміністрування і системної інтеграції, IT- консалтинг, графічний дизайн, інтернет маркетинг, проджект менеджмент, управління проектами, тестування програмного забезпечення. Суд також враховує, що ТОВ «НІКС СОЛЮШЕНС ЛТД» активно веде блог та публікує дописи протягом 2019-2025 років на сайті. На сайті використовується словесне позначення "ІНФОРМАЦІЯ_3" та графічне зображення . 
Факт ведення господарської діяльності протягом 2020-2025 року підтверджується укладеними договорами, предметом яких є надання послуг з розроблення, постачання та тестування програмного забезпечення, з оброблення даних та надання консультацій з питань інформатизації, надання інформації та інших послуг у сфері інформатизації, у тому числі з використанням комп`ютерних систем: 
-Контрактом про надання послуг № NUS-01-20 від 02 березня 2020 року між ТОВ «НІКС СОЛЮШЕНС ЛТД» та ІНФОРМАЦІЯ_3 UNIТED LLC, виконання якого підтверджено актом про надання послуг № 10 від 31 грудня 2020 року; актом про надання послуг № 11 від 29 січня 2021 року; актом про надання послуг № 12 від 26 лютого 2021 року;
-Контрактом про надання послуг № NUS-01-21 від 11 лютого 2021 року між ТОВ «НІКС СОЛЮШЕНС ЛТД» та ІНФОРМАЦІЯ_3 UNIТED LLC, виконання якого підтверджено актом про надання послуг № 10 від 31 грудня 2021 року; актом про надання послуг № 11 від 31 січня 2022 року; 
-Контрактом про надання послуг № NUS-01-22 від 14 лютого 2022 року між ТОВ «НІКС СОЛЮШЕНС ЛТД» та ІНФОРМАЦІЯ_3 UNIТED LLC, виконання якого підтверджено актом про надання послуг № 11 від 30 грудня 2022 року; актом про надання послуг № 12 від 31 січня 2023 року; актом про надання послуг № 13 від 14 лютого 2023 року;
-Контрактом про надання послуг № NUS-01-23 від 14 лютого 2023 року між ТОВ «НІКС СОЛЮШЕНС ЛТД» та ІНФОРМАЦІЯ_3 UNIТED LLC, виконання якого підтверджено актом про надання послуг № 11 від 29 грудня 2023 року; актом про надання послуг № 12 від 31 січня 2024 року;
-Контрактом про надання послуг № NUS-01-24 від 15 лютого 2024 року між ТОВ «НІКС СОЛЮШЕНС ЛТД» та ІНФОРМАЦІЯ_3 UNIТED LLC виконання якого підтверджено актом про надання послуг № 11 від 31 грудня 2024 року; актом про надання послуг № 12 від 31 січня 2025 року; актом про надання послуг № 13 від 28 лютого 2025 року; актом про надання послуг № 14 від 31 березня 2025 року; актом про надання послуг № 15 від 30 квітня 2025 року; актом про надання послуг № 16 від 31 травня 2025 року. 
Судом враховано, що протягом 2020-2022 років ТОВ «НІКС СОЛЮШЕНС ЛТД» публікувало рекламу у приміщенні Міжнародного Аеропорту Харкова. Вказані факти підтверджуються Договором № АМ-17/20 від 12 лютого 2020 року про надання рекламних послуг, предметом якого є розміщення реклами замовника на рекламних носіях. Виконання цього договору підтверджується актом наданих послуг №АА00000845 від 31 грудня 2020 року, актом наданих послуг №АА00000845 від 31 жовтня 2020 року, актом наданих послуг №АА00000724 від 31 серпня 2021 року, актом наданих послуг № АА00000148 від 28 лютого 2022 року, актом наданих послуг №АА00000617 від 31 липня 2021 року, актом наданих послуг №АА00000312 від 30 квітня 2021 року, актом наданих послуг №АА00000479 від 30 червня 2021 року, актом наданих послуг №АА00000772 від 30 листопада 2020 року, актом наданих послуг №АА00000029 від 31 січня 2021 року, актом наданих послуг №АА00000042 від 31 січня 2022 року.
ТОВ «НІКС СОЛЮШЕНС ЛТД» та ТОВ «НІКС АКАДЕМІЯ» надано рекламну продукцію з позначенням ІНФОРМАЦІЯ_3 та зображення її використання на заходах. 
Судом враховано, що протягом 2020-2025 років ТОВ «НІКС СОЛЮШЕНС ЛТД» активно використовувало торговельну марку ІНФОРМАЦІЯ_3 у соціальних мережах: ІНФОРМАЦІЯ_2. 
На дослідження суду Відповідачем-1 було надано Висновок експерта за результатами комп`ютерно-технічної експертизи від 12.01.2026 р. № 160/26, яким зафіксовано веб-посилання в мережі Інтернет за публікаціями у проміжку між 2022-2025 роками. Веб-сайти третіх осіб містять ідентифікацію «ІНФОРМАЦІЯ_3» у різних формах, включно зі словесними позначеннями та графічними зображеннями. Переважна більшість публікацій має технічний характер з вказанням «ІНФОРМАЦІЯ_3» та асоційована з послугами компанії ТОВ «НІКС СОЛЮШЕНС ЛТД». Суд враховує пояснення Відповідача-1, що публікації в мережі Інтернет використовуються для рекламування ТОВ «НІКС СОЛЮШЕНС ЛТД» та підвищення рівня впізнаваності слова «ІНФОРМАЦІЯ_3» в його асоціації з IT-сферою. Звіт Приватного підприємства «МІЖНАРОДНА МАРКЕТИНГОВА ГРУПА КИЇВ» від 10.12.2024 р. за результатами проведеного Соціологічного опитування споживачів щодо рівня відомості та сприйняття в Україні торговельної марки та щодо оцінки схожості торговельних марок N-X та також вказує, що торговельна марка «» за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 12.11.2007 р. є відомою споживачам та 100% споживачів пов`язують торговельну марку з програмним забезпеченням та IT послугами щодо проєктування та розробляння комп`ютерного апаратного і програмного забезпечення, консультаційними послугами щодо інформаційних технологій. 
Відповідачем-1 також надані інші докази, які підтверджують факт застосування торговельної марки «» за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 12.11.2007 р. при вступі у цивільні відносини з іншими особами. 
Оскільки Відповідачем-1 спростовано належними та допустимими доказами обставини, на які Позивач посилається як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову про дострокове припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 від 12.11.2007 р. для всіх товарів 9 класу, послуг 35 та 42 класів МКТП.
Вирішуючи питання стосовно вимоги до Відповідача-2 (УКРНОІВІ) про зобов`язання вчинити дії, слід зазначити, що вони не можуть бути задоволені, оскільки є похідними від основної вимоги про дострокове припинення дії свідоцтва на торговельну марку № НОМЕР_1 від 12.11.2007 р., частково, а саме для всіх товарів 9 та послуг 35, та 42 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг (МКТП), для яких надана правова охорона.
Інші доводи Позивача, викладені в позовній заяві, та надані на підтвердження докази, не спростовують наведених висновків суду.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений Позивачем судовий збір не відшкодовується.
На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 16, 426 Цивільного кодексу України, статтями 16, 17, 18 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», статтями 4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:
Позов компанії Н-ІКС Холдінг Лтд (N-IX Holding Ltd) (адреса 157, Арчбішоп Стріт, Офіс 3.4, Валлетта ВЛТ 1440, Мальта) до ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ), Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (ідентифікаційний код юридичної особи 44673629, адреса вул. Дмитра Годзенка, буд. 1, м. Київ, Україна, 01601), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКС СОЛЮШЕНС ЛТД» (ідентифікаційний код юридичної особи 37365205, адреса вул. Каразіна, буд. 2, м. Харків, Україна, 61002), Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКС АКАДЕМІЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи 42382882, адреса вул. Ахсарова, буд. 16, кв. 78, м, Харків, Україна, 61202) про дострокове припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 від 12.11.2007 року на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_3» частково, а саме для всіх товарів 9 та послуг 35 та 42 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків (МКТП), та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.
Повне рішення суду складено 13 липня 2026 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя: