Справа № 638/1035/25
Провадження № 2-о/638/38/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року Шевченківський районний суд міста Харкова

у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,
присяжних: Донського А.М., Денисенко Л.М.,
за участю секретаря: Кирилішиної М.О.,
з участю заявника: ОСОБА_1 ,
з участю особи, відносно якої розглядається справа: ОСОБА_2 ,
з участю представника особи, відносно якої розглядається справа: Маюрнікової В.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, згідно прохальної частини якої просить суд: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 – недієздатним; встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном. Вимоги заяви обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 є рідним братом заявника, який наразі є інвалідом, у зв`язку з психічним захворюванням та встановлена ІІ група інвалідності. Внаслідок психічної хвороби останній не може самостійно висловлювати свої думки, мова не розбірлива та без логічного сенсу, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям та діям оточуючих, самостійно не може вийти з будинку. У зв`язку з тим, що брат заявника не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, його необхідно визнати недієздатним та призначити опікуна. Заявник вказує, що має можливість дбати про свого рідного брата, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням. Заявник є дієздатною особою, до кримінальної відповідальності не притягувалась, судимості не має, у розшуку не перебуває, з правами та обов`язками опікуна ознайомлена та зобов`язується їх виконувати у повному обсязі. У квартирі проживає разом з братом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Розлад здоров`я ОСОБА_2 носить хронічні стійкі прогресуючі ускладнення, внаслідок чого він не може віддати звіт своїм діям та керувати ними. Через вищевикладені обставини заявник звернулась до суду із даною заявою, яку просить задовольнити.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 31.01.2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.03.2025 року призначено адвоката для представлення інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 28.04.2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
01.08.2025 року на адресу суду надійшло повідомлення про повернення матеріалів цивільної справи №638/1035/25 без виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова від 28.04.2025 року, оскільки не було надано запитувану судом медичну документацію з КНП «ОПНД №3» ХМР на ім`я ОСОБА_2 , яка необхідна для проведення експертизи.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 05.08.2025 року провадження у справі поновлено.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 24.09.2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
30.03.2026 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №146 від 14.03.2026 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 31.03.2026 року провадження у справі поновлено.
30.06.2026 року до суду надійшло подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном свого рідного брата ОСОБА_2 .
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити.
Представник особи відносно якої розглядається справа ОСОБА_2 – адвокат Маюрнікова В.Н. підтримала вимоги заяви та не заперечувала проти їх задоволення.
Від представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради – Міняйлової О.М. до суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши представлені докази, дійшов до наступних висновків.
За змістом статті 30 Цивільного кодексу України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
У відповідності до вимог частини 3 статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
Матеріалами справи встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Родинні відносини заявника та її брата підтверджується наступними доказами.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є: батько – ОСОБА_5 , мати – ОСОБА_6 .
Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова 05.07.2002 року, ОСОБА_4 (заявник), уклала шлюб з ОСОБА_7 , у зв`язку із чим відбулась зміна прізвища з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: батько – ОСОБА_5 , мати – ОСОБА_6 .
Тобто, із даних документів можливо встановити, що заявник ОСОБА_1 та особа, відносно якої розглядається справа – ОСОБА_2 є рідними сестрою та братом.
Вказані особи зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 09.01.2025 року.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має статус особи з інвалідністю 2-ої групи за загальним захворюванням, інвалідність встановлена з 14.01.2014 року безстроково, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 10 ААБ №693384.
Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №22, ОСОБА_2 , 1973 року народження, як особа з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу, переглянутої 05.02.2014 року, проживає разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . За рівнем обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, ОСОБА_2 потребує стороннього догляду.
Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи за №146 від 11.03.2026 року, складеного головним судово-психіатричним експертом Харківської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Хоменко О.П., підтверджено, що психічний стан ОСОБА_2 змінився в 1992 році. Через неадекватну поведінку ОСОБА_2 був госпіталізований до психіатричної лікарні. В подальшому спостерігався лікарем-психіатром та неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні з приводу ендогенного захворювання. В описах його психічного стану вказано на неадекватну поведінку, наявність галюцинаторно-паранаїдної симптоматики, порушення емоційно-вольової сфери, відсутність критики. Вищезазначене, а також виявлені при амбулаторному обстеженні у ОСОБА_2 непродуктивність контакту, структурно-логічні порушення мислення у вигляді непродуктивності та паралогії, своєрідність суджень, слабо диференційований, сплощений афект, зміна загальної якості поведінки у вигляді втрати інтересів, безцільності, соціальна відгородженість і непродуктивність, наростання дефіцитарних розладів, зниження інших психічних функцій та повна відсутність критики до свого стану й ситуації, що склалася, дозволяють говорити про наявність у нього стійкого хронічного психічного захворювання у формі шизофринії параноїдної, що позбавляє ОСОБА_2 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до частини першої статті 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Частиною третьою статті 7 Закону України «Про психіатричну допомогу» заборонено визначати стан психічного здоров`я особи та встановлювати діагноз психічних розладів без психіатричного огляду особи.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №146 встановлено, що ОСОБА_2 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі шизофренії, параноїдної та на теперішній час відповідно до свого психічного стану, нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Отже, судом під час розгляду справи достовірно встановлено, що ОСОБА_2 виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі шизофренії, параноїдної, що позбавляє здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність визнання ОСОБА_2 недієздатним.
За положеннями частини 1 статті 40 Цивільного кодексу України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Відповідно до частини 1 статті 41 Цивільного кодексу України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений Главою 6 Цивільного кодексу України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).
За положеннями статті 55 ЦК України та п. 1.2 Правил - опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
У відповідності до приписів статті 67 ЦК України та Розділу 4 Правил опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
Статтею 58 ЦК України визначено коло осіб, над якими встановлюється опіка, зокрема у ній зазначено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.
Крім того, відповідно до п.3.1 вищезазначених Правил та вимог ст.ст. 62, 63 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.
Перелік осіб, які не можуть бути опікунами, встановлено статтею 64 ЦК України та п. 3.2 вказаних вище Правил.
Заявляючи вимоги про визнання фізичної особи недієздатною, заявник просила призначити її опікуном над ОСОБА_2 , оскільки заявник проживає разом з ОСОБА_2 . Родинні відносини між заявником та ОСОБА_2 підтверджені наданими до суду документами.
Відповідно до частини 1 статті 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.
Опікунською радою Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради належним чином було з`ясовано питання можливості призначення опікуном ОСОБА_1 , яка є рідною сестрою ОСОБА_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності заявнику та членам її родини: матері – ОСОБА_6 , брату – ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 та її дітям – ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Інші близькі родичі та чоловік заявниці ОСОБА_7 надали письмову згоду про те, щоб ОСОБА_1 стала опікуном свого рідного брата. Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 03.09.2025 року, ОСОБА_13 дійсно мешкає однією родиною з братами – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та чоловіком ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 у квартирі з усіма зручностями, поліпшення житлових умов не потребує. ОСОБА_1 роз`яснено підстави та мета проведення обстеження. Медичних протипоказань для призначення ОСОБА_1 опікуном не виявлено, до кримінальної відповідальності не притягувалась, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.
Поданням Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради від 08.09.2026 року №А-1-74/0/185-25.08-31-299/0/802-25, Опікунська рада просить встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи, що заявник має достатній дохід, забезпечує фінансову стабільність, організацію лікування, опікунська рада вважає за можливе рекомендувати її кандидатуру для призначення опікуном, у зв`язку з цим з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_2 , суд, перевіривши відсутність обставин, передбачених статтею 64 ЦК України щодо неможливості заявника бути опікуном, погоджується із поданням опікунської ради Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради та вважає за можливе призначити заявника опікуном над її братом – ОСОБА_2 .
При ухваленні цього рішення, судом враховується рішення Європейського Суду у справі «Станєв проти Болгарії» (Stanev v. Bulgaria), заява № 36760/06, п. 241, ECHR 2012, відповідно до якого право звертатися до суду щодо перегляду рішення про визнання недієздатності, є одним із найважливіших прав для відповідних осіб, адже у разі ініціювання такої процедури вона буде вирішальною для всіх прав і свобод, на які впливає визнання недієздатності.
З метою недопущення порушення прав і свобод ОСОБА_2 , дотримуючись принципу періодичного судового контролю за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності, враховуючи положення частини шостої статті 300 Цивільного кодексу України, встановити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у два роки.
Відповідно до вимог частини 5 статті 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз у цивільному процесі відшкодовуються у порядку, передбаченому чинним законодавством.
За частиною 7 статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Частиною 2 статті 299 ЦПК України встановлено, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Аналізуючи наведені правові норми, суд вважає необхідним віднести судові витрати за проведення експертизи за рахунок Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 39, 41, 58, 60, 62, 63 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 23, 76-81, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 293-300 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки – задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 – недієздатним.
Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше, ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного частиною 6 статті 300 ЦПК України.
Судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи №146 від 14.03.2026 року у розмірі 16 156,00 грн. віднести за рахунок Державного бюджету України.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На підставі частини 1 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено 21.07.2026 року.

Головуючий суддя:

Присяжні: