Харківський окружний адміністративний суд 	
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2026 року № 520/6811/26 

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2016-2018 роки у розмірі 6188,89 грн. при здійсненні індексації пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України у Харківській області застосувати при індексації пенсійного забезпечення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), показник середньої заробітної плати в країні, з якої сплачено страхові внески, за три роки, що передують зверненню за призначенням пенсії, тобто за 2016 - 2018 роки у розмірі 6188,89 грн. та провести відповідний перерахунок і індексацію пенсії відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а також здійснити нарахування і виплату недоотриманої пенсії з дати за шість місяців, що передує даті звернення до суду, тобто з 26 вересня 2025 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2016-2018 роки у розмірі 6188,89 грн. при здійсненні індексації пенсії ОСОБА_1 , на думку позивача, є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, не скористався своїм правом подання відзиву на позовну заяву.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач звернувся до пенсійного органу із заявою від 27.02.2026 року, в якій просив провести перерахунок (індексацію) пенсії шляхом послідовного застосування коефіцієнта 1,11 відповідно до постанови КМУ № 251 від 22.02.2020, коефіцієнта 1,11 відповідно до постанови КМУ №127 від 22.02.2021, коефіцієнта 1,14 відповідно до постанови КМУ №118 від 16.02.2022, коефіцієнта 1,197 відповідно до постанови КМУ №168 від 24.02.2023, коефіцієнта 1,0796 відповідно до постанови КМУ №185 від 23.02.2024, коефіцієнта 1,115 відповідно до постанови КМУ №209 від 05,02.2025, до показника середньої заробітної плати, який враховувався при призначенні пенсії, а саме 6788,89 грн, відповідно до ч.2 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області прийнято рішення № 134450003494 від 06.03.2026, яким відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії відповідно до заяви №415 від 27.02.2026 року.
Так, у вказаному рішенні зазначено, що до заяви № 415 від 27.02.2026 року заявником не надано документів необхідних для проведення перерахунку пенсії.
Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до Преамбули Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 року (далі по тексту - Закон України № 1058) цей Закон, зокрема, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій.
Згідно з ч.1 ст.44 Закону України № 1058 призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.
Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання в електронній або паперовій формі заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.
Так, позивач звернувся до пенсійного органу із заявою від 27.02.2026 року, в якій просив провести перерахунок (індексацію) пенсії шляхом послідовного застосування коефіцієнта 1,11 відповідно до постанови КМУ № 251 від 22.02.2020, коефіцієнта 1,11 відповідно до постанови КМУ №127 від 22.02.2021, коефіцієнта 1,14 відповідно до постанови КМУ №118 від 16.02.2022, коефіцієнта 1,197 відповідно до постанови КМУ №168 від 24.02.2023, коефіцієнта 1,0796 відповідно до постанови КМУ №185 від 23.02.2024, коефіцієнта 1,115 відповідно до постанови КМУ №209 від 05,02.2025, до показника середньої заробітної плати, який враховувався при призначенні пенсії, а саме 6788,89 грн, відповідно до ч.2 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області прийнято рішення № 134450003494 від 06.03.2026, яким відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії відповідно до заяви №415 від 27.02.2026 року.
У вказаному рішенні зазначено, що до заяви № 415 від 27.02.2026 року заявником не надано документів необхідних для проведення перерахунку пенсії.
Суд зауважує, що відповідачем в оскаржуваному рішенні не зазначено які саме документи не надав позивач для проведення перерахунок пенсії шляхом послідовного застосування коефіцієнта 1,11 відповідно до постанови КМУ № 251 від 22.02.2020, коефіцієнта 1,11 відповідно до постанови КМУ №127 від 22.02.2021, коефіцієнта 1,14 відповідно до постанови КМУ №118 від 16.02.2022, коефіцієнта 1,197 відповідно до постанови КМУ №168 від 24.02.2023, коефіцієнта 1,0796 відповідно до постанови КМУ №185 від 23.02.2024, коефіцієнта 1,115 відповідно до постанови КМУ №209 від 05,02.2025, до показника середньої заробітної плати, який враховувався при призначенні пенсії, а саме 6788,89 грн.
В оскаржуваному рішенні не вказано чи проводилась позивачу взагалі індексація пенсії та з якого показника середньої заробітної плати в Україні.
При цьому, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не доведено аналізу матеріалів пенсійної справи позивача на предмет наявності правових підстав для проведення вищевказаного перерахунку пенсії.
За таких обставин, відповідачем неналежним чином розглянуто заяву позивача.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Таким чином, рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області № 134450003494 від 06.03.2026, яким відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії відповідно до заяви №415 від 27.02.2026 року є необґрунтованим та не може вважатись прийнятим з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення.
За таких обставин, рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області № 134450003494 від 06.03.2026, яким відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії відповідно до заяви №415 від 27.02.2026 року є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
З огляду на те, що заява позивача не була розглянута належним чином, суд приходить до висновку про задоволення позову шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії №415 від 27.02.2026 року, з урахуванням висновків суду.
Враховуючи те, що заяву позивача не було розглянуто належним чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України у Харківській області застосувати при індексації пенсійного забезпечення ОСОБА_1 показник середньої заробітної плати в країні, з якої сплачено страхові внески, за три роки, що передують зверненню за призначенням пенсії, тобто за 2016 - 2018 роки у розмірі 6188,89 грн. та провести відповідний перерахунок і індексацію пенсії відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», звернені на майбутнє та не підлягають задоволенню.
Також, позивач просив зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України у Харківській області здійснити нарахування і виплату недоотриманої пенсії з дати за шість місяців, що передує даті звернення до суду, тобто з 26 вересня 2025 року.
Згідно з п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженого постанова правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Відповідно до п.4.10 Порядку № 22-1 після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.
Отже, процедура перерахунку пенсії в даному випадку покладена на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, після чого пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за місцем фактичного проживання особи для здійснення її виплати.
Таким чином, в даному випадку на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не може бути покладений обов`язок щодо виплати пенсії позивачу.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м-н. Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області № 134450003494 від 06.03.2026, яким відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії відповідно до заяви №415 від 27.02.2026 року.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії №415 від 27.02.2026 року, з урахуванням висновків суду.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.