Справа № 159/2430/26
Провадження № 1-кп/159/486/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2026 року м. Ковель 

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025140130001120 від 06.08.2025 року за обвинуваченням  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луків Волинської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
29.10.2025 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 05.03.2026 вирок змінено, ОСОБА_3 вважати засудженим за ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень; 
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Сторони та учасники кримінального провадження:
прокурорка ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, за наступних обставин.
06 червня 2025 року в обідню пору доби, точну годину в ході проведення дізнання та судового розгляду встановити не вдалося, ОСОБА_3 перебуваючи у лісосмузі на виїзді з міста Ковель в напрямку села Колодяжне Ковельського району Волинської області, знайшов, чим незаконно придбав психотропну речовину PVP для власних потреб, тобто без мети збуту, яку поклав до кишені шортів, де продовжив її зберігати. В подальшому 06 червня 2025 року о 20 год. 30 хв. працівниками Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань в ході обшуку, який було проведено на автодорозі М-07 сполученням Київ - Ковель - Ягодин, у ОСОБА_3 було виявлено прозорий полімерний пакет з психотропною речовиною PVP, маса якої відповідно становить 0,1017 грама, який він зберігав у кармані шортів, та три полімерні трубки чорного кольору, два фрагменти тканини білого кольору та скляну розжарювальну лампу з залишками психотропної речовини PVP, маса якої відповідно становить 0,0981 грама, які ОСОБА_3 зберігав у сумці, а всього ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту 0,1998 грама.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю та пояснив що придбав психотропну речовину PVP, масою 0,1998 г, яку незаконно зберігав при собі без мети збуту до моменту вилучення її працівниками ДБР - 06.06.2025р. Щиро розкаявся, просить суворо не карати. 
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії проступку, дані щодо особи обвинуваченого, який раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра. 
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання, суд звертає увагу на те, що суспільна небезпека злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів визначається, насамперед, поширенням та згубним впливом наркоманії і токсикоманії на свідомість психічно нестійких людей, їх марль і спосіб життя, що призводить до поступового занепаду, деградації особистості. Наркоманія та незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів належить до глобальних проблем сучасності. Цим явищам притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення, економіки та суспільства в цілому.
З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком в межах санкції ст.309 ч.1 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити із застосуванням ст.70 ч.4 КК України (сукупність кримінальних правопорушень) та ст.72 ч.3 КК України (правила складання покарань), оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбачено ст.309 ч.1 КК України, який він вчинив - 06.06.2025 до постановлення вироку Ковельським міськрайонним судом Волинської області 29.10.2025.
При цьому, призначаючи покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК суд не вправі змінювати покарання, призначене попереднім (першим) вироком за окремий злочин. Він також не повинен ще раз призначати (дублювати) це покарання у новому (другому) вироку. В даному разі діє юридична презумпція законності й обґрунтованості попереднього вироку, яку суд підтверджує, застосовуючи ч.4 ст.70 КК, а тому суд при призначенні ОСОБА_3 остаточного покарання не буде змінювати вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.10.2025, зміненого ухвалою Волинського апеляційного суду від 05.03.2026.
Крім того, за правилами ст. 72 ч. 3 КК України, згідно якої основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно, а відтак покарання, яке призначено ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн, підлягає самостійному виконанню.
До набрання вироком законної сили, підстави для обрання у відношенні ОСОБА_3 запобіжного заходу відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертиз згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, - 
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 02 (двох) років пробаційного нагляду.
Відповідно до вимог ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Згідно ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.10.2025, зміненого ухвалою Волинського апеляційного суду від 05.03.2026, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки та штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, які на підставі ст. 72 КК України виконувати самостійно.
Відповідно до вимог ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта на загальну суму 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривень 80 копійок.
Речові докази по справі:
-мобільний телефон марки SAMSUNG, мобільний телефон марки Redmi Note 12S IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , із сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон марки Redmi 7, IMEI-1: НОМЕР_5 , IMEI-2: НОМЕР_6 , із сім картою НОМЕР_7 , банківську карту «Sence Bank» НОМЕР_8 – повернути ОСОБА_3 ;
-сейф-пакет № 2231991 з кристалічною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, маса якої становить 0,1998 грам яка знаходиться в кімнаті речових доказів Ковельського РУП ГУНП в Волинській області – знищити;
-автомобільну скляну лампочку в середині якої знаходяться нашарування масло темного кольору, три чорні трубочки із нашаруванням мастил темного кольору, дві білі невеликі ганчірки із залишками речовини темного кольору знищити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 09.06.2025 – скасувати в частині речей вилучених при особистому обшуку ОСОБА_3 . 
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:	ОСОБА_1