Справа №295/11568/26
Категорія 289
3/295/2776/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді – Луньової Д.Ю., 
за участі секретаря судового засідання – Городнюк Є.П.
прокурора – Українця Р.Р., 
особи, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , 
розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Житомирського управління стратегічний в Житомирській області ДСР НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 433 від 25.06.2026 року, ОСОБА_1 , будучи у період з 03.12.2024 року по теперішній час членом експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи комунального підприємства «Лікарня № 2 імені В.П.Павлусенка» Житомирської міської ради несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, а саме: 01.04.2025 року о 12 год. 18 хв. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 434 від 25.06.2026 року, ОСОБА_1 , будучи у період з 03.12.2024 року по теперішній час членом експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи комунального підприємства «Лікарня № 2 імені В.П.Павлусенка» Житомирської міської ради несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік, а саме: 02.04.2025 року о 13 год. 08 хв. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 01.07.2026 року вище вказані справи буди об`єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 визнала несвоєчасність подання декларацій.
Прокурор в судовому засіданні просив притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП надано: протокол про адміністративне правопорушення № 433 від 25.06.2026; протокол про адміністративне правопорушення № 434 від 25.06.2026; роздруківки декларації із ЄДРД від 01.04.2026 та від 02.04.2026; витяг із наказу № 337 від 04.08.2014 року; посадову інструкцію від 01.03.2029 року № ПІ-02.22-03; рішення ЖМР від 20.06.2026 року № 1466; наказ ЖМР від 03.12.2024 року № 206; перелік лікарів; наказ ЖМР від 31.12.2024 року № 228; наказ від 18.12.2025 року № 216-од з додатком 1; наказ від 31.12.2024 року № 228; положення від 31.12.2024 № 228; список лікарів; письмові пояснення ОСОБА_1 .
Так, згідно із витягу із наказу головного лікаря КУ ЦМЛ № 2 від 04.08.2014 року № 337 ОСОБА_1 прийнято на роботу з 04.08.2014 року в поліклініку жіночу консультацію лікарем-акушером-гінекологом, без категорії (сертифікат лікаря-спеціаліста зі спеціальності «акушерство та гінекологія» від 26.06.20214 року).
Згідно із рішення Житомирської міської ради від 20.06.2019 року № 1466 присвоєно КП «Лікарня № 2» ЖМР ім`я ОСОБА_2 , змінено найменування КП «Лікарня № 2» на «Лікарня № 2 ім. В.П. Павлусенка», затверджено Статут в новій редакції.
Згідно із наказом директора КП «Лікарня № 2 ім. В.П. Павлусенка» від 03.12.2024 року № 206, створено на базі поліклініки для обслуговування дорослого населення КП «Лікарня № 2 ім В.П. Павлусенка» ЖМР експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи за профілем: загальна (якщо хірургічна) та хірургічна. Затверджено Перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи в КП «Лікарня № 2 ім. В.П. Павлусенка» ЖМР, серед яких є ОСОБА_1 .
3гідно наказу № 228 від 31.12.2025 р. КП "Лікарня № 21 ім. В.П. Павлусенко" затверджено Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи в КП "Лікарня № 2 ім. В.П. Павлусенка" та доручено уповноваженому з питань антикорупційної діяльності проводити роз`яснювальну роботу щодо дотримання членами експертних команд вимог ЗУ "Про запобігання корупції". ОСОБА_1 ознайомлено з цим наказом та положенням.
30.03.2026 рю ОСОБА_1 ознайомлено зі змістом вимог ЗУ "Про запобігання корупції", у тому числі з положенням статті 45 Закону.
За таких обставин ОСОБА_1 , відповідно до п.п. «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.
Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. 
Згідно ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у підпункті «ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік. 
На виконання вище зазначених вимог законодавства ОСОБА_1 була зобов`язана подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024, 2025 рік.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані правильно та доведено допустимими, достовірними та достатніми доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а тому суд вважає, що є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Суд зауважує, що наявність поважних причин несвоєчасного подання декларації само по собі виключає притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки об`єктивна сторона цього правопорушення передбачає саме допущення порушень без наявності поважних причн. При цьому суд не вважає зазначені ОСОБА_1 причини поважними, такими що випливають з непереборних обставин. 
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння; обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу винного, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, та, ґрунтуючись на тому, що метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає доцільним та достатнім застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у виді штрафу у розмірі мінімальної межі, передбаченій санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, - 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення з урахуванням вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя           Луньова Д.Ю.