ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2026 року	Справа № 495/4475/26	
 	Номер провадження 3/495/1343/2026	

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді-Дністровському матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, головний бухгалтер ТОВ "СК СЕРГІЇВКА", що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
ВСТАНОВИЛА:
28.05.2026 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із ГУ ДПС в Одеській області на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення №15/15-32-07-02-22 від 22.05.2026, складений щодо ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу головний бухгалтер ТОВ «СК СЕРГІЇВКА» - ОСОБА_1 вчинила правопорушення - порушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушення: п. 44.1, п.44.6, ст.44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УI (зі змінами та доповненнями) у результаті чого занижено податок на додану вартість у періоді, що перевірявся, на загальну суму 500 045 грн, у тому числі за листопад 2020 року у сумі 1 105 грн. за липень 2021 року у сумі 125 664 грн, за травень 2024 року у сумі 3 800 грн, за грудень 2024 року у сумі 78 445 грн, за травень 2025 року у сумі 81 873 грн. за серпень 2025 року у сумі 76 065 грн, за вересень 2025 року у сумі 130 958 грн, за грудень 2025 року у сумі 2 135 грн. на підставі акту перевірки від 22.05.2026 №22849/15-32-07-02-15.
Такі дії головного бухгалтера ТОВ «СК СЕРГІЇВКА» - ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, повідомлялася належним чином.
Відповідно до статті 268 Кодексу під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, з таких міркувань.
Згідно з ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, адміністративна відповідальність особи настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Дане правопорушення підтверджується матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №15/15-32-07-02-22 від 22.05.2026; акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «СК СЕРГІЇВКА» №22849/15-32-07-02-15 від 22.05.2026.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.
При складенні протоколу про адміністративне правопорушення уповноважена особа Головного управління ДПС в Одеській області зазначила: дата, час і місце вчинення порушення: 18.12.2020, 19.08.2021, 19.06.2024, 17.01.2025. 20.06.2025. 19.09.2025. 20.10.2025 та 16.01.2026 при поданні декларації з ПДВ за листопад 2020, липень 2021, травень 2024, грудень 2024, травень 2025, серпень 2025, вересень 2025 та грудень 2025 року та тривало до дати виявлення 22.05.2026.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Слід зазначити, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не є триваючим. Так триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.
Правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не носить характеру триваючого. Дана правова позиція підтверджується висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17, постанові КАС ВС від 11 грудня 2018 року у справі № 242/924/17 (провадження № К/9901/38815/18).
При цьому, виходячи із положень податкового законодавства, особа зобов`язана протягом чітко визначеного строку / або щомісяця, або щокварталу, або щороку/ надавати відповідні відомості / в тому числі достовірні/ або сплачувати відповідні податки і, таким чином, неподання таких відомостей або несплата відповідних податків має чітко визначену дату вчинення такої дії.
Тому останньою датою вчинення такого порушення слід вважати саме дату неподання /або подання недостовірних, завищених, занижених/ таких відомостей або несплату відповідних податків, а не дату виявлення такого порушення.
Вищезгаданим актом №22849/15-32-07-02-15 від 22.05.2026 встановлено порушення ТОВ «СК СЕРГІЇВКА»:
1. п. 44.1, п.44.6, ст.44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (зі змінами та доповненнями) у результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 500 045 грн, у тому числі за листопад 2020 року у сумі 1 105грн, за липень 2021 року у сумі 125 664 грн, за травень 2024 року у сумі 3 800 грн, за грудень 2024 року у сумі 78 445 грн, за травень 2025 року у сумі 81 873 грн, за серпень 2025 року у сумі 76 065 грн, за вересень 2025 року у сумі 130 958 грн, за грудень 2025 року у сумі 2 135 грн.
2. ст.51, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами) в наслідок чого встановлено подання Податкових розрахунків про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ-IV квартали 2019, I-IV квартали 2020, І-IV квартали 2021, I-IV квартали 2022, I-IV квартали 2023, 1-IV квартали 2024 та січень - грудень 2025 з недостовірними відомостями та з помилками податкової звітності.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи, що як на момент надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду, так і на момент розгляду справи, сплив строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись статтями 247, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження по справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя          Ірина БРАТКІВ