Справа № 127/19674/26
Провадження № 1-кп/127/526/26 

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2026 	місто Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області 
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , 
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2026 за № 12026020010000399, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівки Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, несудимого, 
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України, 

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.200 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за невстановлених обставин у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 15 год. 30 хв. 07.04.2026 придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, який незаконно зберігав при собі з метою збуту, у тринадцяти поліетиленових зіп-пакетах, обгорнутих у клейку стрічку.
Після чого, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі попередньо придбаний наркотичний засіб – канабіс, діючи з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 15 год. 30 хв. 07.04.2026, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи за географічними координатами N49.2199.02 (північна широта), N48.466234 (східна довгота), що неподалік будинку № 48 по вул. Лівобережній у м. Вінниці, здійснив розміщення на ґрунтовому покритті згортку (закладки), ізолюючої стрічки чорного кольору, в якій містився один прозорий поліетиленовий зіп-пакетах, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження, обіг якої обмежено – канабіс, маючи на меті в подальшому відшукати клієнта для його збуту.
Надалі, співробітниками Вінницького районного управління поліції під час проведення огляду місця події в період часу з 19 год. 32 хв. по 19 год. 42 хв. 07.04.2026 на відкритій ділянці місцевості, за географічними координатами N49.2199.02 (північна широта), N48.466234 (східна довгота), на ґрунтовому покритті виявлено та вилучено попередньо розміщений ОСОБА_3 для подальшого збуту згорток ізолюючої стрічки чорного кольору, в якій містився один прозорий поліетиленовий зіп-пакетах, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження, обіг якого обмежено – канабіс.
Відповідно до висновку експерта від 28.04.2026, надана на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом – канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,86 г.
Також, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі попередньо придбаний наркотичний засіб – канабіс, діючи з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 15 год. 30 хв. 07.04.2026, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи за географічними координатами N49.219564 (північна широта), N28.466247 (східна довгота), що неподалік будинку № 48 по вул. Лівобережній у м. Вінниці, здійснив розміщення на ґрунтовому покритті згортку (закладки), ізолюючої стрічки чорного кольору, в якій містився один прозорий поліетиленовий зіп-пакетах, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження, обіг якої обмежено – канабіс, маючи на меті в подальшому відшукати клієнта для його збуту.
Надалі, співробітниками Вінницького районного управління поліції під час проведення огляду місця події в період часу з 19 год. 32 хв. по 19 год. 42 хв. 07.04.2026 на відкритій ділянці місцевості, за географічними координатами N49.219564 (північна широта), N28.466247 (східна довгота), на ґрунтовому покритті виявлено та вилучено попередньо розміщений ОСОБА_3 для подальшого збуту згорток ізолюючої стрічки чорного кольору, в якій містився один прозорий поліетиленовий зіп-пакетах, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження, обіг якого обмежено – канабіс.
Відповідно до висновку експерта від 24.04.2026, надана на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом – канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,82 г.
Загалом, в ході проведення оглядів місця події виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, – канабіс, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 1,68 г.
В подальшому, 07.04.2026 близько 15:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік будинку № 116 по вул. Князів Коріатовичів у м. Вінниці, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, був зупинений працівниками ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, на запитання яких про наявність у нього заборонених речовини, усвідомлюючи, що його дії спрямовані на зберігання з метою збуту наркотичних засобів з метою збуту будуть викриті, повідомив, що у нього наявна при собі заборонена речовина, яку він зберігає всередині кишені куртки, що знаходиться на ньому, а саме: 11 (одинадцять) окремо розфасованих зіп-пакетів з наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом.
Надалі, під час затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України співробітниками Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області під час його особистого обшуку всередині кишені куртки, що знаходилась на ньому, виявлено та вилучено: 11 (одинадцять) окремо розфасованих зіп-пакетів з наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, які були обклеєні клейкою стрічкою.
Відповідно до висновку експерта від 08.04.2026, надана на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом – канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,86 г.
Відповідно до висновку експерта від 22.04.2026, надана на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом – канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,85 г.
Відповідно до висновку експерта від 22.04.2026, надана на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом – канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,92 г.
Відповідно до висновку експерта від 22.04.2026, надана на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом – канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,91 г.
Відповідно до висновку експерта від 23.04.2026, надана на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом – канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,79 г.
Відповідно до висновку експерта від 23.04.2026, надана на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом – канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,85 г.
Відповідно до висновку експерта від 23.04.2026, надана на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом – канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,90 г.
Відповідно до висновку експерта від 23.04.2026, надана на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом – канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,87 г.
Відповідно до висновку експерта від 24.04.2026, надана на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом – канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,78 г.
Відповідно до висновку експерта від 24.04.2026, надана на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом – канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,99 г.
Відповідно до висновку експерта від 27.04.2026, надана на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом – канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,94 г.
Загалом, в ході проведення під час затримання особистого обшуку у ОСОБА_3 виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, – канабіс, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 9,66 г.
В загальному у ОСОБА_3 виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, – канабіс, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 11,34 г.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України, - незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу.
В судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_3  винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та показав, що дійсно вчинив злочин за вказаних в обвинувальному акті обставин. Наркотичний засіб придбав в мережі Інтернет за допомогою мобільного телефону. В додатку Telegram побачив оголошення про те, як можна заробити кошти. Він погодився на такий заробіток та в додатку Telegram йому повідомили, де забрати наркотичні засоби та про те, що потрібно зробити "закладки". Він забрав наркотичні засоби та почав розкладати "закладки" по вул. Лівобережній у м. Вінниці, однак був затриманий працівниками поліції. У вчиненому щиро кається, жалкує про вчинене та завіряє суд, що подібне більше не повториться. Також просить суд врахувати його стан здоров`я та те, що він потребує лікування. Зробив для себе належні висновки. Просить суд його суворо не карати, не позбавляти волі та надати шанс на виправлення. 
Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.
Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення злочину, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.
Показання обвинуваченого, є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість  ОСОБА_3  у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
А тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексуУкраїни щодо загальних засад призначення покарання, враховуючи положення статті 12 Кримінального кодексуУкраїни, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який несудимий, непрацюючий, неодружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Крім того, відповідно до положень частини 2 статті 66 Кримінального кодексуУкраїни, при призначенні покарання суд визнає такою, що його пом`якшує, обставину, не зазначену в частині першій цієї статті, а саме, визнання вини.
Обставиною, яка, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів. 
Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. 
Вирішуючи питання про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, дотримуючись при цьому загальних принципів, встановлених законом, щодо призначення покарання.
При цьому суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Також суд враховує відношення обвинуваченого до своїх дій, а саме те, що у вчиненому він щиро кається, жалкує про вчинене та завіряє суд, що подібне більше не повториться. Просить його суворо не карати та не позбавляти волі, надати шанс на виправлення.
Зазначені обставини, на думку суду, є такими, що свідчать про усвідомлення обвинуваченим вчиненого ним злочину та щире розкаяння. 
Врахувавши, всі зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки, який, на думку суду, є достатнім для того, щоб обвинувачений в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення. 
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 307Кримінального кодексу України із звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно положень ст. 75 Кримінального кодексу України та з покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 Кримінального кодексу України.
Суд вважає, що таке покарання буде співмірним вчиненому, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень а також  достатнім для досягнення мети покарання.
Згідно протоколу затримання від 07.04.2026,  ОСОБА_3 було затримано 07.04.2026.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2026 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 05.06.2026 з одночасним визначенням розміру застави в сумі 99 840 грн 00 коп. з покладенням відповідних обов`язків.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження,  ОСОБА_3  звільнений з-під варти з Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" 16.04.2026 у зв`язку із внесенням застави відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2026 в розмірі 99 840 грн 00 коп.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Враховуючи, що обвинувачений не порушував покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, заставу в розмірі 99 840 грн. 00 коп., внесену згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № N0ОРК5807М від 15.04.2026 року відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2026 року заставодавцем ОСОБА_6 за ОСОБА_3 , слід повернути заставодавцю ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили.
Враховуючи положення ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України слід зарахувати обвинуваченому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання 07.04.2026 до 16.04.2026 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. 
На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів в загальному розмірі 37 332 грн 12 коп.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. ст. 96-1, 96-2 Кримінального кодексуУкраїни та ст. 100 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, при цьому речовий доказ у кримінальному провадженні - мобільний телефон марки «Poco», моделі «X3 Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із вставленими сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який був використаний як знаряддя вчинення злочину, слід конфіскувати відповідно до ст. ст. 96-1, 96-2 Кримінального кодексуУкраїни в порядку спеціальної конфіскації.
Керуючись статтями 50, 65-67, 75, 76 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити  ОСОБА_3  від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку виконає покладені на нього обов`язки та не вчинить нового кримінального правопорушення.
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на  ОСОБА_3  такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 07.04.2026 до 16.04.2026 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 37 332  (тридцять сім тисяч триста тридцять дві) грн 12 коп.
Заставу в розмірі 99 840 грн. 00 коп., внесену згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № N0ОРК5807М від 15.04.2026 року відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2026 року заставодавцем ОСОБА_6 за ОСОБА_3 , повернути заставодавцю ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - мобільний телефон марки «Poco», моделі «X3 Pro» сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із вставленими сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 08.04.2026 та квитанції № 3567 від 04.06.2026, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області  - конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації.
Речові докази у кримінальному провадженні - 11 (одинадцять) окремо розфасованих зіп-пакетів з наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, які були обклеєні клейкою стрічкою чорного кольору, 2 (два) окремо розфасованих зіп-пакетів з наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, які були обклеєні клейкою стрічкою чорного кольору; змиви з рук та контрольний зразок, первинне упакування, які відповідно до постанов про визнання речовими доказами від 08.04.2026 та квитанції № 3567 від 04.06.2026, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя