ун. № 759/2610/13-п пр. № 3/759/1406/13 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2013 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ЧОРНОІВАН 18 лютого 2013 року близько 01 год. 05 хв. керуючи в місті Києві по бул. Кольцова, 20 автомобілем ВАЗ д.н.з НОМЕР_1 з ознаками стану алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
ЧОРНОІВАН свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що випив пляшку пива, почував себе добре, до лікаря на огляд їхати відмовився.
Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні його пояснення, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде. 
Крім власне показів ЧОРНОІВАНА, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на момент оформлення протоколу про адміністративне правопорушення про те, що ЧОРНОІВАН відмовився пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, а також даними, що містить вказаний протокол.
Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженими на такі дії пра-цівниками ДАІ у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом, у присутності свідків затримання правопорушника, а тому дані вказаного протоколу суд визнає також належним доказом вини ЧОРНОІВАНА у вчиненні адміністративного правопорушення.
Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ЧОРНОІВАН порушив правила дорожнього руху, передбачені п. 2.5 Правил, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні на ЧОРНОІВАНА стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Обставиною, що пом`якшує його відповідальність, суд визнає щире каяття останнього. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ЧОРНОІВАНУ адміністративне стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за яким накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком сорок (40) годин.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК