Справа №592/10991/26
Провадження №3/592/2287/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року          м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , 
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

установив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №700631 від 23.06.2026, 23.06.2026 о 10-30 год. м. Суми вул. Іллінська, 55В ОСОБА_1 керуючи skoda Octavia н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного бічного інтервалу у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем МАЗ 5340с2 н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку в правій смузі. Внаслідок чого ТЗ зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив п.2.3.б, 13.1 ПДР України. 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
У судовому засіданні адвокат Тумка В.А. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Додатково надав письмові заперечення.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною третьою статті 41 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що порядок початку руху, зміни руху за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, проїзду перехресть, пішохідних переходів і залізничних переїздів, зупинок транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми світловими приладами, правила пересування пішоходів, проїзд велосипедистів, а також питання організації руху та його безпеки регулюються Правилами дорожнього руху, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
За змістом п.п. 1.4 та 1.5 Правил дорожнього руху кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до п.2.3.б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №700631 від 23.06.2026, ДТП сталося 23.06.2026 о 10-30 год. м. Суми вул. Іллінська, 55В.
Згідно схеми місця ДТП, ДТП сталася 23.06.2026 о 10-30 год. у м. Суми вул. В. Чорновола, 96. В даній схемі зазначено, що автомобіль МАЗ 5340С2 н.з. НОМЕР_2 механічні пошкодження відсутні. Вказаний транспортний засіб належить КП «Міськводоканал» СМР.
Згідно схеми місця ДТП, автомобіль Skoda Octavia Tour н.з. НОМЕР_1 , має механічні пошкодження, а саме бокова права частина. Вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_1 .
Тобто, в даному випадку схема місця ДТП не відповідає відомостям які зазначені у протоколі.
У матеріалах справи відсутні будь-які докази, нанесення матеріальної шкоди транспортних засобів (окрім власного автомобілю ОСОБА_1 ), вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, які б дали підстави дійти до категоричного висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Також Протокол не містить відомостей завдання матеріальної шкоди транспортних засобів (окрім власного автомобілю ОСОБА_1 ), вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку про відсутність вини ОСОБА_1 , тому вважаю за необхідне закрити відносно нього провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 
Керуючись ст.ст. 124, 247 п.1 і 284 ч.1 п.3 КУпАП,

постановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити. 
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя        Олександр ЛИТОВЧЕНКО