Справа№672/883/26 
Номер провадження 3/672/194/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року        м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Рибачук О.Г., 
за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., 
прокурора Прокопчука В.М., 
особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта вища, не працює, має встановлену 3 групу інвалідності, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась
за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
ОСОБА_1 будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в супереч вимогам ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин подала 01.04.2026 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, підтвердила обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснила, що вона помилково не подала щорічну декларацію за 2025 рік до 01.04.2026, адже вважала, що цей обов`язок виконала, подавши декларацію кандидата на посаду 04.03.2026. Умислу на приховування свого майнового стану вона не мала. Звернула увагу, що зміст поданих нею декларацій від 04.03.2026 та 01.04.2026 є аналогічним.
Прокурор зазначив, що вина ОСОБА_1 повністю доведена належними доказами. В її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП. Тому вважає, що є підстави для визнання винуватою даної особи за зазначеною статтею та накладення адміністративного стягнення.
Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні вказаного правопорушення, її вина підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №256 від 09.06.2026; наказом №50/26 від 10.03.2026 про призначення ОСОБА_1 на посаду секретаря судового засідання Чемеровецького районного суду з 11.03.2026, повідомленням Національного агентства про факт неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 20.04.2026 року №41806/0/05-26; даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, згідно з яким ОСОБА_1 подала щорічну декларацію за 2025 рік 01.04.2026 о 15 год 28 хв.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, яке полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 33 КУпАП визначено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Таким чином, закон дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності. Адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП не входить до переліку правопорушень, визначених приміткою до ст.22 КУпАП, до якого не застосовуються положення цієї статті. 
Судом враховується, що ОСОБА_1 не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, відсутні обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, її дії не заподіяли шкоди суспільним інтересам та державі, а тому не становлять суспільної небезпеки, строк несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 становить 15 год 28 хвилин. 
Окрім цього, суд враховує, що зміст декларацій поданих ОСОБА_1 як кандидатом на посаду 04.03.2026 та щорічної за 2025 рік 01.04.2026 є аналогічними, що підтверджує доводи ОСОБА_1 про відсутність умислу особи на приховування свого майнового стану та спричинення істотної шкоди інтересам держави.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 172-6, 276-280, 283-285 КУпАП, -

постановила:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32, ст. 32-1 КУпАП.

Суддя Олена РИБАЧУК