ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2026 року	справа № 380/23844/25  м. Львів	

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Андрусів У. Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Трускавецьсвітло» Трускавецької міської ради до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,
в с т а н о в и в:
Комунальне підприємство «Трускавецьсвітло» Трускавецької міської ради (далі – позивач) звернулося в суд з адміністративним позовом до Західного офісу Держаудитслужби (далі – відповідач), у якому просить визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-09-15-012274-a від 24.11.2025.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Комунальним підприємством «Трускавецьсвітло» Трускавецької міської ради на електронному майданчику Zakupivli.pro для проведення публічних закупівель за процедурою відкриті торги з особливостями оголошено закупівлю товарів: «ДК 021:2015 - 34920000-2 – дорожнє обладнання (світильники вуличні, паркові)». Світильник вуличний, світлодіодний, 45Вт - 480 штук, Декоративний вуличний світильник 10Вт – 16 штук, Лампа діодна LEDVANCE, 41 Вт - 20 штук. Згідно з протоколом (Протокольне рішення) №4-9 від 26.09.2025 переможцем процедури закупівлі зареєстрованої за ідентифікатором: № UA-2025-09-15-012274-a визначено фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з яким укладено договір №01-10 від 02.10.2025 на поставку товарів згідно специфікації. 24.10.2025 замовник через електронний майданчик Zakupivli.pro за ідентифікатором № UA-2025-09-15-012274-a опублікував звіт про виконання договору (договір закритий). 
04.11.2025 Західний офіс держаудитслужби на підставі наказу №247 розпочав моніторинг закупівлі, в ході якого через електронну систему закупівель сформовано запит б/н від 07.11.2025 та запит б/н від 12.11.2025 щодо надання пояснень та підтверджуючих документів. Позивач надав пояснення з документальним підтвердженням щодо питань, які виникли в ході моніторингу закупівлі.
24.11.2025 за результатами моніторингу відповідач опублікував висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-09-15-012274-a, пунктом 3 якого встановив: «З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Західний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, а саме на усунення порушення норм підпункту 2 пункту 44 та, відповідно, пункту 3 Особливостей №1178 – вжити заходи щодо припинення зобов`язань за укладеним за результатами процедури закупівлі договору з дотриманням норм законодавства (зокрема, Цивільного кодексу України), а також здійснити заходи (зокрема, шляхом проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань, тощо), направлені на недопущення інших встановлених моніторингом порушень у подальшому».
Позивач з висновком про результати моніторингу процедури закупівлі не погоджується, вважає його протиправним та по суті виявлених порушень звертає увагу на таке.
У складі тендерної пропозиції учасник надав підписаний файл «технічна специфікація», у якому в таблиці 1 розділ «найменування товару запропонованого учасником» та розділ «Найменування виробника товару та найменування країни виробника товару» є незаповненими, вказана обставина врахована при визначені учасника переможцем в сукупності з іншими поданими у складі тендерної пропозиції документами, а саме: файловий документ «цінова пропозиція», файловий документ «Авторизаційний лист», файловий документ «Паспорти, протоколи», «Декларація відповідності», які містять найменування товару запропонованого учасником, найменування виробника товару та найменування країни виробника товару, тобто замовник отримав всю інформацію про пропонований учасником товар. Щодо інформації про технічні та якісні вимоги на позицію «Лампа діодна LEDVANCE, 41 Вт» учасник відповідно до вимог ТД надав файл «Паспорт лампи». Крім того, учасником надано сертифікат ISO 9001:2015, виданий на завод-виробник ТОВ «СИСТЕМИ ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ТА ОСВІТЛЕННЯ» про виробництво електричного освітлювального обладнання, також учасником надано на «декоративний вуличний світильник 10Вт» протокол випробувань. Щодо виконання учасником вимог п.2 розділу 3 Додатку 1 ТД, передбачає надання: «Достовірна інформація у вигляді довідки довільної форми, у якій зазначити дані про наявність чинної ліцензії або документа дозвільного характеру на провадження виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом. Замість довідки довільної форми учасник може надати чинну ліцензію або документ дозвільного характеру». Згідно чинного законодавства України, цей вид господарської діяльності не є ліцензійним, відповідно учасник у складі ТД не міг надати довідку з даними про наявність чинної ліцензії на провадження господарської діяльності або копію самої ліцензії. У складі ТД учасник надав файл «Витяг з реєстру платників ЄС ФОП ОСОБА_2 » та файл «Виписка Хімко», з яких вбачається, що учасник має право на здійснення господарської діяльності.
Під час оцінки тендерної пропозиції єдиного учасника у закупівлі UA-2025-09-15-012274-a, що була проведена за процедурою відкриті торги з особливостями на відповідність тендерній документації замовником об`єктивно розглянуто його пропозицію з врахуванням всіх вимог та критеріїв та прийнято рішення про визначення учасника переможцем закупівлі. 
Також позивач звертає увагу на те, що Західний офіс держаудитслужби проводив моніторинг процедури закупівлі № UA-2025-09-15-012274-a поза строками, що визначені ч.1 ст.8 ЗУ «Про публічні закупівлі», діяв протиправно, у спосіб не передбачений законом, та оскаржуваним висновком зобов`язав замовника «вжити заходи щодо припинення зобов`язань за укладеним за результатами процедури закупівлі договору з дотриманням норм законодавства (зокрема, Цивільного кодексу України)», що є неможливим, оскільки зобов`язання відповідності до ЦК України припинились 24.10.2025, вказане є самостійною і достатньою підставою для скасування оскаржуваного висновку.
Зважаючи на викладене вище, просить позов задовольнити.
Ухвалою судді від 10.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
23.12.2025 від відповідача надійшов до суду відзив на позовну заяву із викладом заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову. Свою позицію мотивує тим, що під час проведення моніторингу, зокрема, виявлено порушення, що вплинули на результат здійснення закупівлі та призвели до укладення договору з учасником, який не повинен був бути визначений переможцем торгів. 
Акцентує на тому, що відповідач має право здійснювати моніторинг протягом всього строку дії договору, а не лише до моменту поставки товарів за договором. За результатами закупівлі укладено договір від 02.10.2025 №01-10. Відповідно до п. 10 договору цей договір діє до 31.12.2025. Отже моніторинг процедури закупівлі розпочато протягом дії договору.
Стверджує, що за вимогами Додатку 2 (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі) до тендерної документації Замовника учасник повинен у складі тендерної пропозиції надати Технічну специфікацію у наведеному у цьому Додатку вигляді. При цьому, у розділі І (Основні вимоги) Технічної специфікації, що наведена у Додатку 2 до тендерної документації, міститься таблиця, у якій зазначено, що у колонках «Найменування товару запропонованого учасником» та «Найменування виробника товару та найменування країни виробника товару» заповнюється учасником при поданні пропозиції кожен пункт таблиці без виключення.
Моніторингом встановлено, що учасником ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції надано Технічну специфікацію (файл «Технічна специфікація.PDF»), у якій в таблиці у розділі І у колонках «Найменування товару запропонованого учасником» та «Найменування виробника товару та найменування країни виробника товару» відсутня інформація щодо пропонованого учасником товару в розрізі кожного пункту найменування предмета закупівлі, що відповідно до вимоги пункту 1.1 частини 1 Додатка 2 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до тендерної документації Замовника учасник подає інформацію за формою Додатку 5 та копію аналогічного (их) договору (ів) зазначеного (их) в довідці (не менше 2 двох договорів). У наданому під час моніторингу поясненні Замовник погодився, що учасник у складі тендерної пропозиції надав файл «технічна специфікація», у якому у таблиці розділ «Найменування товару запропонованого учасником» та розділ «Найменування виробника товару та найменування країни виробника товару» є незаповненими, та при цьому вказав, що ця обставина врахована при визначені учасника переможцем в сукупності з іншими поданими у складі тендерної пропозиції документами, а саме файловими документами: «Цінова пропозиція», «Авторизаційний лист», «Паспорти, протоколи», «Декларація відповідності», які містять найменування запропонованого учасником товару, найменування виробника товару та найменування країни виробника товару. Водночас, відповідно до пункту 43 Особливостей №1178, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/ або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. При цьому, за нормами пункту 43 Особливостей №1178, під невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. З врахуванням вищенаведеного, у тендерній пропозиції ФОП ОСОБА_1 наявні невідповідності у документах, які вимагалися у Додатку 2 до тендерної документації, що підлягали виправленню відповідно до пункту 43 Особливостей №1178. Однак, на порушення вимог пункту 43 та, відповідно, пункту 3 Особливостей №1178, Замовником не розміщено в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення вищенаведених невідповідностей у наданих учасником ФОП ОСОБА_1 документах та не надано учаснику можливості усунути такі невідповідності.
У пункті 1.3. розділу І Додатка 2 до тендерної документації Замовником наведена таблиця з інформацією про технічні та якісні вимоги на позицію №4 «Лампа діодна LEDVANCE, 41 Вт» та із зазначенням, що наведені у таблиці параметри підтверджуються учасником паспортом виробника. Серед вищенаведених характеристик (параметрів) у таблиці у пункті 1.3. розділу І Додатка 2 до тендерної документації Замовником визначено зокрема: індекс кольоропередачі, не менше 70 та термін гарантії не менше 3-х років. Моніторингом встановлено, що учасником ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції надано Технічну специфікацію (файл «Технічна специфікація.PDF»), у якій у таблиці у пінкті 1.3. розділу І наведено інформацію, що відповідає зазначеній у таблиці у пінкті 1.3. розділу І Додатка 2 до тендерної документації, зокрема вказано індекс кольоропередачі, не менше 70 та термін гарантії не менше 3-х років, та що такі параметри підтверджуються паспортом виробника. Проте, у складі тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 не надано паспорта виробника лампи діодної LEDVANCE, 41 Вт, у якому б містилася інформація про такі параметри як індекс кольоропередачі та термін гарантії. На запит Західного офісу Держаудитслужби щодо виконання ФОП ОСОБА_1 вимоги пункту 1.3. розділу І Додатка 2 до тендерної документації (щодо підтвердження параметрів лампи діодної LEDVANCE, 41 Вт паспортом виробника) Замовником у наданому під час моніторингу поясненні зазначено, що учасником надано файл «Паспорт лампи». Так, ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції надано файл «Паспорт лампи», у якому міститься документ з інформацією про продукцію компанії LEDVANCE (вироби NAV LED FIL V 21W E27; NAV LED FIL V 35W E27; NAV LED FIL V 41W E40). Проте, вищевказаний документ не містить інформації щодо параметрів: індекс кольоропередачі та термін гарантії. Отже, учасником ФОП ОСОБА_1 не виконано вимоги Замовника у пункті 1.3. розділу І Додатка 2 до тендерної документації щодо підтвердження зазначених учасником параметрів лампи діодної LEDVANCE, 41 Вт паспортом виробника. З врахуванням вищенаведеного, на порушення вимог підпункту 2 пункту 44 та, відповідно, пункту 3 Особливостей №1178, Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_1 (тендерна пропозиція якого не відповідає умовам технічної специфікації та вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації), а визначено його переможцем тендеру та укладено з ним договір.
Відповідно до норм пункту 28 Особливостей №1178 перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації. У зазначених переліках замовник розміщує посилання на відповідні вимоги тендерної документації, якщо включення таких вимог до переліків у повному обсязі ускладнило б їх сприйняття. Моніторингом встановлено, що у пункті 3 розділу VI тендерної документації за досліджуваною процедурою закупівлі вказано, що переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати (завантажити в електронній системі): 1) інформацію про право підписання договору про закупівлю; 2) достовірну інформацію про наявність у нього чинної ліцензії або документа дозвільного характеру на провадження виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом. Перелік документів, які подаються переможцем процедури закупівлі, наведено у Додатку 5 до тендерної документації. Проте, такий Додаток не містить переліку інформації/ документів, наведених у пункті 3 розділу VI тендерної документації чи посилання на пункт 3 розділу VI тендерної документації.
З урахуванням викладеного, просить відмовити у задоволенні позову.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на які сторони покликаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Комунальним підприємством «ТРУСКАВЕЦЬСВІТЛО» Трускавецької міської ради на електронному майданчику Zakupivli.pro для проведення публічних закупівель за процедурою відкриті торги з особливостями оголошено закупівлю товарів: «ДК 021:2015 - 34920000-2 – дорожнє обладнання (світильники вуличні, паркові)». Світильник вуличний, світлодіодний, 45Вт - 480 штук, Декоративний вуличний світильник 10Вт – 16 штук, Лампа діодна LEDVANCE, 41 Вт - 20 штук. 
Згідно з протоколом (Протокольне рішення) №4-9 від 26.09.2025 переможцем процедури закупівлі, зареєстрованої за ідентифікатором: № UA-2025-09-15-012274-a, визначено фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з яким укладено договір №01-10 від 02.10.2025 на поставку товарів згідно специфікації.
Замовник через електронний майданчик Zakupivli.pro за ідентифікатором № UA-2025-09-15-012274-a 24.10.2025 опублікував звіт про виконання договору.
04.11.2025 Західний офіс Держаудитслужби на підставі наказу №247 про початок моніторингу процедур закупівель розпочав моніторинг закупівлі UA-2025-09-15-012274-a. 
В ході моніторингу закупівлі Західний офіс Держаудитслужби через електронну систему закупівель сформував запит б/н від 07.11.2025 та запит б/н від 12.11.2025 щодо надання пояснень та підтверджуючих документів.
12.11.2025 та 17.11.2025 Комунальне підприємство «ТРУСКАВЕЦЬСВІТЛО» Трускавецької міської ради через електронну систему закупівель на вимогу відповідача надало пояснення.
24.11.2025 за результатами моніторингу відповідач в електронній системі закупівель опублікував висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-09-15-012274-a, яким за результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону та Особливостей №1178 встановлено порушення норм абзацу першого частини третьої статті 22 Закону та, відповідно, пунктів 3 та 28 Особливостей №1178, а також норм пункту 13-1 Порядку №861. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення норм пунктів 3, 43 та 44 Особливостей №1178. За результатами аналізу питання укладання договору про закупівлю встановлено порушення вимоги пункту 17 Особливостей №1178.
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Західний офіс Держаудитслужби зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, а саме на усунення порушення норм підпункту 2 пункту 44 та, відповідно, пункту 3 Особливостей №1178 – вжити заходи щодо припинення зобов`язань за укладеним за результатами процедури закупівлі договору з дотриманням норм законодавства (зокрема, Цивільного кодексу України), а також здійснити заходи (зокрема, шляхом проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань, тощо), направлені на недопущення інших встановлених моніторингом порушень у подальшому. Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
У Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-09-15-012274-a зазначено таке.
«Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального підприємства «Трускавецьсвітло» Трускавецької міської ради (далі – Замовник) на 2025 рік (UA P-2025-09-15-015459-a); оголошення про проведення відкритих торгів; звіт про результати проведення процедури закупівлі; наявну в заповнених електронних полях в електронній системі закупівель інформацію щодо досліджуваної процедури закупівлі; тендерну документацію Замовника; оприлюднені в електронній системі закупівель звернення за роз`ясненнями щодо процедури закупівлі та відповіді Замовника на такі звернення; реєстр отриманих тендерних пропозицій; протокол розкриття тендерної пропозиції; протокольне рішення уповноваженої особи Замовника від 26.09.2025 №4-9; тендерну пропозицію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі – ФОП ОСОБА_1 ); повідомлення про намір укласти договір про закупівлю; оприлюднені ФОП ОСОБА_1 як переможцем тендеру документи; договір від 02.10.2025 №01-10, додаткову угоду від 02.10.2025 №1 до вказаного договору та повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю; опубліковану Замовником під час моніторингу інформацію та документи на запити органу державного фінансового контролю. Відповідно до норм частини 3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз. 
За нормою пункту 3 Особливостей №1178 замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом. 
Згідно з пунктом 28 Особливостей №1178 тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до вимог пункту 8 частини другої статті 22 Закону тендерна документація повинна містити проект договору про закупівлю, а відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. 
Одночасно, у пункті 17 Особливостей №1178 визначено, що договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктом 10 цих особливостей укладається, зокрема, відповідно до Цивільного кодексу України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої - п`ятої, сьомої - дев`ятої статті 41 Закону, та цих особливостей. 
Моніторингом встановлено, що у підпункті 2 пункту 11.1. проєкту договору, що міститься у Додатку 4 до тендерної документації, визначено наступний випадок для зміни істотних умов договору: погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення.
Однак, виключний перелік випадків, за яких істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пункту 10 цих особливостей, можуть змінюватися після його підписання наведено у пункті 19 Особливостей №1178. 
Зокрема, відповідно до підпункту 2 пункту 19 Особливостей №1178 істотні умови договору про закупівлю можуть змінюватися у разі узгодженого сторонами збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку, що відбулося з дня укладення договору про закупівлю (у разі збільшення ціни за одиницю товару за цим підпунктом вперше) або з дня останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни (у разі збільшення ціни за одиницю товару за цим підпунктом вдруге і далі), за умови документального підтвердження такого коливання. 
При цьому, у підпункті 2 пункту 19 Особливостей №1178 визначено, що такі зміни до договору про закупівлю можуть бути внесені не раніше 90 днів з дня підписання договору про закупівлю або внесення до нього змін щодо збільшення ціни за одиницю товару за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, а також що обмеження щодо збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків застосовується щодо кожного окремого випадку збільшення ціни за одиницю товару (без обмеження кількості змін), змінена ціна за одиницю товару не повинна перевищувати 50 відсотків ціни за одиницю товару, що передбачена в початковому договорі про закупівлю. 
Отже, включення до проєкту договору (Додаток 4 до тендерної документації) підстав для внесення змін до істотних умов такого договору, що не відповідають чинним нормам законодавства (підпункту 2 пункту 19 Особливостей №1178) суперечить нормам пунктів 3 та 28 Особливостей №1178 та абзацу першого частини третьої статті 22 Закону. Слід зазначити, що аналогічна умова визначена у підпункті 2 пункту 11.1. укладеного договору про закупівлю від 01.10.2025 №01-10.
Як наслідок, при укладенні договору від 01.10.2025 №01-10 порушено вимоги пункту 17 Особливостей №1178, відповідно до якого договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктом 10 цих особливостей укладається, зокрема, відповідно до цих особливостей.
Відповідно до норм пункту 28 Особливостей №1178 перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації. У зазначених переліках замовник розміщує посилання на відповідні вимоги тендерної документації, якщо включення таких вимог до переліків у повному обсязі ускладнило б їх сприйняття. 
Моніторингом встановлено, що у пункті 3 розділу VI тендерної документації за досліджуваною процедурою закупівлі вказано, що переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати (завантажити в електронній системі): 1) інформацію про право підписання договору про закупівлю; 2) достовірну інформацію про наявність у нього чинної ліцензії або документа дозвільного характеру на провадження виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом. 
Перелік документів, які подаються переможцем процедури закупівлі, наведено у Додатку 5 до тендерної документації. Проте, такий Додаток не містить переліку інформації/ документів, наведених у пункті 3 розділу VI тендерної документації чи посилання на пункт 3 розділу VI тендерної документації. Слід також зазначити, що нормами пункту 17 Особливостей №1178 визначено, що договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі укладається з урахуванням положень статті 41 Закону, за винятком окремих її частин, зокрема частини другої, якою саме передбачено надання переможцем процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю у відповідних випадках копії ліцензії або документа дозвільного характеру. Таким чином, норми частини другої статті 41 Закону не застосовуються. З врахуванням наведеного, тендерна документація Замовника складена з недотриманням норм пунктів 3 та 28 Особливостей №1178 та абзацу першого частини третьої статті 22 Закону. 
Відповідно до пункту 3 Особливостей №1178 під час здійснення публічної закупівлі відповідно до цих особливостей (крім випадків, передбачених абзацами четвертим - шостим цього пункту) замовники застосовують положення пункту 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону (крім підпункту 4), з урахуванням положень, визначених цим абзацом. У пункті 1 пункту 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону визначено, що тимчасово, з 2022 року строком на 10 років, встановлюються такі особливості здійснення закупівель, якщо вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 200 тис. грн замовник здійснює закупівлю товарів, визначених підпунктом 2 цього пункту, виключно якщо їх ступінь локалізації виробництва дорівнює чи перевищує: у 2025 році - 25 відсотків. 
Крім того, у підпункті 3 пункту 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону визначено, що Кабінет Міністрів України за погодженням із комітетом Верховної Ради України, до предмета відання якого належать питання промислової політики та розвитку окремих галузей виробництва, може затверджувати додатковий перелік товарів, що належать виключно до продукції переробної промисловості, в якому встановлює вимоги щодо їх ступеня локалізації виробництва в розмірі, що не перевищує ступінь локалізації виробництва, встановлений підпунктом 1 цього пункту на відповідний рік. 
При цьому, за нормами підпункту 3 пункту 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону замовник здійснює закупівлю товарів, включених до додаткового переліку товарів, затвердженого Кабінетом Міністрів України, виключно у випадку, якщо їх ступінь локалізації виробництва перевищує або дорівнює ступеню локалізації виробництва, встановленому у зазначеному додатковому переліку товарів. 
Так, додатковий перелік товарів, що належать виключно до продукції переробної промисловості, до яких встановлюються вимоги щодо їх ступеня локалізації виробництва, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2025 №782 (набрала чинності 04.08.2025, далі – Додатковий перелік №782). Зокрема, до Додаткового переліку №782 включено: освітлювальну техніку. Предметом досліджуваної процедури закупівлі є світильники вуличні, паркові, лампи діодні. У ДСТУ ІЕС 60050-845:2012 «Міжнародний словник електротехнічних термінів. Частина 845. Світлотехніка (ІЕС 60050-845:1987, IDT) зазначено, зокрема: 845-09-01 освітлення (освітлювання) – використання світла для того, щоб зробити видимими об`єкти та/або їхнє оточення; 845-09-02 техніка освітлення – застосування освітлення з урахуванням різних аспектів; 845-07-03 лампа – пристрій для утворення оптичного випромінювання, зазвичай видимого; 845-10-01 світильник – прилад, який перерозподіляє, фільтрує та перетворює випромінюване однією чи кількома лампами світло, і який має всі необхідні частини для утримування й захисту ламп і, якщо потрібно, електричне коло з пристроями для приєднання до мережі живлення; 845-10-25 прожектор – світловий прилад з відбивачем і/або із заломлювачем(-ами), призначеним(-и) для збільшення сили світла в границях обмеженого тілесного кута. Визначення понять та видів природного та штучного освітлення, зокрема освітлювального приладу та освітлювальної установки наведено також у ДБН В.2.5-28:2018 «Природне і штучне освітлення». 
У широкому розумінні технікою є сукупність засобів, створених людством для обслуговування своїх потреб виробничого і невиробничого характеру. Механізм підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів, що є предметом закупівлі і визначені підпунктом 2 пункту 6-1 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону та додатковим переліком товарів, що затверджується Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 3 пункту 6-1 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, встановлено Порядком підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.08.2022 №861 (далі – Порядок №861). 
Відповідно до пункту 4 Порядку №861 ступінь локалізації виробництва товарів, що є предметом закупівлі, підтверджується Мінекономіки в автоматичному режимі під час формування переліку товарів, що є предметом закупівлі, з підтвердженим ступенем локалізації виробництва, на підставі поданої виробником товару заявки про включення товару до переліку та відповідних супровідних документів. У пункті 13 Порядку №861 визначено, що учасник, з яким укладено договір про закупівлю предмета закупівлі, внесеного до переліку, одночасно з передачею товару надає замовнику підготовлену виробником товару фактичну калькуляцію собівартості такого товару, що оприлюднюється замовником в електронній системі закупівель разом із звітом про виконання договору про закупівлю. 
Одночасно, згідно з пунктом 13-1 Порядку №861 замовник визначає в тендерній документації на закупівлю предмета закупівлі, внесеного до переліку, вимогу щодо надання учасником процедури закупівлі сертифіката відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника, продукція якого пропонується таким учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності, а учасник процедури закупівлі на таку вимогу замовника в тендерній документації подає у складі тендерної пропозиції копію сертифіката відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника, продукція якого пропонується таким учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності. 
Як зазначено вище, предметом досліджуваної процедури закупівлі є світильники вуличні, паркові, лампи діодні, а саме (відповідно до Додатку 2 тендерної документації): світильник вуличний світлодіодний 45Вт; декоративний вуличний світильник 10Вт; лампа діодна LEDVANCE 41 Вт. Проте, моніторингом встановлено, що тендерна документація за досліджуваною процедурою закупівлі (Додаток 2) містить лише вимогу щодо надання учасником сертифіката виробника ISO 9001 для підтвердження технічних характеристик та якості світлодіодного модуля декоративного вуличного світильника та не містить вимоги щодо надання учасником процедури закупівлі сертифіката відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності, стосовно іншої продукції, яка пропонується таким учасником, що суперечить положенням пункту 13-1 Порядку №861. 
За вимогами Додатку 2 (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі) до тендерної документації Замовника учасник повинен у складі тендерної пропозиції надати Технічну специфікацію у наведеному у цьому Додатку вигляді. 
При цьому, у розділі І (Основні вимоги) Технічної специфікації, що наведена у Додатку 2 до тендерної документації, міститься таблиця, у якій зазначено, що у колонках «Найменування товару запропонованого учасником» та «Найменування виробника товару та найменування країни виробника товару» заповнюється учасником при поданні пропозиції кожен пункт таблиці без виключення. Водночас моніторингом встановлено, що учасником ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції надано Технічну специфікацію (файл «Технічна специфікація.PDF»), у якій у таблиці у розділі І у колонках «Найменування товару запропонованого учасником» та «Найменування виробника товару та найменування країни виробника товару» відсутня інформація щодо пропонованого учасником товару в розрізі кожного пункту найменування предмета закупівлі, що відповідно до вимоги пункту 1.1 частини 1 Додатка 2 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до тендерної документації Замовника учасник подає інформацію за формою Додатку 5 та копію аналогічного (их) договору (ів) зазначеного (их) в довідці (не менше 2 двох договорів). У наданому під час моніторингу поясненні Замовник погодився, що учасник у складі тендерної пропозиції надав файл «технічна специфікація», у якому у таблиці розділ «Найменування товару запропонованого учасником» та розділ «Найменування виробника товару та найменування країни виробника товару» є незаповненими, та при цьому вказав, що вказана обставина була врахована при визначені учасника переможцем в сукупності з іншими поданими у складі тендерної пропозиції документами, а саме файловими документами: «Цінова пропозиція», «Авторизаційний лист», «Паспорти, протоколи», «Декларація відповідності», які містять найменування запропонованого учасником товару, найменування виробника товару та найменування країни виробника товару. 
Водночас, відповідно до пункту 43 Особливостей №1178 якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/ або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. 
При цьому, за нормами пункту 43 Особливостей №1178, під невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. З врахуванням вищенаведеного, у тендерній пропозиції ФОП ОСОБА_1 наявні невідповідності у документах, які вимагалися у Додатку 2 до тендерної документації, що підлягали виправленню відповідно до пункту 43 Особливостей №1178. 
Однак, на порушення вимог пункту 43 та, відповідно, пункту 3 Особливостей №1178, Замовником не розміщено в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення вищенаведених невідповідностей у наданих учасником ФОП ОСОБА_1 документах та не надано учаснику можливості усунути такі невідповідності. У пункті 1.3. розділу І Додатка 2 до тендерної документації Замовником наведена таблиця з інформацією про технічні та якісні вимоги на позицію №4 «Лампа діодна LEDVANCE, 41 Вт» та із зазначенням, що наведені у таблиці параметри підтверджуються учасником паспортом виробника. 
Серед вищенаведених характеристик (параметрів) у таблиці у пункті 1.3. розділу І Додатка 2 до тендерної документації Замовником визначено зокрема: індекс кольоропередачі, не менше 70 та термін гарантії не менше 3-х років. Моніторингом встановлено, що учасником ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції надано Технічну специфікацію (файл «Технічна специфікація.PDF»), у якій у таблиці у пінкті 1.3. розділу І наведено інформацію, що відповідає зазначеній у таблиці у пункті 1.3. розділу І Додатка 2 до тендерної документації, зокрема вказано індекс кольоропередачі, не менше 70 та термін гарантії не менше 3-х років, та що такі параметри підтверджуються паспортом виробника. 
Проте, у складі тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 не надано паспорта виробника лампи діодної АДРЕСА_1 , у якому б містилася інформація про такі параметри як індекс кольоропередачі та термін гарантії. На запит Західного офісу Держаудитслужби щодо виконання ФОП ОСОБА_1 вимоги пункту 1.3. розділу І Додатка 2 до тендерної документації (щодо підтвердження параметрів лампи діодної LEDVANCE, 41 Вт паспортом виробника) Замовником у наданому під час моніторингу поясненні зазначено, що учасником надано файл «Паспорт лампи». 
Так, ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції надано файл «Паспорт лампи», у якому міститься документ з інформацією про продукцію компанії LEDVANCE (вироби NAV LED FIL V 21W E27; NAV LED FIL V 35W E27; NAV LED FIL V 41W E40). Проте, вищевказаний документ не містить інформації щодо параметрів: індекс кольоропередачі та термін гарантії. Отже, учасником ФОП ОСОБА_1 не виконано вимоги Замовника у пункті 1.3. розділу І Додатка 2 до тендерної документації щодо підтвердження зазначених учасником параметрів лампи діодної LEDVANCE, 41 Вт паспортом виробника. 
З урахуванням вищенаведеного, на порушення вимог підпункту 2 пункту 44 та, відповідно, пункту 3 Особливостей №1178, Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_1 (тендерна пропозиція якого не відповідає умовам технічної специфікації та вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації), а визначено його переможцем тендеру та укладено з ним договір».
Не погоджуючись з таким висновком, вважаючи його протиправним, позивач пред`явив цей позов до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд застосовує такі норми чинного законодавства та робить висновки по суті спору.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України регламентовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Аналіз цієї норми дає змогу виснувати, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Відповідно до ст.1 Закону України від 26.01.1993 № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939-XII) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади зі спеціальним статусом, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю). 
Частиною 1 ст. 2 Закону № 2939-XII унормовано, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення № 43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Підпунктом 3 п. 4 Положення № 43 регламентовано, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
Водночас п. 7 Положення № 43 визначено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
За змістом ст. 5 Закону № 2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі – Закон №922-VIII, в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин).
За дефініцією, закріпленою у п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII, моніторингом процедури закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідно до ч. 6, 10 ст. 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.
Частинами 1, 2, ст. 13 Закону №922-VIII регламентовано, що закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур: відкриті торги; торги з обмеженою участю; конкурентний діалог. Як виняток та відповідно до умов, визначених у частині другій статті 40 цього Закону, замовники можуть застосовувати переговорну процедуру закупівлі.
За правилами ч. 2 ст. 21 Закону №922-VIII оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) кількість та місце поставки товарів, обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 4) очікувана вартість предмета закупівлі; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 7) умови оплати; 8) мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції; 9) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 10) дата та час розкриття тендерних пропозицій, якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону; 11) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків очікуваної вартості закупівлі або в грошових одиницях; 12) математична формула для розрахунку приведеної ціни (у разі її застосування).
В оголошенні про проведення відкритих торгів може зазначатися інша інформація.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 16 Закону №922-VIII замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону №922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:
1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону;
2) тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією; є такою, строк дії якої закінчився;
3) переможець процедури закупівлі: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону; не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону; не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.
Пунктом 3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №922-VIII установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.
Кабінет Міністрів України постановою від 12.10.2022 №1178 затвердив «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Особливості №1178, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до пп. 2 п. 19 Особливостей №1178 істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпункту 13 пункту 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення.
Згідно з пп. 19 ч. 2 ст. 22 Закону №922-VIII у тендерній документації зазначаються такі відомості: опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Наведене свідчить, що законодавець передбачив перелік помилок, які унеможливлюють беззаперечне відхилення тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі.
На підставі аналізу цієї норми Верховний Суд у постанові від 02.11.2022 у справі №120/14951/21-а виснував, що формальний характер мають порушення, які належать до технічних механічних та інших помилок, допущених учасниками в документах, які вони подали у складі тендерної пропозиції, і такі, що не нівелюють технічний потенціал та конкурентоздатність учасника.
У постанові від 14.12.2023 в справі №160/563/20 Верховний Суд в аспекті висновків про обов`язковий характер закріплених у тендерній документації умов, які повинні бути дотримані як самим замовником, так і іншими учасниками процедури закупівлі, також зауважив на закріпленій у статті 22 Закону №922-VIII можливості існування формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій, проте Суд наголосив, що ненадання учасником у складі пропозиції документа, потреба надання якого прямо передбачена умовами тендерної документації, не може вважатися формальною помилкою, оскільки за своєю суттю є не технічною помилкою чи опискою, що пов`язана з оформленням тендерної пропозиції, а помилкою, яка впливає на зміст пропозиції.
Як зазначалося, приписами ст. 31 Закону №922-VIII передбачені підстави для відхилення тендерних пропозицій.
Визначення тендерної пропозиції міститься у п. 32 ч. 1 ст. 1 Закону №922-VIII та означає пропозицію щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Підставами для відхилення тендерних пропозицій, передбачених зокрема абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону №922-VIII, є невідповідність тендерної пропозиції учасника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
При цьому абз. 1 ч. 3 ст. 22 Закону №922-VIII обумовлено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Разом з цим варто зазначити, що за правилами абз. 6 пп. 2 п. 44 Особливостей №1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону №922-VIII.
Як встановлено контролюючим органом, у пункті 1.3. розділу І Додатка 2 до тендерної документації Замовником наведена таблиця з інформацією про технічні та якісні вимоги на позицію №4 «Лампа діодна LEDVANCE, 41 Вт» та із зазначенням, що наведені у таблиці параметри підтверджуються учасником паспортом виробника. Серед вищенаведених характеристик (параметрів) у таблиці у пункті 1.3. розділу І Додатка 2 до тендерної документації Замовником визначено зокрема: індекс кольоропередачі, не менше 70 та термін гарантії не менше 3-х років. Моніторингом встановлено, що учасником ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції надано Технічну специфікацію (файл «Технічна специфікація.PDF»), у якій у таблиці у пункті 1.3. розділу І наведено інформацію, що відповідає зазначеній у таблиці у пінкті 1.3. розділу І Додатка 2 до тендерної документації, зокрема вказано індекс кольоропередачі, не менше 70 та термін гарантії не менше 3-х років, та що такі параметри підтверджуються паспортом виробника. 
Проте, у складі тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 не надано паспорта виробника лампи діодної LEDVANCE, 41 Вт, у якому б містилася інформація про такі параметри як індекс кольоропередачі та термін гарантії. 
На запит Західного офісу Держаудитслужби щодо виконання ФОП ОСОБА_1 вимоги пункту 1.3. розділу І Додатка 2 до тендерної документації (щодо підтвердження параметрів лампи діодної LEDVANCE, 41 Вт паспортом виробника) Замовником у наданому під час моніторингу поясненні зазначено, що учасником надано файл «Паспорт лампи». Так, ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції надано файл «Паспорт лампи», у якому міститься документ з інформацією про продукцію компанії LEDVANCE (вироби NAV LED FIL V 21W E27; NAV LED FIL V 35W E27; NAV LED FIL V 41W E40). Проте, вищевказаний документ не містить інформації щодо параметрів: індекс кольоропередачі та термін гарантії. 
Отже, учасником ФОП ОСОБА_1 не виконано вимоги Замовника у пункті 1.3. розділу І Додатка 2 до тендерної документації щодо підтвердження зазначених учасником параметрів лампи діодної LEDVANCE, 41 Вт паспортом виробника.
Спростування зазначеній обставині позивач не наводить.
Суд зауважує, що долучені до матеріалів справи документи не містять відомостей щодо індексу кольоропередачі та терміну гарантії на Лампу діодну LEDVANCE, 41 Вт, вимоги щодо яких чітко визначені в п. 1.3. «Технічні та якісні вимоги на позицію №4 Лампа діодна LEDVANCE, 41 Вт» Технічної специфікації, яка є Додатком 2 до тендерної документації.
Така обставина не дозволяє констатувати про незаконність спірного висновку вцілому.
Подібна за змістом правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 17.08.2022 у справі № 520/14902/2020.
У постанові від 19.04.2024 у справі №500/4553/22 Верховний Суд зазначив, що, беручи участь у публічній закупівлі, учасник повинен відповідати усім висунутим замовником критеріям і подати необхідні підтверджувальні документи, перелік яких міститься у тендерній документації з тим, щоб замовник мав можливість належним чином перевірити вказані критерії та визначити найвигіднішу пропозицію для відповідної закупівлі. Кваліфікаційні критерії є складовою тендерної документації відкритих торгів. Невідповідність кваліфікаційному критерію, як складовій частині тендерної документації, є одночасно і невідповідністю тендерній документації замовника в цілому. У разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону № 922-VIII повинен відхилити тендерну пропозицію учасника.
Отже, за умови невідповідності тендерної пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, замовник зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію.
Верховний Суд у цій категорії спорів неодноразово акцентував на тому, що, беручи участь у публічній закупівлі, учасник повинен відповідати усім висунутим замовником критеріям та подати необхідні підтверджуючі документи, перелік яких міститься у тендерній документації з тим, щоб замовник мав можливість належним чином перевірити вказані критерії та визначити найвигіднішу пропозицію для відповідної закупівлі.
Тобто, спеціальні положення законодавства чітко визначають обов`язок замовника відхилити тендерну пропозицію учасника, яка не відповідає вимогам, які визначені тендерною документацією. Іншого, альтернативного способу реагування замовника не визначено.
Суд зауважує, що у постанові від 24.02.2024 у справі №160/18075/22 Верховний Суд наголосив на тому, що проведення публічних закупівель, в першу чергу, направлене на забезпечення потреб держави, територіальних громад або об`єднаних територіальних громад.
Отже, укладаючи договір за результатами проведення публічної закупівлі, держава фактично має право контролю за проведенням закупівлі, враховуючи і етап укладення та виконання договору.
Верховний Суд з аналізу повноважень органу державного фінансового контролю виснував, що чинним законодавством встановлено дискрецію органу державного фінансового контролю щодо визначення форми усунення встановлених порушень в залежності від виду цих порушень, а, враховуючи, що при укладенні договорів за результатами публічних закупівель використовуються саме бюджетні кошти, то лише держава через свій відповідний орган має повноваження щодо обрання форми припинення нецільового використання цих коштів.
Аналогічні висновки в частині оцінки способу усунення порушення, виявленого моніторингом, висловлені Верховним Судом у подібних правовідносинах, зокрема, у постановах від 01.02.2024 у справі № 260/3428/21, від 19.04.2024 у справі № 500/4553/22, від 31.10.2024 у справі № 160/18653/22 та від 26.10.2022 у справі № 420/693/21.
Щодо строків проведення моніторингу, то суд зауважує, що моніторинг може здійснюватися протягом усього періоду проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Тобто, орган державного фінансового контролю може проводити моніторинг процедури закупівлі в період дії договору про закупівлю.
Частиною 1 ст. 631 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) унормовано, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.
Разом з цим, ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з приписами ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
З аналізу наведених правових норм випливає, що закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки за загальним правилом, закріпленим у ст. 599 ЦК України, такою підставою є виконання, проведене належним чином.
Як встановлено судом, відповідно до п.10.1 Договору № 01-10 від 02.10.2025 цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення його печатками та діє до 31.12.2025, а в частині оплати за поставлений товар – до повного виконання сторонами узятих на себе зобов`язань.
Так, датою початку спірного моніторингу є 04.11.2025, дата закінчення моніторингу – 21.11.2025, що безспірно встановлено з висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-09-15-012274-a.
Варіант усунення порушення шляхом розірвання договору (припинення зобов`язань за укладеним за результатами процедури закупівлі договору з дотриманням норм законодавства) направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан. У разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону № 922-VIII повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим.
Таким чином, у разі дотримання вимог Закону № 922-VIII відносини між переможцем закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір не було б укладено.
Проте укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому невідхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення договору, є підставою для розірвання такого договору.
Тотожні за змістом висновки Верховний Суд послідовно викладав у постановах від 26.10.2022 у справі №420/693/21; від 10.11.2022 у справі №200/10092/20; від 24.01.2023 у справі №280/8475/20; від 09.02.2023 у справі №520/6848/21, від 02.03.2023 у справі №160/4436/21, від 29.02.2024 у справі № 340/3739/21, від 30.08.2024 у справі №260/1417/23, від 12.12.2024 у справі №380/14352/22, від 24.04.2025 у справі №160/16370/22, від 09.09.2025 у справі № 160/9478/21.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч. 2 ст. 2 КАС України).
Зважаючи на досліджені судом докази в контексті вищенаведених норм, суд виснував про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування висновку Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-09-15-012274-a від 24.11.2025.
Згідно з ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 72, ч. 1 ст. 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За правилами ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно з ч.1 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.
Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши наявні у справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, відтак у задоволенні позову слід відмовити.
Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати не розподіляються.
Керуючись ст. 2, 72-77, 90, 139, 159, 241-246, 250, 287 КАС України, суд
у х в а л и в:
1. У задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства «Трускавецьсвітло» Трускавецької міської ради до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку відмовити повністю.
2. Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:
Позивач - Комунальне підприємство «Трускавецьсвітло» Трускавецької міської ради (місцезнаходження: вул. Коцюбинського М., буд. 12, м. Трускавець(з), Львівська обл., 82200; ЄДРПОУ 44152369).
Відповідач - Західний офіс Держаудитслужби (місцезнаходження: вул. Костюшка, буд. 8, м. Львів, 79000; ЄДРПОУ 40479801).

Суддя	Андрусів Уляна Богданівна