Справа № 367/6377/23
Провадження №2-о/367/294/2026

РІШЕННЯ
Іменем України

31 серпня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Мерзлого Л.В.,
присяжних Остапченко М.В., Прохоренко Н.С.,
за участі секретаря судових засідань Колодезної В.В.
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_2 ,
особи, стосовно якої розглядається питання ОСОБА_3 ,
адвоката особи, 
стосовно якої розглядається питання ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною від 02.07.2024 року по справі №367/6377/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною від 02.07.2024 року по справі №367/6377/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області.
В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 02.07.2024 року визнано недієздатною громадянку України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Козичанка, Макарівського району, Київської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Ірпінь, Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженки Козичанка, Макарівського району, Київської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Строк дії рішення суду – до 01.07.2026 року.
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є рідною матір?ю заявника ОСОБА_1 , які проживають разом за однією адресою: АДРЕСА_1 . Вказує про те, що ОСОБА_3 є інвалідом І групи «Б» довічно, знаходиться на обліку у лікаря психіатра, має хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок якого вона втратила здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки, її стан погіршується, унаслідок чого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, не здатна до самообслуговування, повністю залежна від сторонньої допомоги. 
Просить продовжити строк дії рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02.07.2024 рокущодо визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна на два роки.
В судовому засіданні заявник та представник заявника клопотання підтримали, просили задовольнити. 
Адвокат Твердохліб М.М. проти задоволення клопотання не заперечував. 
В судове засідання представник Органу опіки та піклування Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області не з`явився, про розгляд справи повідомлені.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008)), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.
Зі змісту висновку судово-психіатричного експерта №238 від 29.07.2026 року вбачається, що на теперішній час ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад - судинну атеросклеротичну деменцію, що відповідає діагностичним критеріям рубрики F01.8 за Міжнародною класифікацію хвороб 10-го перегляду), що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Оскільки судом встановлено обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання  ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна слід задовольнити та продовжити строк дії рішення на два роки.
На підставі наведеного, керуючись ст. 39 ЦК України, ст.ст. 258, 265, 295, 300, 353 ЦПК України, суд,
в и р і ш и в :

Клопотання  ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Ірпінського міського суду Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна від 02.07.2024 року по справі №367/6377/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, - задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02.07.2024 року по справі №367/6377/23 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженки Козичанка, Макарівського району, Київської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Ірпінь, Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Роз`яснити положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якої скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Суддя Л.В. Мерзлий

Присяжні М.В. Остапченко 

Н.С. Прохоренко