Справа № 735/541/26
Провадження по справі № 1-кп/735/73/2026 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 року | селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі: 
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Короп кримінальне провадження № 12026270430000076 від 09.05.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, 
сторін кримінального провадження:
прокурора – ОСОБА_4 ,
обвинуваченого – ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2025 року в справі № 735/1209/25 (провадження 3/735/346/2025), за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 130, 185 КУпАП визнано винним у їх вчиненні та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 24 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень, з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 5 років. Вказана постанова набрала законної сили 20 жовтня 2025 року та відповідно до ст. 129 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковою до виконання всіма юридичними і фізичними особами на всій території України.
ОСОБА_3 діючи умисно, з прямим наміром, направленим на умисне невиконання рішення суду, з мотивів зневажливого ставлення до діючого законодавства України та авторитету органів судової влади України, ігноруючи вимоги постанови Коропського районного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2025 року в справі № 735/1209/25 (провадження 3/735/346/2025) в частині позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, при цьому будучи обізнаним про заборону керувати всіма видами транспортних засобів, маючи на меті не виконувати вказане судове рішення, хоча він мав можливість їх виконати, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, в порушення вимог ст. 129 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якою суд ухвалює рішення іменем України, а судове рішення є обов`язковим до виконання, 09 травня 2026 року, о 00 год. 35 хв. по вул. Сіверська, 74 в селищі Понорниця Новгород-Сіверського району Чернігівської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував мотоциклом ALPHA ZS50F без державного реєстраційного номеру, чим порушив п. 5.9.в Правил дорожнього руху України та був зупинений уповноваженими працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області за порушення Правил дорожнього руху, якими було складено щодо ОСОБА_3 адміністративні протоколи за ч. 7 ст. 121, ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та показав, що будучи постановою суду від 08.10.2025 підданим адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень у виді 40 800 гривень штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів та діючи всупереч рішення суду, 09 травня 2026 року, опівночі, по вул. Сіверській, 74 в селищі Понорниця, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував мотоциклом ALPHA ZS50F без державного реєстраційного номеру, який належить двоюрідному діду ОСОБА_5 та був зупинений працівниками поліції. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати. За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких, особу винного, його молодий вік, стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не працює, раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, які обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. 
Оскільки у обвинуваченого відсутнє постійне місце роботи та самостійне легальне джерело доходу, суд приходить до висновку, що призначення покарання у виді штрафу є неприйнятним, у зв`язку з цим визнає за доцільне обрати більш суворий вид покарання в межах санкції статті позбавлення волі, визначаючи його мінімальний строк, зі звільненням від нього на підставі ст. 75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку обвинувачений не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину) та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Дане покарання є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні. 
Вирішити питання речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 76 КК України, ст. ст. 371, 374 КПК України суд,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3  звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого  ОСОБА_3  наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати. 
Речові докази – оптичний носій DVD – диску на якому мається відео-файл PSS-20260509-003207UTC+0300, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження, мотоцикл «ALPHA ZS50F», без державного реєстраційного номеру, I7XPGAI4985737889, який поміщено на територію ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області – повернути законному володільцю.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2026 року на мотоцикл «ALPHA ZS50F», без державного реєстраційного номеру, I7XPGAI4985737889, що знаходиться у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя:                 ОСОБА_1