Справа № 579/1201/26
2-о/579/44/26 

Р І Ш Е Н Н Я 
і м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2026 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Кибець І.А.,
за участі секретаря - Сомок А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника – адвоката Міщенко Тетяни Миколаївни, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - 
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 в особі представника заявника – адвоката Міщенко Т.М. звернулася до суду з указаною заявою, мотивуючи її тим, що 27 серпня 1996 року Кролевецькою житлово-експлуатаційною конторою на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право власності на житло – квартиру АДРЕСА_1 . 
На час видачі вищезазначеного свідоцтва квартира підлягала реєстрації в Конотопському міжміському бюро технічної інвентаризації та була зареєстрована в реєстровій книзі № 28 під реєстровим № 146 на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . 
При підготовці документів для проведення державної реєстрації нерухомого майна відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» було виявлено помилку у написанні прізвища ОСОБА_1 в свідоцтві про право власності на житло, а саме: замість правильного « ОСОБА_5 » її прізвище у вищезазначеному правовстановлюючому документі вказано як « ОСОБА_6 ». 
15 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради (правонаступника Кролевецької житлово-експлуатаційної контори) із заявою щодо внесення виправлень до правовстановлюючого документа. 
Листом від 16 квітня 2026 року № 108 КП «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради порекомендувала звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. 
Співвласниками вказаної квартири є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Однак ОСОБА_2 05 червня 2023 року пішов з дому і до теперішнього часу не повернувся. 07 червня 2023 року відповідні відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 12023200510000146.
Встановлення вказаного факту надасть заявнику можливість здійснити державну реєстрацію нерухомого майна відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». 
Посилаючись на викладене, заявник просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , яке було видане 27 серпня 1996 року Кролевецькою житлово-експлуатаційною конторою на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Заявник ОСОБА_1 та її представник – адвокат Міщенко Т.М. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У заяві наявне клопотання про розгляд справи без їх участі (а.с.2).
Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. За змістом письмових пояснень вона підтвердила, що її мати ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 27 серпня 1996 року Кролевецькою житлово-експлуатаційною конторою на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та просила розгляд справи проводити без її участі (а.с.24-25).
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. 07.06.2023 року за фактом зникнення безвісти ОСОБА_2 внесено відомості до ЄРДР за №12023200510000146. За повідомленням відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 09.09.2026 року вбачається, що на даний час місцезнаходження ОСОБА_2 не встановлено (а.с.15, 42).
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у судовому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно свідоцтва на право власності на житло, виданого 27 серпня 1996 року Кролевецькою житлово-експлуатаційною конторою згідно з розпорядженням (наказом) керівника органу приватизації від 27 серпня 1996 року №141, квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . Квартира зареєстрована в Конотопському БТІ на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за №146 (а.с.9).
Право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано в КП «Бюро технічної інвентаризації» Кролевецької міської ради 13.01.1995 року в реєстровій книзі №28 під реєстровим №146 на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 - по 1/3 частки за кожним, що підтверджується довідкою КП «Бюро технічної інвентаризації» Кролевецької міської ради від 01.05.2026 року №274 (а.с.9). 
У вказаному правовстановлюючому документі є розбіжності у написанні прізвища заявника з паспортними даними, а саме: зазначено прізвище ОСОБА_7 , тоді як у паспорті її прізвище записано як ОСОБА_8 (а.с.5). 
15 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до КП «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради із заявою про внесення виправлень до свідоцтва про право власності на житло від 27 серпня 1996 року (а.с.14). Листом від 16 квітня 2026 року №108 КП «Кролевецька ЖЕК» Кролевецької міської ради рекомендувала ОСОБА_1 звернутися до Кролевецького районного суду Сумської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа (а.с.15).
Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло, виданого 27 серпня 1996 року Кролевецькою житлово-експлуатаційною конторою згідно з розпорядженням (наказом) керівника органу приватизації від 27 серпня 1996 року №141, не заперечується заінтересованою особою ОСОБА_3 і підтверджується письмовими доказами:
- копією паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої вбачається, що з 21 жовтня 1980 року її місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.5);
- копією будинкової книги для прописки громадян, з якої вбачається, що з 21 жовтня 1980 року місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.11-14);
- копією довідки про присвоєння РНОКПП ОСОБА_1 , копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 , де прізвище заявника вказано як « ОСОБА_5 » (а.с.6, 8).
Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки вона зможе здійснити державну реєстрацію нерухомого майна відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , виданого 27 серпня 1996 року Кролевецькою житлово-експлуатаційною конторою згідно з розпорядженням (наказом) керівника органу приватизації від 27 серпня 1996 року №141 на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 268, 273, 293, 294, п.6 ч.1 ст.315, ст.ст.319, 352, 354, 355 ЦПК України,- 
у х в а л и в:
заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , в особі представника заявника – адвоката Міщенко Тетяни Миколаївни, АДРЕСА_4 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтва про право власності на житло – квартиру АДРЕСА_1 , виданого 27 серпня 1996 року Кролевецькою житлово-експлуатаційною конторою згідно з розпорядженням (наказом) керівника органу приватизації від 27 серпня 1996 року №141 на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. 
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України. 
Повне рішення суду складено 15 вересня 2026 року. 

Суддя | | І.  А.  Кибець