Справа № 740/165/26 
Провадження № 2-о/740/57/26

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
02 вересня 2026 року      м.Ніжин   
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі: 
головуючої судді – Роздайбіди О.В., присяжних: Кичка В.М., Турчина О.В., 
при секретарі Дьоміній Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Психоневрологічний кабінет Комунального некомерційного підприємства «Ніжинська центральна міська лікарня ім. Миколи Галицького» про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
встановив:
Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної особи.
Заяву обґрунтовано тим, що  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до довідки лікаря-психіатра Ніжинського дитячого будинку-інтернату від 18 грудня 2025 року №1853 має діагноз розумова відсталість легкого ступеня за станом здоров`я потребує призначення опіки, є інвалідом ІІІ групи з дитинства безстроково та потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Рішенням виконкому Ніжинської міської ради від 08 січня 2026 року №1 про видачу подання щодо можливості призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , директора Ніжинського будинку-інтернату, опікуном  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його недієздатним. Встановлення опіки та призначення опікуна потрібно для того, щоб представляти інтереси ОСОБА_2 у державних закладах та установах, укладати від його імені необхідні правочини, отримувати пенсію та розумно витрачати гроші.
13.08.2026 від представника виконавчого комітету Ніжинської міської ради як органу опіки та піклування Ощепкової В.В. до суду надійшла заява в якій остання, з урахуванням висновку експерта №251 від 02.06.2026, просила визнати  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним та призначити ОСОБА_1 піклувальником  ОСОБА_2 .. Розгляд справи просила провести за її відсутності. 
Представник Центру ментального здоров`я КНП «Ніжинська ЦМЛ ім. Миколи Галицького» у заяві просив розгляд справи провести за відсутності.
Заінтересована особа ОСОБА_1 у заяві просила справу розглядати за її відсутності. 
Адвокат особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатність ОСОБА_3 у заяві просила розгляд справи провести за відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК  України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має діагноз розумова відсталість легкого ступеня за станом здоров`я потребує призначення опіки, що підтверджується довідкою лікаря-психіатра Ніжинського дитячого будинку-інтернату від 18 грудня 2025 року №1853 (а.с.20).
Відповідно до витягу з рішення ЕКОПФО №18/25/1080/В від 28.10.2025,  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю ІІІ групи підгрупи Б безстроково та потребує постійного стороннього догляду та нагляду (а.с.21-22).
Відповідно до висновку № 251 судово-психіатричного експерта від 02.06.2026, проведеної Чернігівською філією СПЕ державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини МОЗ України», встановлено, що у ОСОБА_2 виявлені ознаки психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості (F70 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), який цілком не виключає здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але суттєво обмежує цю здатність.
Згідно ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ч.1 ст.36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, враховуючи те, що наявний у ОСОБА_2 психічний розлад цілком не виключає його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 підлягає визнанню обмежено дієздатним з призначенням йому піклувальника.
Частиною 1 ст.37 ЦК України встановлено, що над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.
Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Згідно ч. 2 ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Згідно п.5 ст.63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Згідно п.3 ст.67 ЦК України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є директором Ніжинського дитячого будинку-інтернату, що підтверджується наказом №27-к від 09.04.2023 (а.с.13).
Згідно довідки Ніжинського дитячого будинку-інтернату №1849 від 18.12.2025  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зарахований на повне державне утримання з 21.11.2025 (наказ №232 від 20.11.2025) та перебуває в установі по теперішній час (а.с.23).
Відповідно до подання виконавчого комітету Ніжинської міської ради, як органу опіки та піклування, №01.1-15/44 від 12.01.2026, виконавчий комітет Ніжинської міської ради вважає за можливе призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , директора Ніжинського будинку-інтернату, опікуном  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки це відповідає його інтересам (а.с.26-27).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що  ОСОБА_1 слід призначити піклувальником  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з ч.1 ст 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Даних, що перешкоджали ОСОБА_1 бути піклувальником  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом опіки і піклування не встановлено, не виявлено таких даних і в ході розгляду справи судом.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання  ОСОБА_2 обмежено дієздатним та призначення ОСОБА_1 його піклувальником.
З урахуванням стану здоров`я ОСОБА_2 та вищезазначеного висновку судово-психіатричного експерта виклик останнього в судове засідання не здійснювався.
Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.
Як вказано вище експертиза по справі виконана Чернігівською філією СЕ ДУ "Інститут судової психіатрії та судової експертизи МОЗ України", судовий експерт у повідомленні від 06 серпня 2026 року просить перерахувати в порядку розподілу судових витрат 8078 грн витрат за проведення експертизи на користь вказаної установи.
Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Також за правилами ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Враховуючи наведені положення цивільного процесуального законодавства та виконання експертизи державною установою, суд не знаходить підстав для прийняття рішення про відшкодування державній установі витрат на проведення експертизи.
При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані учасниками під час судового розгляду із врахуванням свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Керуючись ст.ст.55, 60, 63 ЦК України, ст.300 ЦПК України, суд
ухвалив:
заяву задовольнити.
Визнати  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обмежено дієздатним.
Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , директора Ніжинського будинку-інтернату, піклувальником  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Судові витрати, пов`язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Строк дії рішення про визнання фізичної особи обмежено дієздатною - два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною (обмежено дієздатною) має право подати опікун (піклувальник), представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
Скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Роздайбіда

Присяжні: В.М. Кичко

О.В.Турчин