П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.08.2026 | Справа №607/17525/26 Провадження №3/607/4949/2026

м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді продавця в магазині «Автофарбничка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
встановив:
ОСОБА_1 03 серпня 2026 року о 14 год. 24 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , розрахункову операцію на повну суму покупки 1167,00 грн. при реалізації фену технічного мережевого з насадками, не проведено через зареєстрований фіскальним сервером контролюючого органу програмний реєстратор розрахункових операцій без створення у паперовій або електронній формі розрахункового документа. Не видано особі, яка придбала товар розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, чим порушено п.1 та п.2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання з поважних причин не подав, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується його підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість розгляду адміністративної справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання кодексу та враховуючи обмежені строки накладення адміністративного стягнення, призводить до ухилення від відповідальності.
Згідно з ч.1 ст.155-1 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає у випадку порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення №215/03-01 від 06 серпня 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 03 серпня 2026 року о 14 год. 24 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , розрахункову операцію на повну суму покупки 1167,00 грн. при реалізації фену технічного мережевого з насадками, не проведено через зареєстрований фіскальним сервером контролюючого органу програмний реєстратор розрахункових операцій без створення у паперовій або електронній формі розрахункового документа. Не видано особі, яка придбала товар розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, чим порушено п.1 та п.2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;
- актом фактичної перевірки №12362/Ж5/19-00-07-04/2978217257 від 06 серпня 2026 року, відповідно до якого в ході перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ФОП ОСОБА_2 ), виявлено порушення п.1 та п.2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;
- копією опису наявних готівкових коштів, які знаходяться на місці проведення розрахунків в магазині «Автофарбничка», бланк акту №056461, реалізовані станом на 03 серпня 2026 року;
- копією Z-звіту від 03 серпня 2026 року, магазин «Автофарбничка».
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП – порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП,вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись статтями 40-1, 155-1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 665 грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексудо Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя | Т. Я. Багрій