Справа № 605/277/26
Провадження №1-кп/605/52/2026
ВИРОК
Іменем України
20 липня 2026 року	м.Підгайці	

Підгаєцький районний суд Тернопільської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12026216050000106 від 10 липня 2026 року щодо 

ОСОБА_3 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Велика ОлександрівкаХерсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає без реєстрації за адресою:  АДРЕСА_2 , із середньою освітою, одружений, працездатний, непрацюючий, у якого на утриманні перебуває малолітня дитина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не депутат, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3  вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162 КК України, за таких обставин. 
04 липня 2026 року, приблизно о 21 год. 30 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 23 год. 00 хв., у ОСОБА_3 , який перебував на вул. Монастирського в с. Завалів Підгаєцької територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме в приміщення літньої кухні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що перебуває у власності ОСОБА_5 , з метою перепочити.
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, у вказаний час ОСОБА_6 , знявши зі стовпчика огорожі дріт, прив`язаний до дерев`яної хвіртки, та відчинивши хвіртку, зайшов на територію домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яке перебуває у власності ОСОБА_5 , де незаконно, протиправно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, без відома законної власниці, за відсутності визначених законом підстав, в порушення статті 30 Конституції України, яка гарантує право на недоторканість іншого володіння особи, відчинив вхідні двері (здійснив правою рукою ривок металевого ланцюга від чого він розв`язався та двічі штовхнув руками дверне полотно, в результаті чого відімкнувся навісний замок - колодка), з метою перепочити проник всередину приміщення літньої кухні, де незаконно, протиправно, умисно, перебував приблизно до 23 год. 00 хв. 04 липня 2026 року(більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), чим порушив конституційне право недоторканості іншого володіння потерпілої  ОСОБА_5 , як законного власника. 
Таким чином, як вказано в обвинувальному акті ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні за вказаних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто у незаконному проникненні до іншого володіння особи.

Всі ці обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України, обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора Підгаєцького відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_7 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором долучені: 
- письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника, адвоката  ОСОБА_8 (діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 18 червня 1993 року № 58, та доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 14 липня 2026 року № 1-19-2026-001515), щодо визнання винуватості, зі згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодою на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; 
- письмова заява потерпілої  ОСОБА_5 зі згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; 
- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора Підгаєцького відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_7 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
У письмовій заяві від 15.07.2026 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника, адвоката ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, згодний зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (арк.спр.11-13). 
У вказаній заяві захисник ОСОБА_8 своїм підписом підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності (арк.спр.13).
У письмовій заяві від 15.07.2026 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, потерпіла  ОСОБА_9 зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, процесуальний статус, права та обов`язки потерпілого, передбачені ст.ст. 55-59 Кримінального процесуального кодексу України їй відомі, зміст обставин, встановлених у цьому кримінальному провадженні, їй зрозумілі, обмеження щодо апеляційного оскарження, визначені ч.2 ст.302 та ч.1 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України стосовно позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини їй роз`яснені та повністю зрозумілі (арк.спр.14).
З огляду на позицію учасників судового провадження, враховуючи положення ст.ст. 381, 382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвалою суду від 16.07.2026 призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні №12026216050000106 від 10 липня 2026 року стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За вимогами ч. 2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор впевнився у добровільності згоди потерпілої ОСОБА_9 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в незаконному проникненні до іншого володіння потерпілої  ОСОБА_9 за встановлених органом досудового розслідування обставин, що не оспорюються учасниками судового провадження, а його діяння правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 162 КК України.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Дослідженням характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він в силу статті 89 раніше не судимий, непрацюючий, одружений, на його утриманні перебуває малолітня дитина. Періодично зловживає алкогольними напоями. Протягом останнього періоду від жителів Завалівського старостинському округу Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області надходили усні скарги на цього громадянина, а саме від ОСОБА_5 щодо проникнення в житловий будинок (арк.38). На диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра КНП «Підгаєцька центральна міська лікарня» Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області не перебуває (арк.35).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлявся. 
Витрати на залучення експерта відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення, особу винного, наявність на його утриманні малолітньої дитини, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275,00 гривень.
Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107, 302, 368-371, 373-376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1275,00 грн (одна тисяча двісті сімдесят п`ять гривень 00 копійок).

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Вирок суду може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду складений і підписаний 20 липня 2026 року.

Головуюча:	  	ОСОБА_10