УХВАЛА
08 липня 2026 року 
м. Київ
справа №240/15548/24
адміністративне провадження № К/990/27889/26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Кашпур О.В.,  Жука А.В., 
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 25 травня 2026 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у незастосуванні пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції, чинній з 29 січня 2020 року, при обчисленні йому в період з 05 грудня 2021 року по 23 листопада 2022 року включно розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме невизначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 вказаної постанови;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 скласти, оформити належним чином та подати до військової частини НОМЕР_2 відомість доплати йому за період з 05 грудня 2021 року по 23 листопада 2022 року включно належні з урахуванням проведених раніше виплат суми грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток та грошової допомоги при звільненні, обчислених із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції, чинній з 29 січня 2020 року, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, а саме встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01 січня 2021 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01 січня 2022 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01 січня 2023 року, на відповідні тарифні коефіцієнти;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 на підставі наданої відомості доплатити нараховані суми.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 не в повному обсязі за період з 05 грудня 2021 року по 23 листопада 2022 року грошового забезпечення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік, грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, на відповідні тарифні коефіцієнти. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 скласти, оформити належним чином та подати до військової частини НОМЕР_2 відомість доплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 05 грудня 2021 року по 23 листопада 2022 року, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік, грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік із розрахунком місячного грошового забезпечення відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, визначивши розміри посадового окладу, окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 та 14, з урахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 травня 2026 року за наслідками розгляду звіту, поданого військовою частиною НОМЕР_1 , було прийнято звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року у справі №240/15548/24.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 20256 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 25 травня 2026 року - без змін.
16 червня 2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» позивач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 25 травня 2026 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2026 року у цій справі.
Скаржник просить скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 25 травня 2026 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2026 року в адміністративній справі № 240/15548/24. Направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для проведення належної перевірки повноти виконання рішення суду від 01 вересня 2025 року.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Предметом касаційного розгляду є ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 25 травня 2026 року та постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2026 року про прийняття звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року у справі №240/15548/24.
Верховний Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Отже, процедура оскарження судових рішень за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень врегульована приписами статті 382-1 КАС України.
Згідно з частиною п`ятою статті 382-1 цього Кодексу ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.
Отже, ухвала суду першої інстанції про прийняття звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року у справі №240/15548/24 після її перегляду судом апеляційної інстанції є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає. 
Крім того, положення частини другої статті 328 КАС України також не передбачають можливість оскарження ухвалу суду першої інстанції після її перегляду судом апеляційної інстанції про прийняття звіту. 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 3, 333 КАС України, Суд 
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 25 травня 2026 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді	С.А. Уханенко О.В. Кашпур   А.В. Жук