Справа № 686/6974/26
Провадження № 2/686/6053/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: 
головуючої – судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В.,
справа № 686/6974/26, 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Хмельницький в особі Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Сморкалова Катерина Олександрівна) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позицій учасників справи
В березні 2026 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, пояснивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . Позивач є спадкоємицею майна батька, однак нею пропущено строк на нотаріальне оформлення спадкових прав в зв`язку з хворобою. Позивач просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю два місяці.
В судове засідання позивач не з`явилась, представник позивача подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримав, просив задовольнити. 
Представник відповідача в судове засідання представника не направив, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив, оскільки вважає, що позивачем не доведено поважності причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. 
Співвідповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, заяв, клопотань від нього до суду не надходило.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, подала заяву про розгляд справи за ї відсутності, у вирішенні спору покладаючись на розсуд суду.
За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін, третьої особи, ухваливши рішення суду на підставі наявних у справі доказів.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
09.03.2026 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк на усунення її недоліків.
Після усунення позивачем недоліків ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16.03.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено у ній підготовче засідання на 30.03.2026, за клопотанням позивача витребувано письмові докази.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30.03.2026 постановлено залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , в зв`язку з чим підготовче судове засідання у справі відкладено до 28.04.2026.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28.04.2026 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 06.07.2026.
06.07.2026 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідноси
Встановлено, що позивач та співвідповідач є дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження позивачки та повними витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження позивачкита співвідповідача.
05.04.2011 ОСОБА_2 рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області у справі № 2о/2207/21/11 було визнано безвісно відсутнім.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть. На час смерті він проживав один, що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, наявною в матеріалах спадкової справи. Після його смерті залишилося майно, яке за життя він усе заповів позивачу.
Наприкінці 2025 року позивач захворіла. З 21.12.25 по 23.02.26 вона перебувала на стаціонарному лікуванні в зв`язку з перенесеним мікроінсультом.
24.02.2026 позивач звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом їй було відмовлено з огляду на пропуск строку на подання цієї заяви.
4. Мотивована оцінка доводів сторін, норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.
Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. 
Позивач пропустила строк прийняття спадщини з поважної причини – хвороби, крім того, суд враховує, що завершення шестимісячного строку на подання заяви про прийняття спадщини припало на період масових тривалих планових та аварійних відключень електропостачання в м. Хмельницький, що є загальновідомою обставиною і додатково свідчить про наявність у позивача об`єктивних перешкод для своєчасного подання заяви про прийняття спадщини. За таких обставин позов слід задовольнити. 
Судові витрати позивачка просить покласти на неї.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 – 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , тривалістю два місяці з для набрання рішенням суду законної сили.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення його тексту до Хмельницького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: