КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 

Справа №552/2823/26 
Провадження № 2/552/2287/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2026  року Київський районний суд м. Полтави в складі: 
Головуючого судді - Турченко Т.В., 
Секретаря судового засідання – Дмитриченковій Ю.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в приміщенні суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 
В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «СВЕА ФІНАНС» 06.04.2026 звернувся до суду з позовом до відповідача  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява сформована в системі «Електронний суд». Позовна заява обґрунтована тим, що 23.10.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем  ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8411888 про надання фінансового кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Сума виданого кредиту склала 5000 гривень на строк 352 днів. Згодом відповідач звернувся до ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» шляхом вчинення дій у відповідному розділі ITC товариства і ініціював укладення додаткової угоди про внесення змін до договору №8411888 в частині збільшення суми кредиту на 7200 грн. Таким чином, позичальником було отримано кредит в загальній сумі 12200 грн. 14.08.2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 01.02.-31/25, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило ТОВ «СВЕА Фінанс» належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі, зокрема, позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 . Позивач зазначав, що станом на дату складання позовної заяви загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 30729,36 грн, що складається з заборгованості за сумою кредиту в розмірі 11956,00 грн, заборгованості за відсотками -12673,36 грн. та пені -6100 грн. В поданій до суду позовній заяві просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №8411888 від 23.10.2024 року в сумі 30723,36 грн., та понесенні судові витрати зі сплати судового збору.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23.04.2026 відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «СВЕА ФІНАНС» з розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження.
В судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглядати справу без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про розгляд, про причини своєї неявки суд не повідомив, з клопотаннями до суду не звертався.
Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. 
Судом встановлено, що 23.10.2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8411888 про надання фінансового кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Сума виданого кредиту склала 5000 гривень на строк 352 днів.
Згодом відповідач звернувся до ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» шляхом вчинення дій у відповідному розділі ITC товариства і ініціював укладення додаткової угоди про внесення змін до договору №8411888 в частині збільшення суми кредиту на 7200 грн. Таким чином, позичальником було отримано кредит в загальній сумі 12200 грн. 
14.08.2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 01.02.-31/25, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило ТОВ «СВЕА Фінанс» належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі, зокрема, позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 . 
Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною першою статті 612 цього Кодексу встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, установлений договором або законом.
Встановлено, що відповідач умови договору порушив, кредитні кошти не повернув, суд приходить до висновку, що заборгованість за договором підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Заборгованість за кредитним договором № 8411888 від 23.10.2024 становить 24629,36 грн, з яких тіло кредиту 11956,00 грн, відсотки 12673,36 грн.
Що стосується позовних вимог в частині стягнення пені за кредитним договором № 8411888 в розмірі 6100 грн., суд виходить з наступного.
За п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Таким чином, у суду відсутні підстави для стягнення з відповідача пені в розмірі 6100 грн. нараховану позивачем у період дії в Україні воєнного стану.
Тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №8411888 від 23.10.2024 року в сумі 24629,36 грн.
Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд бере до уваги, що позовні вимоги задоволено на 80,14 %, тому судові витрати підлягають відшкодуванню позивачу пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 2133,64 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3-13, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 8411888 від 23.10.2024 року в сумі 24629,36 грн, та понесені судові витрати в розмірі 2133,64 грн, а всього стягнути 26763 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», адреса 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, ЄДРПОУ 37616221;
відповідач  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Рішення виготовлено 03.08.2026 року.

Головуючий суддя Турченко Т.В.