| ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/33521/20 Суддя (судді) першої інстанції: Баб`юк Петро Михайлович

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,
суддів: Златіна С.В., Карпушової О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» звернулося до суду із позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 03.08.2020 №0005543207, №0005533207, від 19.08.2020 №0005983207, №0005963207, №0005973207, №0005993207.
Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийняття оскаржуваних рішень, оскільки інвентаризація пального може здійснюватися лише на основі співставлення X-звіту та показників рівнеміра-лічильника рівня пального в резервуарі, з урахуванням градуюваюльної таблиці. Докази на підставі індикаторів (поплавків) рівня пального не є допустимим та належним доказом.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Не погоджуючись із судовим рішенням, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції є таким, що прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права, також в порушення чинного законодавства не з`ясовані всі обставини справи, не досліджені та не враховані надані до суду докази, а тому наведені порушення призвели до необ`єктивного, неправильного та незаконного вирішення справи.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2025 та від 24.02.2026 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.
Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» до суду 14.01.2026 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Відповідно до частин першої, третьої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильності застосування норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає зазначити наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Головне управління ДПС у м. Києві на підставі наказу від 16.06.2020 № 4349 проведені фактичні перевірки АЗС, що належать ТОВ «Київ Інвест Груп», розташованих за адресами: м. Київ, вул. Азербайджанська, буд. 1, м. Київ, вул.Бережанська,15, м. Київ, вул. Драгоманова, буд. 1Н, м. Київ, проспект Петра Григоренка, буд. 4А, за результатами яких складені акти від 26.06.2020 №1391/26-15-32-07/38744775, від 17.07.2020 №1761/26-15-32-07/38744775, №1762/26-15-32-07/38744775, №1763/2645-32-07/38744775.
Як слідує із акта перевірки від 26.06.2020 №1391/26-15-32-07/38744775, перевіркою ТОВ «Київ Інвест Груп» за адресою м.Київ, вул.Бережанська, 15, встановлено:
- порушення вимог п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг";
- порушення пп.230.1.2 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України.
ТОВ «Київ Інвест Груп» подало заперечення до акта перевірки від 26.06.2020 №1391/26-15-32-07/38744775.
За результатами розгляду заперечення контролюючим органом вирішено висновки акта від 26.06.2020 №1391/26-15-32-07/38744775 залишити без змін, а заперечення залишити без задоволення, про що повідомлено позивача листом від 29.07.2020 №107567/10/26-15-32-07-19.
За розглядом матеріалів перевірки Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.08.2020 №0005543207, яким до ТОВ «Київ Інвест Груп» застосована штрафна санкція на суму 40000,00 грн.
Як слідує із розрахунку фінансових санкцій до податкового повідомлення-рішення від 03.08.2020 №0005543207, фінансову санкцію у розмірі 40000,00 грн застосовано відповідно до п.128-1 ст.128-1 Податкового кодексу України: необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі (том 1 арк. справи 120).
Також, за розглядом матеріалів перевірки Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.08.2020 №0005533207, яким до ТОВ «Київ Інвест Груп» застосована штрафна санкція на суму 18829,14 грн.
Як слідує із розрахунку фінансових санкцій до податкового повідомлення-рішення від 03.08.2020 №0005533207, застосовано фінансову санкцію у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
ТОВ «Київ Інвест Груп» скориставшись правом на адміністративне оскарження подало скаргу до ДПС України на податкове повідомлення-рішення від 03.08.2020 №0005533207.
Рішенням ДПС України від 02.11.2020 №31504/6/99-00-06-02-05-06 залишено без змін податкові повідомлення-рішення від 03.08.2020 №0005543207, №0005533207, а скаргу без задоволення.
Як слідує із акта перевірки від 17.07.2020 №1761/26-15-32-07/38744775 перевіркою ТОВ «Київ Інвест Груп» за адресою м.Київ, вул.Азербайджанська, 1, встановлено:
- факт подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним;
- порушення вимог п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
ТОВ «Київ Інвест Груп» подало заперечення до акта перевірки від 17.07.2020 №1761/26-15-32-07/38744775.
За результатами розгляду заперечення контролюючим органом вирішено висновки акта від 17.07.2020 №1761/26-15-32-07/38744775 залишити без змін, а заперечення залишити без задоволення, про що повідомлено позивача листом від 14.08.2020 №115012/10/26-15-32-07-19.
За розглядом матеріалів перевірки Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.08.2020 №0005983207, яким до ТОВ «Київ Інвест Груп» застосована штрафна санкція на суму 7208,44 грн.
Як слідує із розрахунку фінансових санкцій до податкового повідомлення-рішення від 19.08.2020 №0005983207, застосовано фінансову санкцію у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
ТОВ «Київ Інвест Груп» скориставшись правом на адміністративне оскарження подало скаргу до ДПС України на податкове повідомлення-рішення від 19.08.2020 №0005983207.
Рішенням ДПС України від 23.11.2020 №33238/6/99-00-06-02-06-06 залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 19.08.2020 №0005983207, а скаргу без задоволення.
Як слідує із акта перевірки від 17.07.2020 №1762/26-15-32-07/38744775 перевіркою ТОВ «Київ Інвест Груп" за адресою м.Київ, вул.Драгоманова, 1Н, встановлено:
- факт подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним;
- порушення вимог п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
ТОВ «Київ Інвест Груп» подало заперечення до акта перевірки від 17.07.2020 №1762/26-15-32-07/38744775.
За результатами розгляду заперечення контролюючим органом вирішено висновки акта від 17.07.2020 №1762/26-15-32-07/38744775 залишити без змін, а заперечення залишити без задоволення, про що повідомлено позивача листом від 14.08.2020 №115033/10/26-15-32-07-19.
За розглядом матеріалів перевірки Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.08.2020 №0005993207, яким до ТОВ "Київ Інвест Груп" застосована штрафна санкція на суму 48132,20 грн.
Як слідує із розрахунку фінансових санкцій до податкового повідомлення-рішення від 19.08.2020 №0005993207, застосовано фінансову санкцію у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
ТОВ «Київ Інвест Груп» скориставшись правом на адміністративне оскарження подало скаргу до ДПС України на податкове повідомлення-рішення від 19.08.2020 №0005993207.
Рішенням ДПС України від 23.11.2020 №33238/6/99-00-06-02-06-06 залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 19.08.2020 №0005993207, а скаргу без задоволення.
Як слідує із акта перевірки від 17.07.2020 №1763/26-15-32-07/38744775, перевіркою ТОВ «Київ Інвест Груп» за адресою м.Київ, про-т Петра Григоренка, 4А, встановлено:
- факт подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним;
- порушення пп.230.1.2 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України;
- порушення вимог п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
ТОВ «Київ Інвест Груп» подало заперечення до акта перевірки від 17.07.2020 №1763/26-15-32-07/38744775.
За результатами розгляду заперечення контролюючим органом вирішено висновки акта від 17.07.2020 №1763/26-15-32-07/38744775 залишити без змін, а заперечення залишити без задоволення, про що повідомлено позивача листом від 14.08.2020 №115009/10/26-15-32-07-19.
За розглядом матеріалів перевірки Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.08.2020 №0005963207, яким до ТОВ «Київ Інвест Груп» застосована штрафна санкція на суму 2283,50 грн.
Як слідує із розрахунку фінансових санкцій до податкового повідомлення-рішення від 19.08.2020 №0005963207, застосовано фінансову санкцію у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Також, за розглядом матеріалів перевірки Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.08.2020 №0005973207, яким до ТОВ "Київ Інвест Груп" застосована штрафна санкція на суму 20000,00 грн (словами вказано сорок тисяч).
Як слідує із розрахунку фінансових санкцій до податкового повідомлення-рішення від 03.08.2020 №0005973207, фінансову санкцію у розмірі 20000,00 застосовано відповідно до п.128-1 статті 128-1 Податкового кодексу України: необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі (том 2 арк. справи 1).
ТОВ «Київ Інвест Груп» скориставшись правом на адміністративне оскарження подало скаргу до ДПС України на податкове повідомлення-рішення від 19.08.2020 №0005973207.
Рішенням ДПС України від 23.11.2020 №33238/6/99-00-06-02-06-06 залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 19.08.2020 №0005973207, а скаргу без задоволення.
Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Переглядаючи оскаржуване рішення в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає таке.
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів. їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до пп.14.1.6 п.14.1 статті 14 Податкового кодексу України, акцизний склад - це:
а) спеціально обладнані приміщення на обмеженій території (далі - приміщення), розташовані на митній території України, де під контролем постійних представників контролюючого органу розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі, а також реалізації спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів;
б) приміщення або територія на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізації пального.
Згідно з пп.14.1.224 п.14.1 статті 14 Податкового кодексу України розпорядник акцизного складу - суб`єкт господарювання, який одержав ліцензію на право виробництва спирту етилового, алкогольних напоїв, зареєстрований платником акцизного податку, або суб`єкт господарювання - платник акцизного податку, який здійснює виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізацію пального на акцизному складі та має документи, що підтверджують право власності або користування приміщеннями та/або територією, що відносяться до акцизного складу.
Згідно вимог пп.230.1.2 п.230.1 статті 230 Податкового кодексу України, акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.
Витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.
Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати:
а) усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі;
б) усі акцизні склади - в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.
Один акцизний склад може бути зареєстрований виключно одним розпорядником акцизного складу. Один розпорядник акцизного складу може зареєструвати один і більше акцизних складів.
Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.
Відповідно до п. 12 підрозділу 5 розділу XX Податкового кодексу України, розпорядники акцизних складів відповідно до вимог цього Кодексу зобов`язані обладнати акцизні склади витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками та зареєструвати їх в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі в такі строки:
- акцизний склад, де розташовано резервуари, загальна місткість яких перевищує 20000 куб. метрів, - не пізніше 1 липня 2019 року;
- акцизний склад, де розташовано резервуари, загальна місткість яких перевищує 1000 куб. метрів, але не перевищує 20000 куб. метрів, - не пізніше 1 жовтня 2019 року;
- акцизний склад, де розташовано резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 куб. метрів, - не пізніше 1 січня 2020 року.
Відповідно до пп.230.1.4 п.230.1 статті 230 Податкового кодексу України порядок ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів встановлюється Кабінетом Міністрів України.
У такому реєстрі міститься податкова інформація про розпорядників акцизних складів, наявні у них акцизні склади, розташовані на акцизних складах резервуари, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники, їх серійні (ідентифікаційні) номери, а також дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про фактичний обсяг обігу пального у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД, акцизних складів та розпорядників акцизних складів.
Дані про фактичні залишки пального на початок та кінець доби та про фактичний обсяг обігу пального у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД, акцизних складів та розпорядників акцизних складів зіставляються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, з показниками системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що контролюючим органом під час перевірки зроблені висновки про надлишки скрапленого газу на суму 24066,10 грн, 3604,22 грн, 1141,75 грн та порушення платником податків вимог пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у частині неведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації на зазначену суму.
Перевіркою встановлено, що ТОВ «Київ Інвест Груп» внаслідок не обліку нафтопродуктів за місцем їх реалізації, порушено вимоги п.12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
З матеріалів справи вбачається, що під час проведення перевірки контролюючим органом здійснено інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей на підставі Х-звіту та поплавкового пристрою типу ROCHESTER, Junior тощо, вбудовані в резервуари і показують наповненість резервуара у відсотках по шкалі від 5% до 95% і призначені для відстеження наповнення резервуару при заправці з транспортної ємності (індикатори рівня пального/процентовий об`єм резервуара).
Водночас єдиним законодавчо регульованим засобом вимірювальної техніки, призначеним для вимірювання рівня пального, за яким обчислюється об`єм пального, що перебуває у резервуарі, за градуювальною таблицею резервуара - є рівнемір - лічильник рівня пального у резервуарі (Постанова КМ України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку" від 22.11.2017 №891).
Також а матеріалах справи наявний лист ДП «Укрметртестстандарт» від 21 липня 2020 року №400-20/15, згідно якого Поплавкові пристрої типу ROCHESTER, Junior тощо, вбудовані в резервуари, не є рівнемірами, а є індикаторами. Вони не виконують функцій рівнеміра, не відповідають вимогам технічного регламенту , затвердженого Постановою КМУ від 13.01.2016 №94 та ДСТУ ОІМК R 85-12:2017, і тому не можуть застосовуватися для обліку обігу пального на акцизних складах. Поплавкові пристрої типу ROCHESTER, Junior тощо ніколи не проходили оцінку відповідності, відповідно, не можуть бути піддані повірці. Крім того, вони не можуть бути піддані калібруванню тому, не є засобами вимірювальної техніки.
Отже, з аналізу вищенаведеного слідує, що інвентаризація пального може здійснюватися лише на основі співставлення Х-звіту та показників рівнеміра-лічильника рівня пального в резервуарі.
Вказане передбачено п.233.3 статті 233 Податкового кодексу України, згідно якої при зіставленні здійснюється порівняння показників із системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового з показниками Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі щодо обсягів обігу та залишків пального у розрізі кодів згідно з УКТ ЗЕД (крім скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану, на які встановлено однакові ставки акцизного податку, для яких обсяги обігу та залишків пального підсумовуються та зіставляються загальним підсумком), акцизних складів та розпорядників акцизних складів.
При зіставленні допускаються розбіжності не більше ніж на 5 відсотків обсягу обігу або залишків пального (для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану, на які встановлено однакові ставки акцизного податку, - не більше ніж на 15 відсотків) чи не більше ніж на 2 відсотки об`єму відповідного резервуара.
Таким чином, суд першої інстанції дійшо правильного висновку про те, що без належного встановлення факту наявності у позивача необлікованого товару та його кількості на момент здійснення перевірки, застосування до позивача штрафних санкцій, розмір яких напряму залежить від кількості такого товару та його ціни, є неможливим.
Також в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що перевіркою встановлена відсутність консолі управління магнітострикційним рівнеміром на АЗС за адресою: м. Київ, вул. Бережанська, 15. 
З цього приводу судова колегія зазначає, що згідно п. 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.
Суд зазначає, що нормами Податкового кодексу України не передбачено обов`язковість обладнання об`єкта консолями керування.
Також в апеляційній скарзі контролюючий орган зазначає про те, що в результаті перевірок встановлено, що для реалізації зрідженого газу на порушення вимог п.п.230.1.2 п.230.1 статті 230 Податкового кодексу України використовувалися два витратоміри - лічильники, які станом на 18.06.2020 мали негативний результат повірки.
Однак, як вбачається з матеріалів справи позивачем до перевірки надано акти заміни технологічного устаткування від 26.04.2020, в яких зазначено про те, що ТОВ «СЕРВІСПРОМГАЗ» виконано для ТОВ «Київ Інвест Груп» наступні роботи/послуги за адресою по вул. Бережанській,15 в м. Києві на підставі договорів №43 від 16.12.2019: заміна вимірювача об`єму для скрапленого газу №851/15 ГРК: ADAST V-line 8993.622/LPG/40 №271/15 на 1673/16 ГРК: ADAST V-line 8993.622/LPG/40 №271/15; заміна вимірювача об`єму для скрапленого газу №746/15 ГРК: ADAST V-line 8993.622/LPG/40 №263/15 на 626/15 ГРК: ADAST V-line 8993.622/LPG/40 №263/15 (т.1, а.с.149-150).
Таким чином, перевіркою не взято до уваги акти заміни технологічного устаткування. Крім того, витратоміри-лічильники, які наявні у ТОВ «Київ Інвест Груп» пройшли законодавчо визначену повірку та мають позитивний результат повірки, що підтверджується свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №2478 та №2476, які чинні до 26.04.2021 (т.1, а.с.151-152).
В апеляційній скарзі також містяться посилання контролюючого органу на Інструкцію про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту, затверджену наказом Міністерства палива та енергетики України від 03.06.2002 №332.
Так, дана Інструкція встановлює єдиний порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту і використовується на газонаповнювальних станціях (ГНС), газонаповнювальних пунктах (ГНП), автозаправних станціях (АГЗС) та автогазозаправних пунктах (АГЗП) незалежно від форми власності.
Водночас дана Інструкція не передбачає здійснення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей на підставі X-звіту та поплавкових пристроїв, вбудованих в резервуари (індикаторів рівня пального індикаторів рівня пального/процентовий об`єм резервуара).
Як зазначено судом вище, законодавчо регульованим засобом вимірювальної техніки, призначеним для вимірювання рівня пального, за яким обчислюється об`єм пального, що перебуває у резервуарі, за градуювальною таблицею резервуара - є рівнемір - лічильник рівня пального у резервуарі (Постанова КМ України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку" від 22.11.2017 № 891). 
Таким чином, єдиним способом дізнатися та порівняти наявність скрапленого вуглеводневого газу в резервуарах з Х-звітом можливо лише за допомогою рівнеміра та резервуара, що має свідоцтво про державну метрологічну атестацію або повірку. За відсутності рівнеміра на резервуарах вимірювання залишків скрапленого вуглеводневого газу проводяться за допомогою лічильників скрапленого вуглеводневого газу шляхом його перекачування в інший резервуар.
Виходячи із зазначеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанцій про те, що відповідачем не підтверджено правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень.
Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши всі доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
Наведені в апеляційній скарзі доводи контролюючого органу не спростовують висновку суду першої інстанцій, який, у свою чергу, не викликає розумних сумнівів, а також не свідчать про неправильне застосування ним норм матеріального права чи порушення процесуальних норм. Більше того, у апеляційній скарзі відповідач обмежується лише загальним цитуванням норм Податкового кодексу України, а також цитує акти перевірок від 26.06.2020 №1391/26-15-32-07/38744775, від 17.07.2020 №1761/26-15-32-07/38744775, №1762/26-15-32-07/38744775, №1763/2645-32-07/38744775.
Положеннями статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.
За правилами статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві - залишити без задоволення.
Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року у справі №640/33521/20 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина

Судді С.В.Златін

О.В.Карпушова