Коростенський міськрайонний суд Житомирської області  
Справа № 279/3503/26
Провадження №3/279/974/26
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2026 року      м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 666770, 15.05.2026 року о 16 год. 08 хв. в с. Каленське по вул. Потапова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Форд Транзит» д.н.з. « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою та зоаналізатора Драгер «ALkotest 6820» на портативний відеореєстратор 858550, що підтверджується тестом 81 від 15.05.2026 року, результат огляду становить 1,58 проміле. Водія ОСОБА_1 було відсторонено від прав керування будь-якими транспортними засобами до повного витвереження, чим порушив п. 2.9.а. Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що транспортним засобом не керував, оскільки автомобіль знаходився на території приватного домоволодіння у нерухомому стані.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Майстренко М.С. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Надав до суду письмові пояснення, у яких просить суд звернути увагу на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суддя, заслухавши особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведеною, виходячи з наступного. 
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення згідно зі ст.245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Порядок дорожнього руху на території України, згідно з положеннями Закону України від 30 червня 1993 року № 3353-XII «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху).
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
У п. 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Так, п. 2.5. Правил дорожнього руху зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За невиконання вимог цього пункту Правил передбачено адміністративну відповідальність за ст. 130 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, 15.05.2026 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність особи за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Із відеофіксації з нагрудної камери поліцейського вбачається, що  ОСОБА_1  пройшов огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest , позазник склав 1,58 проміле.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю таких доказів:
-фактичними даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 666770 від 15.05.2026 року;
-роздруківкою результату тестування на алкоголь ОСОБА_1 із використанням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6820», тест № 141, який становить 1,58 проміле алкоголю в крові при допустимій нормі 0.20 проміле;
-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, під час освідування продув прилад Drager Alcotest 6820, проба позитивна 1,58 %;
-відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який здійснював оформлення факту вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що кореспондується з фактичними обставинами справи та вказує на факт порушення водієм вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Таким чином, докази, які долучені працівниками поліції до матеріалів справи є достатньо переконливі, чіткі та узгоджені між собою.
Доводи на які посилається захисник, жодним чином не спростовують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Також не знайшли свого підтвердження посилання ОСОБА_1 про те що він не керував транспортним засобом, а пройшов освідування через те, що злякався. Так з відеозаписів доданих до матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 на місці проведення огляду не заперечує факт керуваня ним транспортним засобом, а навпаки на чітке і пряме запитання працівника поліції: чого не включаєте покажчики повороту, коли змінюєте напрямок руху, ОСОБА_1 вказав напрямок куди їхав і навіщо.
Окрім цього, судом не встановлено порушення поліцейським процедури оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
Суддя оцінивши всі докази у справі в їх сукупності, вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, а в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи зазначене, беручи до уваги ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Також, згідно з вимогами статті 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 130 ч.1, 245, 251, 280, 283- 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Штраф сплатити за реквізитами: ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UА 368999980313060149000006001 код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 665,60 гривень судового збору за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК ум. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ольга ПАЦКО