14.07.26
22-ц/812/1379/26
Провадження № 22-ц/812/1379/26 

П О С Т А Н О В А 
іменем України

14 липня 2026 року       м. Миколаїв
справа № 474/1187/25
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Тищук Н.О.,
суддів: Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,
із секретарем - Біляєвою В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» 
на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області, ухвалене 24 квітня 2026 року суддею Соколом Ф.Г. у приміщенні цього ж суду, (повний текст складено 27 квітня 2026 року), у цивільній справі за позовом 
Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» 
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  
у с т а н о в и в:
1.Описова частина
Короткий зміст вимог позовної заяви
У грудні 2025 року АТ «Сенс банк» звернулося до суду з указаним вище позовом.
Позивач зазначав, що 21.01.2022 року між банком та ОСОБА_1 було укладено Угоду про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 632267852, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» з наступними основними умовами: тип кредиту - кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії; найменування продукту "RED", мета кредиту - для особистих потреб; ліміт кредитної лінії - 200 000 грн; сума встановленої кредитної лінії - 55 000 грн; процентна ставка 35,99% для торгових операцій/операцій зняття готівки; тип процентної ставки - фіксована, тип картки - MasterCard Debit World строком дії 5 років; порядок повернення кредиту - щомісячно, не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу 5% від суми заборгованості, мінімум 50 грн.
Внаслідок неналежного виконання позичальником умов договору станом на 07.07.2025 року утворилася заборгованість у розмірі 155 069, 02 грн, з яких: 91 523,15 грн за тілом кредиту та 63 545,87 грн за відсотками, про стягнення яких і просив позивач.
Узагальнені доводи інших учасників
У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 просив у задоволенні позову відмовити, здійснивши перерахунок лише з урахуванням фактично доведених кредитних коштів. Вказував, що позивачем не доведено фактичне надання (перерахування) коштів кредиту у розмірі зазначеному у позові. Щодо відсотків, то вони можуть нараховуватися на фактично отримані кредитні кошти, розмір яких має бути доведений позивачем належними доказами, а в разі не доведення фактичної суми отриманих коштів, вимоги про стягнення процентів у заявленому розмірі також підлягають відхиленню чи перерахуванню.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції 
Рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2026 року позов задоволено частково, з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс банк» стягнуто 51 394,83 грн - простроченого тіла кредиту, та судові витрати: судовий збір 802, 78 грн та витрати на професійну правничу допомогу - 4 232, 94 грн. 
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що матеріалами справи не підтверджується, що 21.01.2022 року ОСОБА_1 підписав оферту на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії № 632267852, оскільки матеріали справи не містять вказаної оферти (пропозиції на укладення договору, що має містити істотні умови договору і підтверджувати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття).
Також суд зазначав, що наданий позивачем паспорт споживчого кредиту, який підписаний відповідачем електронним підписом 21.01.2022 року, не може слугувати підтвердженням узгодження між сторонами умов кредитного договору, оскільки ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.
Оскільки позивачем не доведено погодження між сторонами таких істотних умов договору, як сплату відсотків за кредит, відсотків за овердрафт, відсотків за прострочений овердрафт, відсотків за прострочений несанкціонований овердрафт, комісійних платежів, банк неправомірно нараховував та списував з рахунку відповідача вказані відсотки, комісійні платежі, то позовні вимоги підлягають задоволенню в частині залишку неповернених грошових коштів.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
В апеляційній скарзі АТ «Сенс банк», посилаючись на незаконність, необґрунтованість рішення суду першої інстанції, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду скасувати та ухвалите нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Узагальнені доводи апеляційної скарги
Апеляційна скарга мотивована помилковістю висновків суду про недоведеність погодження сторонами договору його істотних умов, оскільки позичальник підписав довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб та паспорт споживчого кредиту шляхом використання електронного цифрового підпису у вигляді одноразового ідентифікатора «4195», направленого йому 21.01.2022 року на номер телефону НОМЕР_1 .
Електронним цифровим підписом у вигляді одноразового ідентифікатора позичальник підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних умов кредитування, а також всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до потреб позичальника та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для позичальника, в тому числі в разі невиконання зобов`язань за таким договором.
Узагальнені доводи інших учасників 
У відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на ті ж обставини, якими заперечував проти задоволення позовних вимог.
2.Мотивувальна частина
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлені судом першої інстанції обставини справи
Судом встановлено, що відповідно до довідки про ідентифікацію АТ «Сенс банк» без номеру, дати, та печатки, за підписом фахівця банку, - згідно з умовами Публічної пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» клієнт ОСОБА_1 ініціював процес активації картки з використанням системи Інтернет сервісу «My Alfa-bank» та отримав від банку ОТП-пароль - аналог ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора (комбінація цифр у вигляді смс-коду) 4195, дата відправки 21.01.2022р., номер телефону НОМЕР_1 . Підписання угоди № 632267852 про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-банк», позичальником здійснено ОТП-паролем-аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора (комбінація цифр у вигляді смс-коду).
21.01.2022 року з використанням ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора (комбінація цифр у вигляді смс-коду) 4195 клієнтом ОСОБА_1 підписано Довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб та Паспорт споживчого кредиту, який містить такі умови кредитування: тип кредиту - кредитування рахунку; мета - споживчі цілі; сума кредитного ліміту - 55 000 грн.; спосіб та строк надання кредиту - безготівковим шляхом; строк кредитування - 12 місяців з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк; максимальна сума кредиту - 200 000 грн. Також визначено загальну вартість кредиту для споживача: процентна ставка 35,99% річних для торгових операцій/операцій зняття готівки; тип процентної ставки - фіксована; реальна річна процентна ставка по програмі 0,01; тип картки MasterCard Debit World; строк внесення платежу - до 30 числа кожного місяця; сума щомісячного платежу 848 грн. Порядок повернення кредиту - щомісячно, не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу 5% від суми заборгованості, мінімум 50 грн. Вказана інформація зберігає чинність та є актуальною до 20.02.2022 року.
Вказаної дати представником АТ «Альфа-Банк» Комісаренко А.В. підписано Акцепт пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, в якій (розділи 1-3) зазначено, що АТ «Альфа-Банк» приймає пропозицію ОСОБА_1 на укладення Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа-Банк» укладеного між банком та клієнтом. У ній погоджені такі умови кредитування. Тип кредиту - кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії; найменування продукту "RED", мета кредиту - для особистих потреб. Клієнту відкрито поточний рахунок з електронним платіжним засобом у гривні та випущена міжнародна платіжна карта MasterCard Debit World строком дії 5 років з моменту випуску. Сума встановленої кредитної лінії - 55 000 грн. Максимальний ліміт кредитної лінії - 200 000 грн. Процентна ставка 35,99% для торгових операцій/операцій зняття готівки. Тип процентної ставки - фіксована. 
У розділі 4 угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії визначені умови сплати платежів - обов`язковий мінімальний платіж складає 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. Дата сплати ОМП визначається відповідно до умов Додатку № 4 до Договору. Платежі з повернення Кредиту здійснюватимуться відповідно до Договору. Примірний графік та розрахунок сукупної вартості наведені в Тарифах, які є невід`ємною частиною Договору та розміщені на сайті Банку: www.alfabank.ua. Протягом строку дії Угоди тарифи та комісії за Кредитом, можуть бути змінені в порядку, передбаченому Договором.
Угода вважається укладеною та набуває чинності з моменту підписання банком Акцепту та надання суми кредиту і діє до повного виконання клієнтом своїх зобов`язань перед банком та закриття рахунку (розділ 6 Акцепту пропозиції на укладення угоди).
З виписки з рахунку № 478182-2025/0721 за розрахунковий період з 21.01.2022 року по 07.07.2025 року ОСОБА_1 (номер основного рахунку НОМЕР_2 ) та розрахунку заборгованості за кредитом за період з 21.01.2022 року до 07.07.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 станом на 07.07.2025 рік має заборгованість за кредитним договором у розмірі 155 069, 02 грн, з яких: 91 523, 15 грн - прострочене тіло кредиту; 63 545, 87 грн - відсотки за користування кредитом. 
З них же вбачається, що о 06 год 54 хв 21.01.2022 року ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт у сумі 55 000 грн, який неодноразово збільшувався, останнього разу - 22.07.2022 року до 62 863, 56 грн. 
У період з 22.01.2022 року до 19.02.2022 року відповідач активно користувався кредитними коштами, здійснював переказ коштів з карти на карту, покупки ( АДРЕСА_1 , тощо). Також він вчиняв часткове погашення заборгованості по тілу кредиту та процентам, останнього разу - 22.05.2023 року у сумі 69, 45 грн. 
Крім того, відповідачу у вказаний період банк нарахував та списав з рахунку (в т.ч. за рахунок кредитного ліміту) відсотки за кредит, відсотки за овердрафт, відсотки за прострочений овердрафт в сумі 36 515, 92 грн та йому ж банком була нарахована та списана з рахунку (в т.ч. за рахунок кредитного ліміту) комісія за обслуговування кредиту у сумі 3 627, 84 грн. 
Позиція апеляційного суду
Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, що передбачено частиною другою статті 11 ЦК України.
Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (стаття 628 ЦК України).
Згідно статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до положень статей 641-643 ЦК України оферта це пропозиція певній стороні укласти договір з урахуванням викладених умов. Оферта вважається прийнятою після її акцепту. Прийняття (акцепт) оферти є юридично значущою дією, наслідком якої є виникнення між сторонами договору. Якщо у пропозиції укласти договір вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом цього строку.
Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 "Позика. Кредит. Банківський вклад" ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до положень частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Відповідно до частин 1,3,4,5,6 статті 11 ЗУ "Про електронну комерцію" - пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.
Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:
-надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
-заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
-вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до частини першої статті 12 ЗУ "Про електронну комерцію" - якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:
- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;
- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;
- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 207 ЦК України - правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до пункту 12 частини першої статті 3 ЗУ "Про споживче кредитування" одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Відповідно до абзацу 1 частини 12 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію").
У справі, що переглядається, встановлено, що 21.01.2022 року позичальник ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 4195 підписав довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб, яка містить роз`яснення про порядок здійснення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб захисту прав та охоронюваних законом інтересів вкладників та Паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, про порядок повернення кредиту, та Акцепт пропозиції на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії.
Однак, наявними у справі доказами не підтверджується підписання ОСОБА_1 оферти на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії № 632267852, оскільки матеріали справи не містять вказаної оферти (пропозиції на укладення договору, що має містити істотні умови договору і підтверджувати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття). Акцепт банку не містить підпис відповідача. Тобто відсутні докази, що саме з цими умовами кредитного договору ознайомлювався відповідач.
За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до частин першої, другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасники справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Нормою частини 7 статті 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З огляду на зазначені вище обставини колегія суддів доходить висновку, що АТ «Сенс банк» не доведено належними та допустимим доказами укладення з ОСОБА_1 кредитного договору на умовах, які зазначає банк у своїй позовній заяві. 
Доданий до позову Паспорт споживчого кредиту, хоч і підписаний електронним підписом відповідача, однак не може слугувати підтвердженням узгодження між сторонами умов кредитного договору, оскільки ознайомлення з паспортом споживчого кредиту та його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.
Отже, оскільки матеріали справи не містять підписаної відповідачем оферти - пропозиції на укладення договору, що має містити істотні умови договору і підтверджувати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття, підстави для задоволення позову відсутні.
Підписана позичальником довідка про систему гарантування вкладів фізичних осіб та паспорт споживчого кредиту не можуть вважатися такою пропозицією (офертою), в яких наявна відмітка, що вони підписані ОСОБА_1 з огляду на те, що паспорт споживчого кредиту є інформацією, яка відповідно до ст. 9 Закону України "Про споживче кредитування" надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит.
Верховний Суд у своїх постановах неодноразово зазначав, що потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту.
Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.
Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, яка викладена у постанові від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20.
Крім того, довідка про систему гарантування вкладів фізичних осіб та паспорт споживчого кредиту є документами, складені самим банком, у них відсутні вказівки на те, що вони разом складають угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії.
З огляду на вище викладене колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з повним з`ясуванням обставин справи, є правильним та обґрунтованим.
За своїм змістом усі доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з наданою судом першої інстанції оцінкою зібраних у справі доказів та встановлених на їх підставі обставин, разом з тим доказів на спростування встановлених судом першої інстанції обставин апелянтом до апеляційної скарги не надано.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (пункти 1 і 2 частини 1 статті 374 ЦПК України).
Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до вимог статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Доводи апеляційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому рішення підлягає залишенню без змін відповідно до положень статті 375 ЦПК України.
З огляду на викладене апеляційна скарга АТ «Сенс банк» задоволенню не підлягає.

Щодо судових витрат
Згідно із підпунктами "б", "в" пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, крім іншого, з нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення та розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог частин 1, 13 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Оскільки рішення суду залишається без змін а апеляційна скарга - без задоволення, понесені апелянтом судові витрати відносяться на його рахунок.
Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс банк» залишити без задоволення.
Рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2026 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня ухвалення, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий     Н.О.Тищук
Судді:      В.В.Коломієць
Т.В.Серебрякова

---------------------------------
Повний текст постанови виготовлено 15 липня 2026 року