справа № 388/917/26
провадження № 2-о/388/46/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2026 | м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Кнурова О.А.,
при секретарі судового засідання Гринькової І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, -
встановив:

заявник ОСОБА_1 звернувся до Долинського районного суду Кіровоградської області у порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій просив:
- встановити факт належності йому архівних довідок від 18.02.2026 № 01-34/74 та 01-34/75, від 06.04.2026 № 01-34/248 та 01-34/249, виданих комунальною установою «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області.
Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що з метою реалізації права на пенсію вінотримав від КУ «Трудовий архів Долинського району» Кіровоградської області архівні у довідки, у якій некоректно зазначено його дані. Така невідповідність даних у зазначених документах перешкоджає реалізації ним свого права на пенсію.
Ухвалою від 21.04.2026 зазначену заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною заявою з постановленням здійснювати розгляд справи у порядку окремого провадження.
Заявника звернувся до суду із заявою у якій просив розглядати справу за його відсутності. Зазначив, що підтримує свою заяву у повному обсязі і просить її задовольнити.
Представник заінтересованої особи звернулась до суду із заявою у якій просила проводити судове засідання без участі представника заінтересованої особи. По суті справи зазначила, що питання невідповідності даних заявника, про що зазначено у заяві, може бути вирішено у судовому порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ IV «Окреме провадження»).
Відповідно до положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних у суду матеріалів справи.
Вивчивши наведені у заяві доводи, дослідивши наявні у справі докази та з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, з огляду на таке.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Глава 6 Розділу IV ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин, які встановлюються в судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника тощо.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Так, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, наданих учасниками справи, судом встановлено таке.
Заявник документований паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданим на ім`я « ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )», ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За даними картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було присвоєно РНОКПП НОМЕР_2 .
За даними військового квитка серії НОМЕР_3 від 05.04.1985, його було видано на ім`я « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до змісту трудової книжки колгоспника серія НОМЕР_4 , заведеної на ім`я « ОСОБА_3 », 1966 року народження, (згодом внесено виправлення у встановленому законом порядку - « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 ), останній, крім іншого був членом колгоспа ім. Щорса з 1985 по 1999 роки. із зазначенням даних про відроблені людинодні за 1985, 1988-1999 роки.
За даними архівної довідки від 18.02.2026 № 01-34/74, виданої комунальною установою «Трудовий архів Долинського району» Кіровоградської області - «у документах архівного фонду «Колгосп ім. Щорса» Богданівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників, значиться з січня по липень 1985 року, з серпня 1987 року по грудень 1997 року « ОСОБА_4 1966 року народження» (так зазначено у документах), посада: значиться шофер. У довідці також зазначено дані про трудодні за 1985, 1987-1997 роки.
За даними архівної довідки від 18.02.2026 № 01-34/75, виданої комунальною установою «Трудовий архів Долинського району» Кіровоградської області - «у документах архівного фонду «Колгосп ім. Щорса» Богданівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області у книгах обліку розрахунків по оплаті праці з членами колгоспу за період з січня по липень 1985 року, з серпня 1987 року по грудень 1997 року є такі дані про заробітну плату « ОСОБА_4 1966 року народження» (так зазначено у документах), посада: значиться шофер. У довідці також зазначено дані про розмір заробітної плати помісячно за 1985, 1987-1997 роки.
За даними архівної довідки від 06.04.2026 № 01-34/248, виданої комунальною установою «Трудовий архів Долинського району» Кіровоградської області - «у документах архівного фонду «Колгосп ім. Щорса» Богданівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників, значиться з січня 1997 року по грудень 1999 року « ОСОБА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 » (так зазначено у документах), посада не зазначена. У довідці також зазначено дані про трудодні за 1997-1999 роки.
За даними архівної довідки від 06.04.2026 № 01-34/249, виданої комунальною установою «Трудовий архів Долинського району» Кіровоградської області - «у документах архівного фонду «Колгосп ім. Щорса» Богданівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області у книгах обліку розрахунків по оплаті праці з членами колгоспу за період з січня 1997 року по грудень 1999 року « ОСОБА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 » (так зазначено у документах), посада не зазначена. У довідці також зазначено дані про розмір заробітної плати помісячно за 1997-1999 роки.
Слід відзначити, що усунути виявлені невідповідності прізвища та по батькові заявника у іншому ніж судовому порядку неможливо, оскільки колгоспи, де працював заявник та яким вносилися дані про трудову діяльність заявника у трудову книжку наразі не здійснює діяльність як юридична особа, а тому не може усунути помилки допущені у створених ним документах. 
Дані щодо трудової діяльності заявника, зазначені у архівних довідках від 18.02.2026 № 01-34/74 та 01-34/75, від 06.04.2026 № 01-34/248 та 01-34/249 узгоджуються з даним його трудової книжки колгоспника серія НОМЕР_4 та не суперечать даним військового квитка та картки платника податків, а отже є об`єктивно достовірними за відсутності даних про спростування таких відомостей.
Належність даних, зазначених у наведених документах саме заявнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується тотожністю зазначень: його прізвища, імені та по батькові; дати народження заявника, там де вона зазначена; присвоєного заявнику РНОКПП; періодів трудової діяльності заявника, зазначених зокрема у архівних довідках та трудовій книжці колгоспника, - у співвідношенні між собою та й з іншими даними, наведеними вище із досліджених судом документів, а виявлені неточності у зазначені даних заявника є помилками у вигляді їх скорочення та невірного зазначення, допущеними при заповненні документів щодо трудової діяльності у різні часи зокрема й мовою, якою на той час заповнювались оригінали документів.
Наведені вище дані та мотиви звернення заявника до суду свідчать про те, що встановлення юридичного факту, який є предметом даного судового розгляду має юридичне значення для заявника, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість у повній мірі реалізувати своє право на пенсійне забезпечення.
Враховуючи встановлення судом належності заявникуданих, які містяться в архівних довідках від 18.02.2026 № 01-34/74 та 01-34/75, від 06.04.2026 № 01-34/248 та 01-34/249, дані у яких щодо заявника у повній мірі не збігаються з данимизазначеними у його паспорті, і того, що встановлення такої належності має для заявника юридичне значення для реалізації права на пенсійне забезпечення, суд констатує, що вимоги заявника про встановлення факту належності йому даних, зазначених у цих архівних довідках, є обґрунтованими і доведеними, на підставі чого суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення таких вимог. 
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, у зв`язку з чим, понесені заявником судові витрати, що складаються з витрат по сплаті судового збору у розмірі 605,60 грн., слід вважати фактично понесеними заявником.
Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 319, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , даних архівних довідок від 18.02.2026 № 01-34/74 та 01-34/75, від 06.04.2026 № 01-34/248 та 01-34/249, виданих комунальною установою «Трудовий архів Долинського району» Кіровоградської області щодо його трудової діяльності. 
Судові витрати у справі вважати фактично понесеними заявником.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду безпосередньо або через Долинський районний суд Кіровоградської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасники справи:
- заявник -  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
- заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, місце знаходження: майдан Свободи, Держпром, 3, м. Харків, 61022, ЄДРПОУ 14099344.

Суддя       О.А. Кнуров