Справа № 761/31935/26
Провадження № 3/761/5913/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2026 року при проведенні фактичної перевірки точки видачі інтернет замовлень « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено порушення порядку ведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без застосування програмного реєстратора розрахункових операцій без створення та видачі у паперовій та/або електронній формі відповідного розрахункового документа встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції. Перед початком фактичної перевірки проведена контрольна розрахункова операція, а саме: 10 липня 2026 року за готівкові кошти придбано ігрову консоль «Sony PS 5» по ціні 30290, 00 гривень, вищевказану розрахункову операцію проведено без використання РРО та/або ПРРО, розрахунковий документ встановленої форми та змісту не надано, чим порушено п.1, п.2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що розкаюється та просить обмежитись усним зауваженням.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки від 10.07.2026 та іншими матеріалами адміністративної справи.
Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи особу винного, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, а саме: відсутність шкідливих наслідків, оскільки, вчинене правопорушення не завдало збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч.1 ст.155-1, ч.2 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя: