Справа № 161/9144/26 
Провадження № 1-кп/161/1095/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк        03 вересня 2026 року   Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 , 
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
захисника ОСОБА_6 
обвинуваченого ОСОБА_7 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у Луцькому міськрайонному суді Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12026030580000192 від 02.02.2026 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця селища Ратне, Ковельського району, Волинської області, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,- 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , 01.02.2026 близько 23 год. 23 хв., перебуваючи на прилеглій території біля багатоповерхового будинку №8А, розташованого по проспекту Молоді у місті Луцьк, Волинської області, діючи з корисливих мотивів, діючи умисно, переслідуючи прямий умисел, направлений на знищення приватного майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи заздалегідь підготовлену пластикову каністру із запальною рідиною, облив вказаною рідиною зовнішню поверхню передньої частини транспортного засобу марки «Renault Mаster», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, право власності на який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_4 та, в подальшому, підпалив вказаний транспортний засіб, внаслідок чого автомобіль було знищено пожежею, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду, яка, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/103-26/3429 від 10.04.2026, становить 520 778 грн. 22 коп. 
Крім того, внаслідок вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_7 , пов`язаних із пошкодженням транспортного засобу шляхом підпалу, відбулося поширення вогню та високої температури, в результаті чого було також пошкоджено інший транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Opel Meriva», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , право власності на який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_5 , що знаходився у безпосередній близькості до осередку займання. Внаслідок термічного впливу та дії відкритого полум`я зазначений транспортний засіб зазнав механічних та термічних пошкоджень, чим його власнику завдано майнову шкоду, яка, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/103-26/3428 від 15.04.2026, становить 173 385 грн. 75 коп.
Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується в умисному знищенні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, тобто у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину визнав повністю та погодився з кваліфікацією та обставинами вчинення кримінального правопорушення. В обвинувальному акті вірно викладені обставини скоєного. Цивільні позови потерпілих в частині матеріального збитку визнає частково, в частині моральної шкоди не визнає.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 погодився із всіма обставинами викладеними в обвинувальному акті. Цивільний позов просив задовольнити повністю. Щодо визначення міри покарання залишив на розсуд суду. 
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 погодилася із всіма обставинами викладеними в обвинувальному акті. Цивільний позов просила задовольнити повністю. Щодо визначення міри покарання залишила на розсуд суду. 
Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. 
Відповідно до досудової доповіді Ковельського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області складеної щодо обвинуваченого вбачається, що дослідження інформації, обвинуваченого ОСОБА_7 за характеризує особу місцем його проживання, умов його життєдіяльності, відносин у суспільстві, результати оцінки ризиків вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його середню імовірність небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства. З урахуванням вимог абзацу сімнадцятого статті 368 КПК України пропоную зазначену досудову доповідь інформацією про соціально-психологічну характеристику прийняти до відома під час винесення рішення про міру кримінальної відповідальності у межах санкції статті інкримінованого кримінального правопорушення. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням орган пробації пропонує покласти на особу додатковий обов`язок у вигляді виконання заходів передбачених пробаційною програмою "Зміна про кримінального мислення".
Допитавши обвинуваченого, потерпілих, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо особи обвинуваченого, суд вважає, що подія злочину мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_7 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані як умисне знищення чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, тобто вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.194 КК України. 
Відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2026 за №12026030580000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, не працює, не одружений, в установах містах на обліку не перебуває, шкоду потерпілим не відшкодував, вибачення не приніс.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання своєї провини. 
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено. 
З урахування викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті КК України, та в такому необхідному та достатньому розмірі, що об`єктивно разом з метою кари одночасно забезпечить досягнення виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів. 
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування майнової у розмірі 173385,75 грн та моральної шкоди у розмірі 50000 грн, завданої кримінальним правопорушенням, підлягає задоволенню частково. 
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування майнової у розмірі 520778,22 грн та моральної шкоди у розмірі 100000 грн, завданої кримінальним правопорушенням, підлягає задоволенню частково. 
Згідно чт.1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода завдана кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно - небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Частиною 1 статті 128 КПК України встановлено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Пунктом 10 ч.1 ст. 56 КПК України передбачено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_5 матеріальний збиток у розмірі 173385,75 грн., на користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальний збиток у розмірі 520778,22 грн..
Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно із статтею 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Згідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом національного законодавства, порушення прав людини вже само по собі тягне за собою моральні страждання та виникнення моральної шкоди, а тому факт страждань доказування не потребує, для суду достатньою підставою для присудження компенсації моральної шкоди є сам факт порушення права (справи «Войтенко проти України», «Науменко проти України»).
У відповідності до Постанова Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Враховуючи ступінь вини відповідача, характер вчиненого діяння, суд вважає розумним, виваженим та справедливим визначити суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 30000 грн. кожному потерпілому.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 09.02.2026 року.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 33 588,12 грн.
Питання щодо внесеної застави вирішити в порядку ст. 182 КПК України, відповідно до ч. 11 якої передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою. Заставу, внесену заставодавцем ОСОБА_8 за її письмовою згодою (заява від 22.06.2026 року) звернути на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Керуючись ст. ст. 127-128, 349, 368-370, 373-374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. 
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_7 перебування під вартою з 02.02.2026 року по 10.02.2026 року.
Грошові кошти, внесені заставодавцем ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ), в якості застави, згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.02.2026 року по справі №161/2703/26 - відповідно до квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 09.02.2026 року у розмірі 150000 грн. (сто п`ятдесят тисяч грн.) та відповідно до квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 10.02.2026 року у розмірі 106720 грн. (сто шість тисяч сімсот двадцять грн.) – за її письмовою заявою від 22.06.2026 року, звернути на виконання вироку в частині майнових стягнень засудженого ОСОБА_7 ..
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 матеріальний збиток в розмірі 173385,75 грн. (сто сімдесят три тисячі триста вісімдесят п`ять грн. 75 коп.), моральну шкоду в розмірі 30000 грн. (тридцять тисяч грн.) 
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 матеріальний збиток в розмірі 520778,22 грн. (п`ятсот двадцять тисяч сімсот сімдесят вісім грн. 22 коп.), моральну шкоду в розмірі 30000 грн. (тридцять тисяч грн.) 
Речові докази: 
пляшку зеленого кольору, з первинним пакуванням (пакетом білого кольору); запальничку чорного кольору з надписом «Cricket»; пляшку прозорого типу ємністю 6 літрів з маркуванням «Карпатська джерельна» з невідомою речовиною з різким запахом невідомої речовини, - знищити; 
штани спортивного типу, чорного кольору; аркуш паперу з рукописним написом «01.02. ТАС «Страхова»»; жилетку білого кольору; SSD накопичувач марки «Msi» моделі «Geforce GTX 10603GTOS»; жорсткий диск SSD накопичувач марки Kingston; ноутбук марки «Dell»; мобільний телефон марки «Iphone 11 pro» чорного кольору, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , з сім-карткою НОМЕР_8 ; кросівки марки «New Balance» білого кольору, - повернути власнику;
транспортний засіб марки «Opel Meriva», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 , згідно заяви від 02.02.2026 року;
транспортний засіб марки «Renault Mаster», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_4 , згідно заяви від 02.02.2026 року.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 09.02.2026 року.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 33 588,12 грн.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Волинського Апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя:
Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.
Суддя: